Штаты тоже постепенно это делают, буквально за 10 лет Нью-Йорк сильно изменился к лучшему.
Как Москва — не Россия, так и Нью-Йорк — не штаты :D
По факту Нью-Йорку в этом подобен только Сан Франциско. Остальные города типично американские: в центре исключительно деловой downtown, вымирающий после 5 вечера, вокруг немного city, населённый беднотой и криминалом, а дальше бесконечный suburban, откуда каждый день в центр ездит почти всё население, забивая хайвеи с утра и вечером.
Они адаптировали к ним систему, сделав ее удобной.
Они адаптировали всю улично-дорожную сеть города для пешеходов, велосипедов и ОТ, а автомобилям оставили самую малость, выгнав их на непешеходные скоростные магистрали за город.
Ни в одном их городе нет широких проезжих частей, хотя в послевоенное время они только и делали, что расширяли улицы и дороги. Но им всего 20 лет хватило чтоб понять, что это путь в никуда и что чем шире дороги, тем больше пробки :) Не говоря уже о том, что парковаться негде.
Адаптация включает в себя определенные ограничения. Но ограничения, а не отказ.
Ну вот по рассказам, голланды ограничиваются использованием автомобиля в основном только для выездов за город, ибо в городе кататься — дорого, а оставить машину на парковке на 8часовой рабочий день так и вовсе расточительно. Как тебе такие ограничения?
Вот я после этого снова повторяю: готов ли ты на аукционе оплачивать своё сэкономленное от беготни время в полном объёме?
А можешь назвать место, где в результате самоограничения, отказа от комфорта, сдерживания технологий и т.п. вещей жить стало лучше, смертность понизилась, качество жизни повысилось и т.п.?
Я могу назвать место, где всё это произошло после смены концепции «город для машин» на «город для людей» — целая хорошая страна Нидерланды.
Вот и нужно улучшать структуру. С учетом склонности людей к личному транспорту, а не попытками заставить от него отказаться.
Ну и получим что-то вроде разбухшего, больного и загазованного Лос Анджелеса, где хуже всего живётся детям, старикам и инвалидам, которые ограничены в передвижении и полностью зависимы в этом от родственников, которые таки могут управлять автомобилем. То есть буквально ребёнок сам не может никуда сходить с друзьями: ни на бейсбольное поле, ни в кино, ни в кафе, ни в магазин, или банально к другу.
Можно ещё на Пекин посмотреть, который идёт по стопам штатов.
Ну и по большому счёту отказываться никто не заставляет. Заставляют ограничиваться. В той же Голландии у семей по 1-2 автомобиля как и в США, зато их города гораздо более гуманны.
Если на слово не веришь, то смотри гугл карты, гугли sustainable growth, смотри лекции TED на тытрубе :)
Нет никакого «общества». Есть люди, которые сами выбирают, на что они должны тратить «издержки».
Есть вполне объективные налоги, государственные задолженности, время, затраченное на ежедневные поездки, здоровье населения, смертность, криминальная обстановка.
И на все эти показатели очень сильно влияет структура города.
На основе — это одно. Перенос механики — совсем другое. Ты же не будешь утверждать, что РПГ полностью перенесли механику ДнД? А вот ККИ практически именно так и сделали. К тому же DnD — не ККИ, а ролевая настолка. Давай не будем смешивать жанры, ок?))) Ибо в ДнД основа — ролевка, а не механика, там можно и поменять правила при желании в угоду истории.
Так вопрос в том и заключался что мешает сделать нормальную игру на основе ККИ, взяв самое лучшее и оставив недостатки. Пока что реально видел только HoMM приблизились к этому.
«мне не нравится форма этого устройства, потому что я интуитивно не могу понять, что оно делает».
Почему бы и нет. Если чайник будет похож на тостер, то нафиг такой чайник? Гостей удивить один раз?
Ок, а дренейку ты как интуитивно отличать начал?
Когда я пришёл в ВоВ, то никаких дренеек там ещё не было ^_^
Но вообще я имел ввиду фаербол, как кнопку на панели. Извини, что ввёл в заблуждение.
Ну и это не важно, так как я говорил о различии между категорией «монстр» и категорией «значок спелла/спелл», а не отличиями внутри одной категории, что ты мне приводишь в пример.
Это то исключение, которое будет подтверждать правило. И боюсь, что в следующий же кулдаун у них быстро отберут территорию, так как те не будут способны адекватно сопротивляться.
Я кое-что в градостроительстве понимаю :)
Поверь просто без объяснений — невозможно обеспечить каждого индивидуальным т/с без заметного ухудшения качества жизни, даже электромобилями, даже велосипедами. Там много расчётов, методик и прочей теории, а подкреплено это реальными фактами и исследованиями.
И дело даже не в экологии, которая впрочем здесь не на последнем месте. Ухудшается социальная область, коммерческая, бытовая, санитарная, не говоря уже о том, что обществу приходится нести на себе поистине огромные издержки.
За всё нужно платить, а автомобиль — штука невероятно дорогая. И я говорю не о его рыночной стоимости.
Один из самых последних фактов: Нью-йорк закрыл часть Бродвея для автомобилей и ты не поверишь — пробок стало меньше, а народ стал больше гулять :)
Пошлина — это дурацкий путь. Лобовой. Хотя при разумной пошлине — тоже вариант. Но чтобы цена была сравнимой. Ну, как при покупке товаров на базаре и в супермаркете, там тоже есть разница.
Во сколько ты оцениваешь свою беготню по базару? Вот примерно такая и должна быть разница в ценах.
На одной территории живут сторонники теплого и лампового стиля, на другой — холодного рационала.
Живут? Крепостные что ли? :D
Или ты подобно Орготе хочешь паспорта, гражданство и прочее?
А еще лучше — если ограничения территории задают сами игроки, в зависимости от клайма или типа того.
Ну боюсь что при прочих равных выбирать будут всегда аукцион :D
Твоя логика: не заставляйте меня бегать по базару ибо мне лень, я хочу комфорта аукциона.
Логика американцев: не заставляйте меня ездить на автобусе, ибо мне нужен комфорт автомобиля.
Сама основа ККИ в том, что свойства не должны быть настолько сложными, что их нельзя было бы уместить на карточке, иначе в эту игру просто невозможно будет играть.
О чём я и говорю.
Он не затачивался. Его просто не меняли. Раз уж игра делается на основе механики ККИ, то нафига для этой механики придумывать велосипедный дизайн?
А ничего, что половина RPG создана на основе D&D, которая заточена под настолки? И это не мешает ни нормальную графику вводить, ни нормальный удобный дизайн.
Я не знаю в принципе ничего более интуитивного, чем цвет))) Разве что цветной рисунок.
Тогда скажи, что означает красный цвет.
Только не перечисляй с чем он у тебя ассоциируется. Ты мне конкретно назови его значение ~_^
Когда я начинал играть в новую игру, мне 2-х партий хватало, чтобы уже рефлекторно реагировать на цвета карт.
А когда я начал играть в ВоВ, мне нисколько времени не понадобилось чтоб отличить волка от фаерболла. :)
Выглядело, как будто сажали роботы, ничего человеческого, понимаешь? :)
Я прекрасно понимаю :) Я видел эти ровные геометрические французские аллеи из подстриженных по линейке платанов. Они мне не нравятся тоже.
Их сейчас не садят так, а только поддерживают как культурное наследие.
И это считается одним из самых интуитивных способов дифференциации объектов по типам.
Внутри игры да.
Но в одной игре цвет значит одно, а в другой совсем другое. Я об этом говорю. Никто ведь специально не договаривается: а давайте во всех играх заклинания будут красным цветом, а юниты синим.
А почему тот, кому это интересно, этого не делает? Чем ему мешает существование ЛФГ?
Во-первых эти люди слишком разобщены по разным серверам. Во-вторых большинство тех, кому это было интересно ушли из игры. В третьих среда для сбора групп вручную в данжи сейчас неподходящая — никто в чате не следит больше за этими объявлениями и никто не собирается у входов в надежде найти группу.
Точно так же с лавками и аукционом. Лавки просто не выдержат конкуренции с более удобным ауком, если это не будет как-то скомпенсировано.
Поверь, если бы в России поставили бы аналогичную задачу — посадить лес по веревочке — он все равно бы смотрелся более естественным. Наши бы так просто не смогли. :)
Ну так-то все саженные человеком леса так выглядят. Я в таких бывал не раз у нас в России.
А вот все сады с деревьями садятся именно по клеточкам :)
Все грядки, поля и виноградники размечаются так же, ну с учётом рельефа, если оно сложный. Что здесь такого? Земля из космоса выглядит в некоторых местах аж пиксельной именно из-за строго квадратных полей.
Во франции в своё время были модными именно регулярные парки в противовес натуральным британским. Не мудрено, что лесопарк был высажен тоже регулярным :)
Тем более если перенести в компьютерную среду: в карточку всегда можно добавить скроллинг, что мы и наблюдаем во многих играх.
Нет ничего уродливее, чем скроллинг во фрейме во фрейме.
Ни разу, вот просто ни разу за всю жизнь не встречал карточек, к которым бы требовалось дополнительное пояснение.
Может это значит, что сложность свойств корректировалась с учётом краткости описания? Ну то есть если свойства объекта были слишком сложными, чтоб описать их кратко, то приходилось либо урезать свойства, либо создавать этот уродливый скроллинг.
С чего это? В тех играх, в которые я играл, размер интерфейса и карт спокойно регулировался ползунками… Кроме того это место чаще всего и не нужно
Размер силуэта карт регулировался, а вместе с ним и внутренний их объём? Тогда конечно это ненужная функция, ибо вредная.
А если оно не нужно, то нельзя ли сделать вывод, что именно дизайн игры затачивался под формат карт, а не наоборот, что как бы должно быть логично?
Это уже от дизайна карточек зависит. Вполне может быть разный цвет для юнита и способностей.
Цвет это не интуитивно :) надо специально запоминать, что в этой игре цвет означает то, в другой другое, а в третьей вообще все цвета радуги.
По факту Нью-Йорку в этом подобен только Сан Франциско. Остальные города типично американские: в центре исключительно деловой downtown, вымирающий после 5 вечера, вокруг немного city, населённый беднотой и криминалом, а дальше бесконечный suburban, откуда каждый день в центр ездит почти всё население, забивая хайвеи с утра и вечером.
Они адаптировали всю улично-дорожную сеть города для пешеходов, велосипедов и ОТ, а автомобилям оставили самую малость, выгнав их на непешеходные скоростные магистрали за город.
Ни в одном их городе нет широких проезжих частей, хотя в послевоенное время они только и делали, что расширяли улицы и дороги. Но им всего 20 лет хватило чтоб понять, что это путь в никуда и что чем шире дороги, тем больше пробки :) Не говоря уже о том, что парковаться негде.
Ну вот по рассказам, голланды ограничиваются использованием автомобиля в основном только для выездов за город, ибо в городе кататься — дорого, а оставить машину на парковке на 8часовой рабочий день так и вовсе расточительно. Как тебе такие ограничения?
Вот я после этого снова повторяю: готов ли ты на аукционе оплачивать своё сэкономленное от беготни время в полном объёме?
Можно ещё на Пекин посмотреть, который идёт по стопам штатов.
Ну и по большому счёту отказываться никто не заставляет. Заставляют ограничиваться. В той же Голландии у семей по 1-2 автомобиля как и в США, зато их города гораздо более гуманны.
Если на слово не веришь, то смотри гугл карты, гугли sustainable growth, смотри лекции TED на тытрубе :)
И да, это уже давно спор об интересах, так что думаю, на этом его можно прекратить :)
И на все эти показатели очень сильно влияет структура города.Сам понимаешь, что это никакой не аргумент :)
Но вообще я имел ввиду фаербол, как кнопку на панели. Извини, что ввёл в заблуждение.
Ну и это не важно, так как я говорил о различии между категорией «монстр» и категорией «значок спелла/спелл», а не отличиями внутри одной категории, что ты мне приводишь в пример.
Поверь просто без объяснений — невозможно обеспечить каждого индивидуальным т/с без заметного ухудшения качества жизни, даже электромобилями, даже велосипедами. Там много расчётов, методик и прочей теории, а подкреплено это реальными фактами и исследованиями.
И дело даже не в экологии, которая впрочем здесь не на последнем месте. Ухудшается социальная область, коммерческая, бытовая, санитарная, не говоря уже о том, что обществу приходится нести на себе поистине огромные издержки.
За всё нужно платить, а автомобиль — штука невероятно дорогая. И я говорю не о его рыночной стоимости.
Один из самых последних фактов: Нью-йорк закрыл часть Бродвея для автомобилей и ты не поверишь — пробок стало меньше, а народ стал больше гулять :)
К сожалению, в играх точность сетки ещё больше чем ИРЛ, а деревья — точные клоны друг друга, так что эффект ещё сильнее, да :)
Живут? Крепостные что ли? :D
Или ты подобно Орготе хочешь паспорта, гражданство и прочее?
Ну боюсь что при прочих равных выбирать будут всегда аукцион :D
Логика американцев: не заставляйте меня ездить на автобусе, ибо мне нужен комфорт автомобиля.
А ничего, что половина RPG создана на основе D&D, которая заточена под настолки? И это не мешает ни нормальную графику вводить, ни нормальный удобный дизайн.
Тогда скажи, что означает красный цвет.
Только не перечисляй с чем он у тебя ассоциируется. Ты мне конкретно назови его значение ~_^ А когда я начал играть в ВоВ, мне нисколько времени не понадобилось чтоб отличить волка от фаерболла. :)
Их сейчас не садят так, а только поддерживают как культурное наследие.
Хороший пример — автомобили. Пример США явно показывает, что если делать удобно каждому, то неудобно будет потом всем.
Но в одной игре цвет значит одно, а в другой совсем другое. Я об этом говорю. Никто ведь специально не договаривается: а давайте во всех играх заклинания будут красным цветом, а юниты синим.
Точно так же с лавками и аукционом. Лавки просто не выдержат конкуренции с более удобным ауком, если это не будет как-то скомпенсировано.
А вот все сады с деревьями садятся именно по клеточкам :)
Все грядки, поля и виноградники размечаются так же, ну с учётом рельефа, если оно сложный. Что здесь такого? Земля из космоса выглядит в некоторых местах аж пиксельной именно из-за строго квадратных полей.
Во франции в своё время были модными именно регулярные парки в противовес натуральным британским. Не мудрено, что лесопарк был высажен тоже регулярным :)
Размер силуэта карт регулировался, а вместе с ним и внутренний их объём? Тогда конечно это ненужная функция, ибо вредная.
А если оно не нужно, то нельзя ли сделать вывод, что именно дизайн игры затачивался под формат карт, а не наоборот, что как бы должно быть логично?
Цвет это не интуитивно :) надо специально запоминать, что в этой игре цвет означает то, в другой другое, а в третьей вообще все цвета радуги.