avatar
Штаты тоже постепенно это делают, буквально за 10 лет Нью-Йорк сильно изменился к лучшему.
Как Москва — не Россия, так и Нью-Йорк — не штаты :D
По факту Нью-Йорку в этом подобен только Сан Франциско. Остальные города типично американские: в центре исключительно деловой downtown, вымирающий после 5 вечера, вокруг немного city, населённый беднотой и криминалом, а дальше бесконечный suburban, откуда каждый день в центр ездит почти всё население, забивая хайвеи с утра и вечером.

Они адаптировали к ним систему, сделав ее удобной.
Они адаптировали всю улично-дорожную сеть города для пешеходов, велосипедов и ОТ, а автомобилям оставили самую малость, выгнав их на непешеходные скоростные магистрали за город.

Ни в одном их городе нет широких проезжих частей, хотя в послевоенное время они только и делали, что расширяли улицы и дороги. Но им всего 20 лет хватило чтоб понять, что это путь в никуда и что чем шире дороги, тем больше пробки :) Не говоря уже о том, что парковаться негде.

Адаптация включает в себя определенные ограничения. Но ограничения, а не отказ.
Ну вот по рассказам, голланды ограничиваются использованием автомобиля в основном только для выездов за город, ибо в городе кататься — дорого, а оставить машину на парковке на 8часовой рабочий день так и вовсе расточительно. Как тебе такие ограничения?

Вот я после этого снова повторяю: готов ли ты на аукционе оплачивать своё сэкономленное от беготни время в полном объёме?
avatar
А можешь назвать место, где в результате самоограничения, отказа от комфорта, сдерживания технологий и т.п. вещей жить стало лучше, смертность понизилась, качество жизни повысилось и т.п.?
Я могу назвать место, где всё это произошло после смены концепции «город для машин» на «город для людей» — целая хорошая страна Нидерланды.
Вот и нужно улучшать структуру. С учетом склонности людей к личному транспорту, а не попытками заставить от него отказаться.
Ну и получим что-то вроде разбухшего, больного и загазованного Лос Анджелеса, где хуже всего живётся детям, старикам и инвалидам, которые ограничены в передвижении и полностью зависимы в этом от родственников, которые таки могут управлять автомобилем. То есть буквально ребёнок сам не может никуда сходить с друзьями: ни на бейсбольное поле, ни в кино, ни в кафе, ни в магазин, или банально к другу.
Можно ещё на Пекин посмотреть, который идёт по стопам штатов.

Ну и по большому счёту отказываться никто не заставляет. Заставляют ограничиваться. В той же Голландии у семей по 1-2 автомобиля как и в США, зато их города гораздо более гуманны.

Если на слово не веришь, то смотри гугл карты, гугли sustainable growth, смотри лекции TED на тытрубе :)
avatar
Допустим способностей нет. Вообще. Есть только юниты. И вот есть юнит «маг» и есть юнит «говорящий посох»...
Условность на условности ради только условностей.

И да, это уже давно спор об интересах, так что думаю, на этом его можно прекратить :)
avatar
Круто! А зачем по-английски графики подписывать?
avatar
Нет никакого «общества». Есть люди, которые сами выбирают, на что они должны тратить «издержки».
Есть вполне объективные налоги, государственные задолженности, время, затраченное на ежедневные поездки, здоровье населения, смертность, криминальная обстановка.
И на все эти показатели очень сильно влияет структура города.
И пока я не вижу,
Сам понимаешь, что это никакой не аргумент :)
avatar
На основе — это одно. Перенос механики — совсем другое. Ты же не будешь утверждать, что РПГ полностью перенесли механику ДнД? А вот ККИ практически именно так и сделали. К тому же DnD — не ККИ, а ролевая настолка. Давай не будем смешивать жанры, ок?))) Ибо в ДнД основа — ролевка, а не механика, там можно и поменять правила при желании в угоду истории.
Так вопрос в том и заключался что мешает сделать нормальную игру на основе ККИ, взяв самое лучшее и оставив недостатки. Пока что реально видел только HoMM приблизились к этому.
«мне не нравится форма этого устройства, потому что я интуитивно не могу понять, что оно делает».
Почему бы и нет. Если чайник будет похож на тостер, то нафиг такой чайник? Гостей удивить один раз?
Ок, а дренейку ты как интуитивно отличать начал?
Когда я пришёл в ВоВ, то никаких дренеек там ещё не было ^_^
Но вообще я имел ввиду фаербол, как кнопку на панели. Извини, что ввёл в заблуждение.
Ну и это не важно, так как я говорил о различии между категорией «монстр» и категорией «значок спелла/спелл», а не отличиями внутри одной категории, что ты мне приводишь в пример.
avatar
Почему бы и нет…
Это то исключение, которое будет подтверждать правило. И боюсь, что в следующий же кулдаун у них быстро отберут территорию, так как те не будут способны адекватно сопротивляться.
avatar
Я кое-что в градостроительстве понимаю :)
Поверь просто без объяснений — невозможно обеспечить каждого индивидуальным т/с без заметного ухудшения качества жизни, даже электромобилями, даже велосипедами. Там много расчётов, методик и прочей теории, а подкреплено это реальными фактами и исследованиями.
И дело даже не в экологии, которая впрочем здесь не на последнем месте. Ухудшается социальная область, коммерческая, бытовая, санитарная, не говоря уже о том, что обществу приходится нести на себе поистине огромные издержки.

За всё нужно платить, а автомобиль — штука невероятно дорогая. И я говорю не о его рыночной стоимости.

Один из самых последних фактов: Нью-йорк закрыл часть Бродвея для автомобилей и ты не поверишь — пробок стало меньше, а народ стал больше гулять :)
avatar
Понял твоё мнение :)
К сожалению, в играх точность сетки ещё больше чем ИРЛ, а деревья — точные клоны друг друга, так что эффект ещё сильнее, да :)
avatar
Пошлина — это дурацкий путь. Лобовой. Хотя при разумной пошлине — тоже вариант. Но чтобы цена была сравнимой. Ну, как при покупке товаров на базаре и в супермаркете, там тоже есть разница.
Во сколько ты оцениваешь свою беготню по базару? Вот примерно такая и должна быть разница в ценах.

На одной территории живут сторонники теплого и лампового стиля, на другой — холодного рационала.
Живут? Крепостные что ли? :D
Или ты подобно Орготе хочешь паспорта, гражданство и прочее?

А еще лучше — если ограничения территории задают сами игроки, в зависимости от клайма или типа того.
Ну боюсь что при прочих равных выбирать будут всегда аукцион :D
avatar
Твоя логика: не заставляйте меня бегать по базару ибо мне лень, я хочу комфорта аукциона.
Логика американцев: не заставляйте меня ездить на автобусе, ибо мне нужен комфорт автомобиля.
avatar
Я этот скроллинг наблюдаю в каждой 2-й игре
И ты считаешь это правильным?
Сама основа ККИ в том, что свойства не должны быть настолько сложными, что их нельзя было бы уместить на карточке, иначе в эту игру просто невозможно будет играть.
О чём я и говорю.
Он не затачивался. Его просто не меняли. Раз уж игра делается на основе механики ККИ, то нафига для этой механики придумывать велосипедный дизайн?
А ничего, что половина RPG создана на основе D&D, которая заточена под настолки? И это не мешает ни нормальную графику вводить, ни нормальный удобный дизайн.
Я не знаю в принципе ничего более интуитивного, чем цвет))) Разве что цветной рисунок.
Тогда скажи, что означает красный цвет.
Только не перечисляй с чем он у тебя ассоциируется. Ты мне конкретно назови его значение ~_^
Когда я начинал играть в новую игру, мне 2-х партий хватало, чтобы уже рефлекторно реагировать на цвета карт.
А когда я начал играть в ВоВ, мне нисколько времени не понадобилось чтоб отличить волка от фаерболла. :)
avatar
Выглядело, как будто сажали роботы, ничего человеческого, понимаешь? :)
Я прекрасно понимаю :) Я видел эти ровные геометрические французские аллеи из подстриженных по линейке платанов. Они мне не нравятся тоже.
Их сейчас не садят так, а только поддерживают как культурное наследие.
avatar
Ну вот определённые условия — это пошлина, с которой ты категорически не согласен.
avatar
Ты хочешь, чтобы «ленивое и ищущее удобства» большинство заставили делать то, что интересно тебе.
Иногда позено делать что-то против лени во благо всей системы в целом.

Хороший пример — автомобили. Пример США явно показывает, что если делать удобно каждому, то неудобно будет потом всем.
avatar
И это считается одним из самых интуитивных способов дифференциации объектов по типам.
Внутри игры да.
Но в одной игре цвет значит одно, а в другой совсем другое. Я об этом говорю. Никто ведь специально не договаривается: а давайте во всех играх заклинания будут красным цветом, а юниты синим.
avatar
На самом деле вполне себе логичная позиция)
Ты не понимаешь почему они без определённых условий не могут просто так вместе существовать? Без подколов, прямой вопрос.
avatar
А почему тот, кому это интересно, этого не делает? Чем ему мешает существование ЛФГ?
Во-первых эти люди слишком разобщены по разным серверам. Во-вторых большинство тех, кому это было интересно ушли из игры. В третьих среда для сбора групп вручную в данжи сейчас неподходящая — никто в чате не следит больше за этими объявлениями и никто не собирается у входов в надежде найти группу.

Точно так же с лавками и аукционом. Лавки просто не выдержат конкуренции с более удобным ауком, если это не будет как-то скомпенсировано.
avatar
Поверь, если бы в России поставили бы аналогичную задачу — посадить лес по веревочке — он все равно бы смотрелся более естественным. Наши бы так просто не смогли. :)
Ну так-то все саженные человеком леса так выглядят. Я в таких бывал не раз у нас в России.
А вот все сады с деревьями садятся именно по клеточкам :)
Все грядки, поля и виноградники размечаются так же, ну с учётом рельефа, если оно сложный. Что здесь такого? Земля из космоса выглядит в некоторых местах аж пиксельной именно из-за строго квадратных полей.

Во франции в своё время были модными именно регулярные парки в противовес натуральным британским. Не мудрено, что лесопарк был высажен тоже регулярным :)
avatar
Тем более если перенести в компьютерную среду: в карточку всегда можно добавить скроллинг, что мы и наблюдаем во многих играх.
Нет ничего уродливее, чем скроллинг во фрейме во фрейме.
Ни разу, вот просто ни разу за всю жизнь не встречал карточек, к которым бы требовалось дополнительное пояснение.
Может это значит, что сложность свойств корректировалась с учётом краткости описания? Ну то есть если свойства объекта были слишком сложными, чтоб описать их кратко, то приходилось либо урезать свойства, либо создавать этот уродливый скроллинг.
С чего это? В тех играх, в которые я играл, размер интерфейса и карт спокойно регулировался ползунками… Кроме того это место чаще всего и не нужно
Размер силуэта карт регулировался, а вместе с ним и внутренний их объём? Тогда конечно это ненужная функция, ибо вредная.
А если оно не нужно, то нельзя ли сделать вывод, что именно дизайн игры затачивался под формат карт, а не наоборот, что как бы должно быть логично?
Это уже от дизайна карточек зависит. Вполне может быть разный цвет для юнита и способностей.
Цвет это не интуитивно :) надо специально запоминать, что в этой игре цвет означает то, в другой другое, а в третьей вообще все цвета радуги.