Все мы имеем право на свое мнение и так же обобщать и экстраполировать свои выводы, но все-таки есть разница ровнять всех под одну «позитивную (или хотя-бы нейтральную) гребенку» и под «негатив».
Увы, ничего они не показывают (ну разве-что Sekiro очень сильно заставляет пересмотреть подход к бою):
— ты со скрипом проходишь «свой первый Souls» — а дальше «все по накатанной» с очень редкими исключениями (и то вызванных скорее «костыльными нюансами технической реализации» типа рандомная атака в 1 фрейм).
А потом можно выйти на ютуб и узнать что как только над этими «архисложными Souls'ами» народ не издевается и сколько путей «сделать все максимально быстро и эффективно» существует.
В общем в «мифической сложности» Souls-игр по большей части виноваты «среднестатистические игроки», которых с таким же успехом можно посадить за тот же Морровинд (предварительно облагородив его внешку :) ) и скорее всего они даже Кая Косадеса сами не найдут (я вот ой как не сразу вспомнил, но я хотя-бы что-то где-то помнил!).
Хорошо написал, обстоятельно. В реальной жизни существует государство с его монополией на насилие обусловленным общественным договором. То есть потенциально ты можешь огрести от банды гопников, или стать жертвой убийства, но это запускает жернова системы.
В игре же государство отсутствует, есть условный «дикий запад», «что не запрещено то разрешено».
И здесь наши мнения расходятся.
Дикий запад меня решительно не устраивает. Даже в средние века грабители вещались, а разбойникам отрубали головы. То есть меня вполне устроит поимка какого-нибудь ПК с судом и публичным отсечением головы.
Дык вот к чему я это собственно и начал. ПКшнико ломают жертвам геймплей. Факт.
Я это так не воспринимаю, хотя и поставил плюс чуть выше под комментарием, где это говорилось. Просто я иначе вижу контекст утверждения: «но я не согласен, что он не разрушает мой геймплей, еще как разрушает, потому что данная игра предусматривает варианты взаимодействия и тот вариант, который он выбрал не совпадает с моим».
В случае, если мы просто говорим «ломают жертвам геймплей», после чего ставим точку, слишком легко прийти к выводу, что единственная цель человека, осуждающего PK, запретить, исключить подобное взаимодействие как таковое. Хотя в цитате чётко сказано «варианты взаимодействия» и «выбор». Человек, нападающий на другого, делает выбор, запуская последовательность событий, которая не совпадает с планами и предпочтительными вариантами другого игрока. Другой человек даёт оценку этому сценарию и, вполне естественно, качествам игрока, который через этот поступок проявил себя. Не как убийца, повторюсь, а как человек, выбравший из всех вариантов взаимодействия именно этот. Не нужно кричать «в жизни я не такой», это бессмысленно, потому что это слова. И потому что мы не можем знать, даже если зачем-то поверим словам незнакомца, по каким именно причинам в жизни вы не такой. Мы пришли в игру, где каждый проявляет себя как хочет или как может.
Дальше вопрос уже к разработчикам игр: чего они хотели добиться от своей конструкции. Зачем её создавали. Всё это подробно описано в важном для меня материале «Деконструкция PvP». Мне хотелось бы видеть какой-то трезвый анализ того, для чего именно в сложный виртуальный мир вводится PvP. С какой целью? Какие модели взаимодействия отрабатываются, и насколько сбалансированы они между собой. Есть ли реальные эффективные альтернативы, или они просто импортированы из реальной жизни, а здесь эфемерны и заведомо проигрышные? Потому что если у разработчиков нет на это ответов, то, по-моему, лучше им к насилию между людьми не приближаться.
Но тут нужно понимать, что насилие — это не виртуальный выстрел в голову, не взмах пиксельным мечом и не удар полигональной ногой. Насилие существует только там, где есть реальные варианты развития событий, из которых выбирается именно силовое воздействие. Хочется сделать мир про рубилово — не стоит его максировать под сложный и разносторонний, и тогда туда придут только те, кому нужно рубилово. Значит, насилия там не будет.
Если же разработчики создают псевдо-сложные системы, в которых насилие будет явно выигрышной стратегией, а всё остальное будет приносить лишь унижение и страдание, хотя на словах нас будут уверять, что вы можете быть в игре кем угодно, это просто топорная работа. Не более того.
Но введение всяких пвп-флагов, репутаций, штрафов и тд ломает геймплей пкшникам.
Для шутера, слэшера, файтинга — безусловно. Для более сложной конструкции — это часть баланса между вариантами, по-моему.
Дык вот к чему я это собственно и начал. ПКшнико ломают жертвам геймплей. Факт. Но введение всяких пвп-флагов, репутаций, штрафов и тд ломает геймплей пкшникам. А это между прочим тоже игроки и платящая аудитория
Прокурер это тоже ценный лут ) Я кучу патронов наклепал себе из переработанных на минералы т1 модулей, снятых с каких-то бедолаг. О, а если равен еще и во фракцию фичен, то считай сорвал джекпот и можно прикупить себе каких-то ништяков. Но эта точка зрения пирата, живущего с награбленного. Если же именно искать хорошей драки, то второй вариант в плане боёвки — намного интересней.
А знаешь какой это азарт и адреналин для убегающего от стражи?
С моей точки зрения, это спорный аргумент. Если ты можешь о чём-то рассуждать более полноценно, чем я, или кто-то другой в этой дискуссии, ты просто демонстрируешь это на практике в виде доводов и рассуждений, в том числе недоступных тем, кто не придалбывался к другим людям просто так. И нужно, чтобы эти доводы впечатляли. Как в любой другой дискуссии. Иначе ситуация может быть слишком похожа на попытку лишить кого-то права участвовать в разговоре, что так себе приём. Снова пирамида Грэма:
Ты имеешь в виду тот случай, когда ты на тайфуне или найтмаре три часа впустую летаешь по нулям и не найдя файта убиваешь прокурер на белте в лоу перед выходом в хайсек или пве равен летящий с 4й миски? Или тот случай, когда ты на энио или свипуле три часа впустую летаешь по нулям и не найдя файта кидаешься на пвп тайфун или найтмар убивающий прокурер на белте в лоусеке на выходе в хайсек? В первом случае я вижу отчаяние и скуку, во втором случае нормальный файт.
Что касается «того, кто сняв с тела жертвы лут, петляя убегает по улочкам Тиндрема от npc-стражи и разъяренной толпы игроков» — никто же всерьез не воспринимает чувства убегающего преступника в реальном мире? В чем отличие игры? Это его выбор он сам на это шел сознательно, уважения от других за это ждать бессмысленно.
ТОго, кто часами бороздит просторы Евы, в поисках хорошей драки. Того, кто сняв с тела жертвы лут, петляя убегает по улочкам Тиндрема от npc-стражи и разъяренной толпы игроков. Короче, второй тип.
Я укладывал в PK других много раз, чётко понимая, кого именно и за что именно. Я не укладывал в PK того, кто не сделал мне ничего плохого или не планирует, кого я не знаю. Какой тип PK ты имеешь в виду?
— ты со скрипом проходишь «свой первый Souls» — а дальше «все по накатанной» с очень редкими исключениями (и то вызванных скорее «костыльными нюансами технической реализации» типа рандомная атака в 1 фрейм).
А потом можно выйти на ютуб и узнать что как только над этими «архисложными Souls'ами» народ не издевается и сколько путей «сделать все максимально быстро и эффективно» существует.
В общем в «мифической сложности» Souls-игр по большей части виноваты «среднестатистические игроки», которых с таким же успехом можно посадить за тот же Морровинд (предварительно облагородив его внешку :) ) и скорее всего они даже Кая Косадеса сами не найдут (я вот ой как не сразу вспомнил, но я хотя-бы что-то где-то помнил!).
В игре же государство отсутствует, есть условный «дикий запад», «что не запрещено то разрешено».
И здесь наши мнения расходятся.
Дикий запад меня решительно не устраивает. Даже в средние века грабители вещались, а разбойникам отрубали головы. То есть меня вполне устроит поимка какого-нибудь ПК с судом и публичным отсечением головы.
В случае, если мы просто говорим «ломают жертвам геймплей», после чего ставим точку, слишком легко прийти к выводу, что единственная цель человека, осуждающего PK, запретить, исключить подобное взаимодействие как таковое. Хотя в цитате чётко сказано «варианты взаимодействия» и «выбор». Человек, нападающий на другого, делает выбор, запуская последовательность событий, которая не совпадает с планами и предпочтительными вариантами другого игрока. Другой человек даёт оценку этому сценарию и, вполне естественно, качествам игрока, который через этот поступок проявил себя. Не как убийца, повторюсь, а как человек, выбравший из всех вариантов взаимодействия именно этот. Не нужно кричать «в жизни я не такой», это бессмысленно, потому что это слова. И потому что мы не можем знать, даже если зачем-то поверим словам незнакомца, по каким именно причинам в жизни вы не такой. Мы пришли в игру, где каждый проявляет себя как хочет или как может.
Дальше вопрос уже к разработчикам игр: чего они хотели добиться от своей конструкции. Зачем её создавали. Всё это подробно описано в важном для меня материале «Деконструкция PvP». Мне хотелось бы видеть какой-то трезвый анализ того, для чего именно в сложный виртуальный мир вводится PvP. С какой целью? Какие модели взаимодействия отрабатываются, и насколько сбалансированы они между собой. Есть ли реальные эффективные альтернативы, или они просто импортированы из реальной жизни, а здесь эфемерны и заведомо проигрышные? Потому что если у разработчиков нет на это ответов, то, по-моему, лучше им к насилию между людьми не приближаться.
Но тут нужно понимать, что насилие — это не виртуальный выстрел в голову, не взмах пиксельным мечом и не удар полигональной ногой. Насилие существует только там, где есть реальные варианты развития событий, из которых выбирается именно силовое воздействие. Хочется сделать мир про рубилово — не стоит его максировать под сложный и разносторонний, и тогда туда придут только те, кому нужно рубилово. Значит, насилия там не будет.
Если же разработчики создают псевдо-сложные системы, в которых насилие будет явно выигрышной стратегией, а всё остальное будет приносить лишь унижение и страдание, хотя на словах нас будут уверять, что вы можете быть в игре кем угодно, это просто топорная работа. Не более того.
Для шутера, слэшера, файтинга — безусловно. Для более сложной конструкции — это часть баланса между вариантами, по-моему.
А это уже дискриминация по стилю геймплея
А знаешь какой это азарт и адреналин для убегающего от стражи?
Что касается «того, кто сняв с тела жертвы лут, петляя убегает по улочкам Тиндрема от npc-стражи и разъяренной толпы игроков» — никто же всерьез не воспринимает чувства убегающего преступника в реальном мире? В чем отличие игры? Это его выбор он сам на это шел сознательно, уважения от других за это ждать бессмысленно.