Да. Но когда у нас есть плохиш — мы можем показать на него пальцем, поругать, слить карму, рассказать другим что он плохиш.
А когда у нас есть человек, который играет в много окон, то у нас получается нет плохиша?
По вашему многоокошечники не сформировали свою игровую культуру? Они на игру других людей не оказывают влияния? Они своим появлением в играх не выдавливают других игроков? Так чем-же их «я так хочу» отличается от «я так хочу» Пк-шников?
Сам спрашиваешь и сам отвечаешь, еще и невпопад. Запустить на ночь != запустить одновременно (можно ведь и одновременно, а потом еще и на ночь). И крафтера, конечно, вы создавали и качал исключительно чтобы было «передавать вещи». И так далее…
Вообще мне хотелось бы немного акцентировать ваше внимание на названии заметки. Оно не случайно. Потому что за нашими долгими рассуждениями, взвешиваниями и сомнениями, возможно, снова скроется факт произнесения сакраментального «С фига ли?!». Вот именно так и именно с этим неподдельным удивленным возмущением на попытку сказать, что человек ломает игру. Так дела обстоят даже не сегодня. Так они обстояли уже десять лет назад.
Мне кажется, мой давний партнер по игре Gmugra очень точно, хоть и резко, выразил то, с чем мы сталкивались уже десять лет назад:
P.S. Ну и ребята, вроде меня, которые шли к цели «честно», чувствуют себя идиотами, ибо тяжелейшее внутриигровое достижение оказывается было просто формой «задротства».
Именно так нас и воспринимали в Еве — идиотами с гирями на ногах. Сами виноваты — придумали себе головняк с игрой в одно окно и отказом от альтов. Придурки, которые ничего в этой игре не добьются, потому что не умеют играть эффективно.
Нам повезло, что мы нашли друг друга и поддерживаем друг друга в этом. Но многие люди принимают правила коллектива, нормы базовой эффективности и прочие штуки, не задумываясь и дальше начиная распространять эту идеологию, считая ее базовой и абсолютно естественной. Мало того, люди верят в то, что, ломая игру, но выплачивая при этом некую компенсацию в реальной валюте за ущерб, они тем самым поддерживают разработчиков и жанр. Даже если напрямую в своих действиях противоречат установкам разработчиков, пытающихся спасти игру, которая без этих установок уже однажды умерла. Просто вот денежку возьмите. Я тут намусорил. Что? На похороны? Ну, возьмите на похороны. Всего вам хорошего.
Я далек от мысли, что когда-нибудь таких игроков не станет. Куда вероятнее, что не станет нас. Но как в любом сообществе, важно не то, что тебе крикнут в спину в трамвае, а то, что разделяет и что ценит большинство. Это большинство не может появиться вдруг. Мы точно не в большинстве сейчас. И я надеюсь сейчас не переубедить, а хотя бы дать возможность задуматься над тем, что происходит.
Динамическая боёвка значит, что весь фокус внимания должен быть на бое, а на общение останется только то, что между. Бонус профета как раз в том, что это класс для тех, кто любит общаться или у кого просто не хватает мастерства, но при этом ещё быть эффективным и полезным в группе. Сделайте все классы одинаково высоко динамичными — получите игру для одинаковых молодых необщительных людей с одинаково быстрой реакцией.
Конечно, ПК несет больше вреда игровому сообществу.
Потому что помимо ситуации, когда ПК убил кого-то конкретного (есть плохиш) каждое такое событие формирует определенную игровую культуру, в которой становится допустимо и даже нормально убивать игроков просто для фана (конкретного плохиша нет/все вокруг плохиши).
Вот только сдается мне, что разговор наш изначально не отличается конструктивностью. Сомнительно, чтобы вы этого не понимали. Хотите свести предмет спора к абсурду?
Я понимаю и согласен, что «заметный рост эффективности» это не бинарный параметр. Растёт ли эффективность средней гильдии в ВоВ, если там у людей по нескольку персонажей/спеков и они могут варьировать свой состав для игры вместе чтобы не набирать рандомов или хуже того не выкидывать друзей за борт? Конечно растёт. Делает ли это игру хуже для всех? На мой взгляд совсем наоборот, так как получить совместное удовольствие от рейда на мой взгляд важнее лута из этого рейда.
Я согласен с тем, что они разные. Я рассуждаю о том, что несет в конечном итоге больше вреда. И в какой-то мере о том, что хуже — явное воздействие, где плохиш очевиден или то, где плохиша как-бы и нет.
Вы можете взломать одиночную игру, присвоив себе неограниченное количество денег. Вы можете запустить макросы или бота. Вы можете запустить спидхак, автоприцеливание и кучу других вещей, явно нарушающих логику игры. И ничего из этого не снимает ответственности с вас за то, что вы это сделали.
Когда вы это делаете в одиночной игре, вы портите игру только себе. Когда делаете то же самое в многопользовательской — портите игру всем без исключения. Запуская второе, третье, четвертое окно в MMO, вы получаете объективное преимущество перед тем игроком, который следует игровой логике и не делает этого, а ищет или ждет живого игрового партнера.
В этом абзаце вижу следующий недостаток: наряду с прямо «запрещенными» средствами получения игровых преимуществ (взлом, боты, спидхак) упоминается разрешенное или неурегулированное средство (многооконка). Это очень сильно ослабляет эффективность убеждения данного суждения.
Это первый момент. Второй не менее важен — я не вижу смысла отказывать себе в оценке действий устроителей сервиса. Иначе мы навсегда останемся паствой, которую можно пасти, стричь и вести на убой. Мы и без того в очень зависимом положении. Я прекрасно понимаю, что не смогу физически повлиять на предоставление дополнительных окон за деньги. Но я могу высказать свое мнение и объяснить, почему нельзя одной рукой ограничивать игровой клиент управлением одним персонажем, а другой рекламировать пакеты «Power of Two», без отсылок на то, что «хозяину виднее». Потому что если «хозяину виднее», тогда мы сами себя лишаем права голоса. Не права взламывать что-то, а именно права оценивать, обсуждать, критиковать.
я указывал на то, что нужно добиваться от разработчика тех условий, в которых мы хотим играть. мы игроки и у нас есть право голоса. я не имел в виду, что мы лишаем себя право голоса, отдавая все на откуп разработчику.
но в ситуации когда скажем половина игроков «за», а половина «против» какого-то решения (ведь каждый отстаивает свои мнения и убеждения), решение все равно приходится принимать разработчику. и да, даже на однажды принятое решение все равно можно повлиять в последствии и его все равно могут пересмотреть
Если вдруг тебе кажется, что я такой упоротый монах-однооконщик, давший обет принципу «один персонаж — один игрок», и от любого отклонения от выбранной догмы я пойду волдырями, как вампир на солнце, вынужден тебя разочаровать — эксперимент провалился. :)
Зачем так много брать на свой счёт, мне просто интересно мнение людей, как они относятся к данной ситуации
Я тут где-то выше говорила, что верю в лучшее?) Нагло врала. Потому что мне кажется, что подобные запреты в первую очередь созданы для ограничения торговли персонажами. Особенно с учетом, как техподдержка чаще всего реагирует на обращения по похожим ситуациям (как в ситуациях с акк-шарингом, так и в других, где не очень хорошие люди пользуются чужой наивностью).
Спасибо вам большое за статью — она очень кстати, поскольку я уже устал объяснять вот эти вот, как мне кажется, вполне очевидные вещи на форуме вылупляющегося руоффа Рагнарька Онлайн. Прикреплю линк на неё, пожалуй, прямо в подписи :)
От многооконности на фарме как раз можно уйти, если уйти от примитивного геймплея «встать со спины и жать одну кнопку». Подобное мы видели в АА и в БДО: в обеих играх достаточно динамическая боевка чтобы сидеть на несколькых окнах на фарме было неэффективно — для того чтобы персонаж наносил урон, надо постоянно нажимать на клавиши. Да, в первой вторые окна используются для владения недвижимостью, но это уже «квартирный вопрос», во второй другие окна используют преимущественно КЛы/офицеры крупних гильдий для решения проблемы с завязкой огромного функционала именно на главу гильдии, без возможности передачи этого функционала офицерам, но в обеих играх не было таких ситуаций с многооконностью на фарме, как в Л2.
Урегулировать игровыми механиками и пользовательскими соглашениями можно всё.
Мы ведь всё еще обсуждаем тот случай когда игрок ломает логику игры. Ведь так? Вот я в ПК не вижу где сломана логика игры (безотносительно того как я отношусь к ПК). А вот в копке руды в 20 окон я вижу. И уж если рассуждать о том что более разрушительно, а что менее, то для меня ПК-шник просто пупсик по сравнению с многоокошечником.
А когда у нас есть человек, который играет в много окон, то у нас получается нет плохиша?
По вашему многоокошечники не сформировали свою игровую культуру? Они на игру других людей не оказывают влияния? Они своим появлением в играх не выдавливают других игроков? Так чем-же их «я так хочу» отличается от «я так хочу» Пк-шников?
ЗЫ: Надеюсь я не абсурдные вопросы задаю?
Мне кажется, мой давний партнер по игре Gmugra очень точно, хоть и резко, выразил то, с чем мы сталкивались уже десять лет назад:
Именно так нас и воспринимали в Еве — идиотами с гирями на ногах. Сами виноваты — придумали себе головняк с игрой в одно окно и отказом от альтов. Придурки, которые ничего в этой игре не добьются, потому что не умеют играть эффективно.
Нам повезло, что мы нашли друг друга и поддерживаем друг друга в этом. Но многие люди принимают правила коллектива, нормы базовой эффективности и прочие штуки, не задумываясь и дальше начиная распространять эту идеологию, считая ее базовой и абсолютно естественной. Мало того, люди верят в то, что, ломая игру, но выплачивая при этом некую компенсацию в реальной валюте за ущерб, они тем самым поддерживают разработчиков и жанр. Даже если напрямую в своих действиях противоречат установкам разработчиков, пытающихся спасти игру, которая без этих установок уже однажды умерла. Просто вот денежку возьмите. Я тут намусорил. Что? На похороны? Ну, возьмите на похороны. Всего вам хорошего.
Я далек от мысли, что когда-нибудь таких игроков не станет. Куда вероятнее, что не станет нас. Но как в любом сообществе, важно не то, что тебе крикнут в спину в трамвае, а то, что разделяет и что ценит большинство. Это большинство не может появиться вдруг. Мы точно не в большинстве сейчас. И я надеюсь сейчас не переубедить, а хотя бы дать возможность задуматься над тем, что происходит.
Потому что помимо ситуации, когда ПК убил кого-то конкретного (есть плохиш) каждое такое событие формирует определенную игровую культуру, в которой становится допустимо и даже нормально убивать игроков просто для фана (конкретного плохиша нет/все вокруг плохиши).
Вот только сдается мне, что разговор наш изначально не отличается конструктивностью. Сомнительно, чтобы вы этого не понимали. Хотите свести предмет спора к абсурду?
я указывал на то, что нужно добиваться от разработчика тех условий, в которых мы хотим играть. мы игроки и у нас есть право голоса. я не имел в виду, что мы лишаем себя право голоса, отдавая все на откуп разработчику.
но в ситуации когда скажем половина игроков «за», а половина «против» какого-то решения (ведь каждый отстаивает свои мнения и убеждения), решение все равно приходится принимать разработчику. и да, даже на однажды принятое решение все равно можно повлиять в последствии и его все равно могут пересмотреть
Мы ведь всё еще обсуждаем тот случай когда игрок ломает логику игры. Ведь так? Вот я в ПК не вижу где сломана логика игры (безотносительно того как я отношусь к ПК). А вот в копке руды в 20 окон я вижу. И уж если рассуждать о том что более разрушительно, а что менее, то для меня ПК-шник просто пупсик по сравнению с многоокошечником.