Он запрещен из-за того, что это самая частая причина обнесения учеток — люди сами дают пароли, считая, что знают человека и могут ему доверять. Плюс, если аккшаринг запрещен, человеку, у которого просят дать доступ «по дружбе», «ну, тебе что — жалко?», «мы ж в одной гильдии» — проще отказать, сославшись на правила, а не на собственные принципы.
Аналогии зачастую плохо работают, но и параллели на общих основаниях — тоже.
ПК и многооконность — совершенно разные вещи. А действовать угнетающе на общую игровую мораль может огромное количество факторов. В случае с ПК механика воздействия совершенно иная.
Если разработчики режут какие-то возможности, а игроки вместо того, чтобы следовать их «гениальным» замыслам играют в несколько окон — то значит решение было плохим изначально. :)
ГОГ — отличная платформа для распространения ДРМ-фри игр (большинство же в основном согласно с тем, что ДРМ — зло, да?). К сожалению находятся тысячи людей, готовых красть кредитки, а на краденные деньги покупать копии игр и продавать их за половину розничной цены. Значит видимо виноваты создатели кредитных карточек и систем пеймента, а не воры, которые просто не смогли устоять перед соблазном. А есть ещё региональные цены, которые дают возмможность гражданам СНГ с их низкими доходами покупаь игры вдвое-втрое дешевле, чем в Европе и Америке. Хорошая же идея! — скажут граждане СНГ с низкими доходамию ;) А потом некоторые не очень честные граждане продают ДРМ-фри копии по сниженной региональной цене гражданам других стран, лишая части прибыли разработчика игры. Видимо «гениальный замысел» в виде региональных цен и ДРМ-фри игр изначально был плохой задумкой, скажет нам гражданин vihovice.
Я в целом к акк-шарингу нормально отношусь, но чаще всего он официально запрещен (что забавно, учитывая, что внутриигровой экономике это приносит гораздо меньше вреда, чем другие спорные моменты вроде многооконности и оставления персонажей афк). Ну а в случае с семьей я вообще заядлый злодей: на моих аккаунтах регулярно и мама, и сестра играли.
Она через такое определение выглядит скорее как «конструктивное поведение», поскольку направлена прежде всего на более эффективное «создание чего-либо».
Тогда с помощью чита наклепать сто копий одной вещи — это тоже конструктивное поведение? Вроде и создание, и максимально эффективное.
Тут, наверное, стоит рассматривать не появление чего-либо в рамках игры, а то, как появление этого чего-то повлияет на игру в целом.
Кстати такой вопрос к сторонникам 1 человек = 1 окно:
А как вы отнесётесь к концепции 2 человека = 1 окно и 1 персонаж
Кажется, вопрос демонстрирует непонимание озвученной проблемы. Ну, или я не понимаю, в чем смысл вопроса и на какие мысли он должен навести в контексте беседы.
В предложенном случае два человека управляют одним персонажем последовательно. В вопросе внешних контактов это не очень удобно, как если бы в одном теле скрывалось две личности, причем вторая не имела бы воспоминаний первой, и наоборот. Но в остальном — дело хозяйское.
Если вдруг тебе кажется, что я такой упоротый монах-однооконщик, давший обет принципу «один персонаж — один игрок», и от любого отклонения от выбранной догмы я пойду волдырями, как вампир на солнце, вынужден тебя разочаровать — эксперимент провалился. :)
По отношению к себе — конструктивное, а по отношению к игрокам, желающим играть в одно окно — деструктивное моральное воздействие.
Аналогии это плохо в споре. Ведь в игре вы не просто создали что-то, вы воспользовались лазейкой, чтобы не заниматься социальным взаимодействием, не дав многим самореализоваться, уменьшив спрос на их услуги и деморализовав тех, кто хочет фэир плэй.
Я хотел заняться производством, оказалось, нужно несколько альтов для перевозок и «глаз» на рынках.
Вот не надо. Я играл в EVE одним персонажем в торговлю и производство. Без альтов логистов, без глаз на рынках и т.п. И зарабатывал миллиарды в неделю.
Но фишка в том, что для такого результата нужно потратить годы реального времени (буквально) на развитие персонажа и зарабатывание материальной базы.
Куда как проще за 2-3 месяца купить/вкачать 5 штук узкоспециальных «кукол», и влить реала для нужных оборотных средств. Ура! Примерно тот же результат достигнут. Вот только это чистой воды срезание углов и «взлом» игрового дизайна.
P.S. Ну и ребята, вроде меня, которые шли к цели «честно» чувствуют себя идиотами, ибо тяжелейшее внутри игровое достижение оказывается было просто формой «задротства».
про фразу из лицензионного соглашения была шутка)
но позицию я уже обозначил в ответе. посмотреть перса и побегать попробовать может и дам. но на регулярной основе играть им не дам, слишком личное )
Знаю одну лайт-рп гильдию, где это крайне не приветствуется. Вплоть до отказа в приеме/исключения. Но это связано именно с наличием рп-составляющей: люди ведут себя по-разному и «поведение» персонажа, понятно, будет отличаться.
Не согласен, тут вопрос терминологии. И к понятию «агрессии» есть разные подходы. Ключевым признаком агрессии является «деструктивное поведение».
(в том понятии, которое приведено по вашей ссылке)
И «многооконка» тут изначально не подходит. Она через такое определение выглядит скорее как «конструктивное поведение», поскольку направлена прежде всего на более эффективное «создание чего-либо». С тем же подходом можно сказать, что заработав денег и купив машину я совершил акт агрессии по отношению к своим соседям, ведь они стали мне завидовать.
(в самом деле, почему я должен повторять доводы «многооконщиков»? я вообще-то категорический противник данной системы :))
РМТ же почти везде запрещено. Его нельзя никак оправдать, если оно прямо запрещено лицензионным соглашением.
Встать со спины уже сложное действие, тут бот нужен. Цели менять часто тоже нужно. Реагировать на ситуацию.
А профету даже в пати быть не нужно. Сидит в стороне и иногда переключаешься, подходишь, обкастуешь всех и дальше сидеть оставляешь.
А это формально не обязательно является передачей учетной записи. Сам знаком с такой ситуацией, ПЛ играет вместе с женой на одном компьютере, она качает лошадок/крафтит/фармит, он пвп/фарм/гильдейские и кпшные дела. Компьютер один и тот же, из аккаунта, даже из игры выходить не обязательно, даже данные от аккаунта знать не надо — игра запускается с лаунчера, достаточно нажать кнопочку «играть». Игра же не может проконтролировать кто с той стороны монитора. Пока один человек играет, второй занят домашними делами.
Я знаю супружеские пары, которые играют одним персонажем, потому что на семью один приличный игровой ПК. Мое мнение такое: не ваше дело, как в нашей семье реализовано управление собственностью, в том числе аккаунтами. Я вот на аккаунт Сьютты захожу регулярно, а она — на мой. Это только нас касается.
Но при этом я уважаю людей с другим подходом к этому вопросу. Кто-то паролей своей семьи не знает и гордится этим. В каждой избушке свои погремушки, как говорится.
«Передача учетной записи кому бы то ни было запрещена и влечет за собой бессрочную блокировку» :)
Негативно отношусь. Это только мой персонаж, никто не вправе им играть. Хочешь такого же классного перса, качай сам. Я тебе конечно помогу в прокачке, но своим играть не дам :D
Я вот за лучника играл, и весь мой гейммплей состоял в том, чтобы встать со спины и жать одну кнопку. Иногда две. Лучника тоже рядом с профетом поставим в ряд?
ПК — убийство другого игрока. Игровой момент. Может разрешаться или запрещаться механикой игры. Может поощряться или наказываться правилами игры (а иногда то и другое одновременно, например когда игрок совершает «преступление», чтобы отобрать игровые ценности). Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры? Да, поскольку игровой момент.
Грифинг — намеренное причинение вреда другому игроку любыми способами, с целью довести его до истерики, неадекватного поведения, а потом еще поиздеваться и посмеяться над его реакцией. Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры (на уровне программного кода)? Нет, поскольку установление факта «грифинга» требует оценочных суждений, которые может сделать только другой человек. Зачастую может быть запрещено правилами игры. (но каждый факт нарушения может рассматривать разве что человек)
Многооконка. Использование нескольких персонажей на одном компьютере (с целью получения игрового преимущества, получения нового игрового опыта, или просто так). Цель — на самом деле не важна. Может как приносить вред (когда копают ресурсы в 10 окон), так и не приносить (когда игрок в 10 окон ставит постановку танца разных персонажей для своего ролика). Поэтому не каждый многооконщик — зло.
Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры? Да, может. Програмным запретом или лицензионным соглашением.
Поэтому мое мнение. То, что может быть урегулировано правилами игровой механики, должно быть ей урегулировано. Если оно не урегулировано — оно остается на усмотрение игроков.
Ну и вернемся к вашему примеру. Я не отрицаю, что в нем последствия действий «многооконщика» могут быть более разрушительны чем ПКшника для игры. Но эти последствия проявляются опосредственно, поскольку многооконщик «разрушает» игровую среду. Некоторые игроки могут не осозновать последствия его действия.
Ну и самое главное, что наравне с ПК, этот вопрос может быть урегулирован игровой механикой. И как бы я лично к ПК скажем не относился, пока разработчик допускает его — оно будет существовать. Даже если создать общество, которое в игре с разрешенным ПК будет придерживаться «правильных» ценностей (не убей, не укради и т.д.), всегда может прийти новый игрок, которого эти ценности не устроят и будет вести себя соовтетсвенно.
ПК и многооконность — совершенно разные вещи. А действовать угнетающе на общую игровую мораль может огромное количество факторов. В случае с ПК механика воздействия совершенно иная.
Тут, наверное, стоит рассматривать не появление чего-либо в рамках игры, а то, как появление этого чего-то повлияет на игру в целом.
Кажется, вопрос демонстрирует непонимание озвученной проблемы. Ну, или я не понимаю, в чем смысл вопроса и на какие мысли он должен навести в контексте беседы.
В предложенном случае два человека управляют одним персонажем последовательно. В вопросе внешних контактов это не очень удобно, как если бы в одном теле скрывалось две личности, причем вторая не имела бы воспоминаний первой, и наоборот. Но в остальном — дело хозяйское.
Если вдруг тебе кажется, что я такой упоротый монах-однооконщик, давший обет принципу «один персонаж — один игрок», и от любого отклонения от выбранной догмы я пойду волдырями, как вампир на солнце, вынужден тебя разочаровать — эксперимент провалился. :)
Аналогии это плохо в споре. Ведь в игре вы не просто создали что-то, вы воспользовались лазейкой, чтобы не заниматься социальным взаимодействием, не дав многим самореализоваться, уменьшив спрос на их услуги и деморализовав тех, кто хочет фэир плэй.
Но фишка в том, что для такого результата нужно потратить годы реального времени (буквально) на развитие персонажа и зарабатывание материальной базы.
Куда как проще за 2-3 месяца купить/вкачать 5 штук узкоспециальных «кукол», и влить реала для нужных оборотных средств. Ура! Примерно тот же результат достигнут. Вот только это чистой воды срезание углов и «взлом» игрового дизайна.
P.S. Ну и ребята, вроде меня, которые шли к цели «честно» чувствуют себя идиотами, ибо тяжелейшее внутри игровое достижение оказывается было просто формой «задротства».
но позицию я уже обозначил в ответе. посмотреть перса и побегать попробовать может и дам. но на регулярной основе играть им не дам, слишком личное )
(в том понятии, которое приведено по вашей ссылке)
И «многооконка» тут изначально не подходит. Она через такое определение выглядит скорее как «конструктивное поведение», поскольку направлена прежде всего на более эффективное «создание чего-либо». С тем же подходом можно сказать, что заработав денег и купив машину я совершил акт агрессии по отношению к своим соседям, ведь они стали мне завидовать.
(в самом деле, почему я должен повторять доводы «многооконщиков»? я вообще-то категорический противник данной системы :))
РМТ же почти везде запрещено. Его нельзя никак оправдать, если оно прямо запрещено лицензионным соглашением.
А профету даже в пати быть не нужно. Сидит в стороне и иногда переключаешься, подходишь, обкастуешь всех и дальше сидеть оставляешь.
Но при этом я уважаю людей с другим подходом к этому вопросу. Кто-то паролей своей семьи не знает и гордится этим. В каждой избушке свои погремушки, как говорится.
Негативно отношусь. Это только мой персонаж, никто не вправе им играть. Хочешь такого же классного перса, качай сам. Я тебе конечно помогу в прокачке, но своим играть не дам :D
ПК — убийство другого игрока. Игровой момент. Может разрешаться или запрещаться механикой игры. Может поощряться или наказываться правилами игры (а иногда то и другое одновременно, например когда игрок совершает «преступление», чтобы отобрать игровые ценности). Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры? Да, поскольку игровой момент.
Грифинг — намеренное причинение вреда другому игроку любыми способами, с целью довести его до истерики, неадекватного поведения, а потом еще поиздеваться и посмеяться над его реакцией. Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры (на уровне программного кода)? Нет, поскольку установление факта «грифинга» требует оценочных суждений, которые может сделать только другой человек. Зачастую может быть запрещено правилами игры. (но каждый факт нарушения может рассматривать разве что человек)
Многооконка. Использование нескольких персонажей на одном компьютере (с целью получения игрового преимущества, получения нового игрового опыта, или просто так). Цель — на самом деле не важна. Может как приносить вред (когда копают ресурсы в 10 окон), так и не приносить (когда игрок в 10 окон ставит постановку танца разных персонажей для своего ролика). Поэтому не каждый многооконщик — зло.
Может быть урегулировано игровой механикой и правилами игры? Да, может. Програмным запретом или лицензионным соглашением.
Поэтому мое мнение. То, что может быть урегулировано правилами игровой механики, должно быть ей урегулировано. Если оно не урегулировано — оно остается на усмотрение игроков.
Ну и вернемся к вашему примеру. Я не отрицаю, что в нем последствия действий «многооконщика» могут быть более разрушительны чем ПКшника для игры. Но эти последствия проявляются опосредственно, поскольку многооконщик «разрушает» игровую среду. Некоторые игроки могут не осозновать последствия его действия.
Ну и самое главное, что наравне с ПК, этот вопрос может быть урегулирован игровой механикой. И как бы я лично к ПК скажем не относился, пока разработчик допускает его — оно будет существовать. Даже если создать общество, которое в игре с разрешенным ПК будет придерживаться «правильных» ценностей (не убей, не укради и т.д.), всегда может прийти новый игрок, которого эти ценности не устроят и будет вести себя соовтетсвенно.