То-то я смотрю, когда делала доклад по тоталитарному режиму, вся кафедра государственно-правовых дисциплин встала и ушла в полном составе, я думала, они на обед спешили, а оно вон что, оказывается.
Спасибо, что открыл мне истину.
/простите, отвечать на это серьезно у меня нет сил.
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, которое относится к явлению, подмеченному в 1990 году в сети Usenet Майком Годвином. В формулировке Годвина в теме «Card’s Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице.
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей
Мы расставляем акценты.
Сбиваем пафос с некоей всесильной «экономики», где решает только прибыль, и всем наплевать на моральные горизонты чего бы то ни было. Где система начинается и замыкается на экономике, а все остальные, как это вы говорите, не вписавшиеся в прогресс ретрограды?
И тут внезапно выясняется, что все эти аморальные капиталисты ничего-то на самом деле не решают, а просто хулиганят, пока не придут дети постарше и не загонят их туда, где им место? Впрочем, у вас все очень по-подростковому получилось, особенно эти разговоры об отсутствии морали и совести.
«И какая разница, что об этом думают не вписавшиеся в рынок» — вот эта часть мне показалась, наверное, самой смешной.
Завтра скучные государственные мужи в скучных костюмах решат приравнять лутбоксы к азартным играм, а продажу игровых благ через магазин начнут рассматривать как полноценную розничную торговлю, и тогда мы посмотрим, кто тут не вписался в прогресс.
Если завтра пиратить контент станет так же сложно как воровать физические продукты сейчас пиратство вымрет.
О чем спорим тогда?
Хотя когда то скучные государственные мужи попробовали запретить продажу спиртного. ;-)
Если позволите, я тоже свои пять копеек вставлю :)
В таких ситуациях я бы предложила не применять и «большинство» тоже. Судя по тексту выше, Вы не одобряете подход
«Не понравится — поиграем бесплатно, без денег-то сойдет»
Но когда Вы пишете, что так делает большинство, Вы демонстрируете таким игрокам, что «все так делают», что это норма. Редкие исключения тогда рассматриваются как чудачество либо попытка надеть белый плащ или что-то вроде. Я, конечно, не могу знать Ваших целей, но если Вы не намерены выписать таким игрокам моральную индульгенцию — не убеждайте их, что они в большинстве, ибо они с охотой верят таким фразам и потом используют их как оправдания в полной уверенности, что нет в этом ничего плохого.
Замечание касается любой ситуации, с которой Вы можете быть не согласны. Это как с детьми: большинство играли в опасные игры, но я ни разу не слышала от взрослых фразу «все так делают» или «так делает большинство». Обычно применялось что-то вроде: «Да, я знаю, что другие так иногда делают».
Сила слова колоссальна, и если Вы желаете изменения ситуации, используйте эту силу правильно :)
Ну в мире вообще и в государствах в частности -всегда решала и решает возможность выбить все… нужное… из соседа или из природы. Это и во времена Маркса было и сейчас есть.
Ерунда.
Власть стремится к еще большей власти, иначе Гитлер остановился бы в Польше, а Сталин не стал бы разрушать НЭП. Второе, кстати, привело к краху всей экономической системы государства и к появлению чего-то настолько квази, что даже экономикой назвать было затруднительно. И ничего, миллионы наших дедушек, бабушек, мам и пап жили при этой системе еще много лет.
Пока что экономические правила в этой проблемной области позволяют объяснить все что нужно. Включая батхерт (сорри) невписавшихся в прогресс ретроградов.
Ой ли. Такое модное высокомерие мы уже видели с XIX века неоднократно. Завтра скучные государственные мужи в скучных костюмах решат приравнять лутбоксы к азартным играм, а продажу игровых благ через магазин начнут рассматривать как полноценную розничную торговлю, и тогда мы посмотрим, кто тут не вписался в прогресс.
Реальная власть в мире вообще и в государствах в частности
Ну в мире вообще и в государствах в частности -всегда решала и решает возможность выбить все… нужное… из соседа или из природы. Это и во времена Маркса было и сейчас есть. Так что тут тоже ничего нового экономическая наука не изобрела.
Но мы же не про власть, а про деньги говорим. Платить или не платить за игры в частности. И тут не стоит множить сущности без необходимости. Пока что экономические правила в этой проблемной области позволяют объяснить все что нужно. Включая батхерт (сорри) невписавшихся в прогресс ретроградов.
Просчитывается всё, вопрос лишь в точности прогноза.
В теориях понятие морали, несомненно, отсутствует. Вот только на практике «экономический агент» в 99% случаев является человеком, со своим набором тараканов в голове, включая ту же совесть. Я не пытаюсь сказать, что экономика должна быть «этичной» — нет, не должна, и вряд ли вообще может. Но мораль есть, её существование в голове у людей это объективный фактор, который следует учитывать каждой серьёзной теории, и тот кто его учитывает тоже может зарабатывать деньги.
Ну а про вымирание уже достойно ответила Къярра, мне добавить нечего.
Я экономист только по побочному образованию, и с моей (профильной) точки зрения власть в мире никогда не менялась и по-прежнему балансирует между агрессией и страхом, которые защищают человеческое общество от большей агрессии и большего страха.
А денег заработать, вкусно поесть, сладко поспать — это потом, когда, простите, точно известно, что шкура цела.
И драйвер развития, он, вы не поверите, как в ММО — это эволюция внутреннего механизма социального/политического регулирования. Мы идем от угрозы к умиротворению, от проблемы к ее решению с тех пор, как человек взял палку, привязал к ней наконечник копья и написал на нем имя кровного врага — и с тех пор, как другой человек в смешной шапке из соломы и перьев сказал, что брату с сестрой идти в один шатер нельзя, ибо духи не велят.
Система, в которой экономические интересы крупных игроков будут определять все векторы внутренней политики, тоже возможна, да. Теоретически. Но это просто будет одна из систем и один из витков развития в истории, не более того. Мы уже давно не живем по Марксу и его формациям, никто не верит, что способ производства целиком и полностью определяет нашу культуру, политику, власть.
Какое-то сообщество всегда есть. Вон в Скайфорже сообщество искренне ждало ежемесячных донат-акций, чтобы стать сильнее и наконец-то завалить очередного рейд-босса. И ещё легче понагибать бесплатных игроков на арене.
Я даже не знаю, как бы так сказать, чтобы не обидеть, но ваши представления о главенствующей роли экономической теории где бы то ни было устарели примерно на сотню лет, даже больше. Это было актуально во времена товарища Маркса. Но с тех пор, к счастью или к несчастью, стало окончательно понятно, что реальный драйвер развития сообществ — вовсе не экономика. Реальная власть в мире вообще и в государствах в частности — вовсе не тяга отдельных крупных игроков к тотальному обогащению.
И люди, которые продолжают трясти своим томиком «Капитала» и оттопыривать свой модный «капиталистический цинизм», давным давно не вписались этот самый условный человеческий «рынок». Так что вы запрыгивайте на поезд истории хоть иногда, а то стоите тут, как анахронизм, даже боязно дискутировать, по вам же музей плачет.
Понятие совесть отсутствует в любых экономических теориях. Особенно современных капиталистических.
и нулевым горизонтом планирования.
Экономика неуправляема и говорить про горизонт планирования для масс потребителей или даже производителей как минимум сложно. Да в новом минимаксе все могут вымереть разными способами, и это прекрасно может быть видно, но предотвратить этого невозможно. Мало ли экономических систем вымирали от прогресса. Мы следующие? Туда нам и дорога.
Так что это не я живу в этом мире это современная экономика в нем живет.
и здесь даже коммерчески успешно существует такое явление как «плати сколько хочешь».
На обочине могут вполне успешно жить очень разнообразные формы. Даже коммуны с отсутствием частной собственности или секты староверов.
Для меня все эти разговоры о пиратстве выглядят как призывы луддитов не печатать вредных книг на печатном станке. Тогда этого тоже было более чем достаточно. Нет нормальных возражений, а сплошные попытки увести диалог куда то в область морали, которая к этому вообще не имеет отношения (арбалет, безусловно оружие дьявола, но кого это волнует во время боя. Так и пиратство. Да оно убьет разработчика и вполне может быть вымрет следом вместе с этой сферой деятельности. И чо? Бороться против законов социальной природы?).
Battlefront 2 вышел вчера вечером. Но этого момент любой, кто заинтересован в составлении собственного мнения об игре мог покатать 10 часовой триал не за 60 баксов, а за три (мне не нравится платить за триалы, но такое решение приняли разработчики).
Ты описываешь ситуацию, которая может возникнуть в мире, населённом людьми с отсутствующей совестью и нулевым горизонтом планирования. Не знаю. может ты и живёшь в таком, а вот в моём мире люди способны видеть дальше собственного носа и прогнозировать последствия своих действий, и здесь даже коммерчески успешно существует такое явление как «плати сколько хочешь».
Спасибо, что открыл мне истину.
/простите, отвечать на это серьезно у меня нет сил.
Сбиваем пафос с некоей всесильной «экономики», где решает только прибыль, и всем наплевать на моральные горизонты чего бы то ни было. Где система начинается и замыкается на экономике, а все остальные, как это вы говорите, не вписавшиеся в прогресс ретрограды?
И тут внезапно выясняется, что все эти аморальные капиталисты ничего-то на самом деле не решают, а просто хулиганят, пока не придут дети постарше и не загонят их туда, где им место? Впрочем, у вас все очень по-подростковому получилось, особенно эти разговоры об отсутствии морали и совести.
«И какая разница, что об этом думают не вписавшиеся в рынок» — вот эта часть мне показалась, наверное, самой смешной.
Хотя когда то скучные государственные мужи попробовали запретить продажу спиртного. ;-)
В таких ситуациях я бы предложила не применять и «большинство» тоже. Судя по тексту выше, Вы не одобряете подход
Но когда Вы пишете, что так делает большинство, Вы демонстрируете таким игрокам, что «все так делают», что это норма. Редкие исключения тогда рассматриваются как чудачество либо попытка надеть белый плащ или что-то вроде. Я, конечно, не могу знать Ваших целей, но если Вы не намерены выписать таким игрокам моральную индульгенцию — не убеждайте их, что они в большинстве, ибо они с охотой верят таким фразам и потом используют их как оправдания в полной уверенности, что нет в этом ничего плохого.
Замечание касается любой ситуации, с которой Вы можете быть не согласны. Это как с детьми: большинство играли в опасные игры, но я ни разу не слышала от взрослых фразу «все так делают» или «так делает большинство». Обычно применялось что-то вроде: «Да, я знаю, что другие так иногда делают».
Сила слова колоссальна, и если Вы желаете изменения ситуации, используйте эту силу правильно :)
Власть стремится к еще большей власти, иначе Гитлер остановился бы в Польше, а Сталин не стал бы разрушать НЭП. Второе, кстати, привело к краху всей экономической системы государства и к появлению чего-то настолько квази, что даже экономикой назвать было затруднительно. И ничего, миллионы наших дедушек, бабушек, мам и пап жили при этой системе еще много лет.
Ой ли. Такое модное высокомерие мы уже видели с XIX века неоднократно. Завтра скучные государственные мужи в скучных костюмах решат приравнять лутбоксы к азартным играм, а продажу игровых благ через магазин начнут рассматривать как полноценную розничную торговлю, и тогда мы посмотрим, кто тут не вписался в прогресс.
Но мы же не про власть, а про деньги говорим. Платить или не платить за игры в частности. И тут не стоит множить сущности без необходимости. Пока что экономические правила в этой проблемной области позволяют объяснить все что нужно. Включая батхерт (сорри) невписавшихся в прогресс ретроградов.
В теориях понятие морали, несомненно, отсутствует. Вот только на практике «экономический агент» в 99% случаев является человеком, со своим набором тараканов в голове, включая ту же совесть. Я не пытаюсь сказать, что экономика должна быть «этичной» — нет, не должна, и вряд ли вообще может. Но мораль есть, её существование в голове у людей это объективный фактор, который следует учитывать каждой серьёзной теории, и тот кто его учитывает тоже может зарабатывать деньги.
Ну а про вымирание уже достойно ответила Къярра, мне добавить нечего.
А денег заработать, вкусно поесть, сладко поспать — это потом, когда, простите, точно известно, что шкура цела.
И драйвер развития, он, вы не поверите, как в ММО — это эволюция внутреннего механизма социального/политического регулирования. Мы идем от угрозы к умиротворению, от проблемы к ее решению с тех пор, как человек взял палку, привязал к ней наконечник копья и написал на нем имя кровного врага — и с тех пор, как другой человек в смешной шапке из соломы и перьев сказал, что брату с сестрой идти в один шатер нельзя, ибо духи не велят.
Система, в которой экономические интересы крупных игроков будут определять все векторы внутренней политики, тоже возможна, да. Теоретически. Но это просто будет одна из систем и один из витков развития в истории, не более того. Мы уже давно не живем по Марксу и его формациям, никто не верит, что способ производства целиком и полностью определяет нашу культуру, политику, власть.
И люди, которые продолжают трясти своим томиком «Капитала» и оттопыривать свой модный «капиталистический цинизм», давным давно не вписались этот самый условный человеческий «рынок». Так что вы запрыгивайте на поезд истории хоть иногда, а то стоите тут, как анахронизм, даже боязно дискутировать, по вам же музей плачет.
Экономика неуправляема и говорить про горизонт планирования для масс потребителей или даже производителей как минимум сложно. Да в новом минимаксе все могут вымереть разными способами, и это прекрасно может быть видно, но предотвратить этого невозможно. Мало ли экономических систем вымирали от прогресса. Мы следующие? Туда нам и дорога.
Так что это не я живу в этом мире это современная экономика в нем живет.
На обочине могут вполне успешно жить очень разнообразные формы. Даже коммуны с отсутствием частной собственности или секты староверов.
Для меня все эти разговоры о пиратстве выглядят как призывы луддитов не печатать вредных книг на печатном станке. Тогда этого тоже было более чем достаточно. Нет нормальных возражений, а сплошные попытки увести диалог куда то в область морали, которая к этому вообще не имеет отношения (арбалет, безусловно оружие дьявола, но кого это волнует во время боя. Так и пиратство. Да оно убьет разработчика и вполне может быть вымрет следом вместе с этой сферой деятельности. И чо? Бороться против законов социальной природы?).