По-моему, серьёзно говорить о какой-то собственности в ситуации, когда само её существование зависит от кнопки включения или выключения сервера, в рамках которого эта собственность материализуется, странно.
Мне вообще кажется, что живая онлайн игра, с ее изменения, переработками, развитием, и NFC с блокчейном, с их гарантиями и постоянством абсолютно несовместимы. Хорошая игра в таких условиях не получится, но и закрыть/переработать ее нельзя. В общем, этот проект даже пирамидой стыдно назвать.
По-моему, серьёзно говорить о какой-то собственности в ситуации, когда само её существование зависит от кнопки включения или выключения сервера, в рамках которого эта собственность материализуется, странно. Это не картон, не пластик, не материальная сущность, физически переданная в руки игроков. Это даже не виртуальная среда, которую можно запустить локально.
Хотя вот конкретно к котикам я претензий особо не имею. Их надо было сделать потому, что их можно было сделать. Новая технология, новый фронтир, не попробуешь — не узнаешь.
Фронтир чего? Не мог бы ты пояснить с игростроительной точки зрения?
Когда начиналась движуха с контрактами на блокчейне, котиками и т.п., разбирался как всё это можно прикрутить к геймдеву, а не вымыванию бабла. Не придумал. Всё, что можно сделать на блокчейне, можно сделать и без блокчейна, но проще.
В той же продаже участков право собственности всё равно даёт разрабтчик. Чтобы его реализовать блокчейн не нужен, достаточно сервера под контролем разработчика. Так сделать быстре и проще. Если игра станет популярной, ничто не помешает перевести право собственности на блокчейн, just for fun.
Если вы делаете сервис, который должен нести какую-то пользу, то практически нет аргументов за начало его разработки на blockchain.
Хотя вот конкретно к котикам я претензий особо не имею. Их надо было сделать потому, что их можно было сделать. Новая технология, новый фронтир, не попробуешь — не узнаешь.
Мне кажется, хорошая массовая многопользовательская игра, сделанная по вменяемой бизнес-модели, действительно неизбежно становится многолетним источником сверхприбыли. Ведь после первоначального этапа ей не нужно:
а) Тратить время на полный цикл разработки в условиях отсутствия финансовой подпитки с неясными шансами на успех (в случае с MMO игра уже относительно успешна, схема выстрелила, дальше вы развиваете успех нововведениями и расширением возможностей).
б) Заниматься агрессивным краткосрочным маркетингом, чтобы пробиться через узкое окно возможностей, пока игроки неизбежно не переключат внимание на что-то другое через месяц. Сама аудитория выступает в качестве мощнейшего средства многолетнего распространения информации и привлечения новых адептов: оцени соотношение информационного контента, который создан игроками и авторами игры в случае с EVE Online, Wold of Warcraft, Lineage 2 или Star Wars Galaxiies.
в) Начинать следующий проект, ещё не закончив предыдущий, не говоря о том, чтобы реализовать в предыдущем всё задуманное. Многие возможности комкаются или вовсе идут под нож ближе к релизу, всё больше обламывая тех, кто вдохновлялся ранней информацией о проекте. Тогда как в MMO всё это становится частью общей дорожной карты, генерируя позитивные эмоции от ожидания дальнейшего развития.
Собственно, весь тот совершенно неадекватный хайп по «играм как сервис», который раздули в игровой индустрии те, кто реально игровой сервис создавать не собирается, но хочет иметь шанс зарабатывать больше и удерживать дольше, родился именно из-за неприкрытой зависти к MMO.
Но да, если создать успешную одиночную игру сложно, то создать успешную MMO — невероятно сложно. Так ведь и прибыли, простите, различаются на порядок.
Если допустить сравнение двух игр, то Элита или NMS? Мне очень нравится вторая, но я не в первый раз сталкиваюсь с ощущением, что я не могу разделить радость no man's sky с другими. Слишком велики расстояния, а все «объединения» игроков условны, и служат лишь цели создать видимость живого мира, а разработчики игры не особо стараются подогреть интерес игроков к кооперации хоть какого-то толка.
Я, конечно, могу спросить, стоит ли проводить жёсткую грань в духе «или то, или другое», учитывая, что обе вселенные могут подарить сейчас ощущение фантастического приключения на поверхности неизведанной планеты, просто они будут очень разными, но тогда я уйду от прямого вопроса. :) В таком виде, в каком вы его поставили, и с учётом нынешнего состояния обеих вселенных, мне кажется, NMS всё ещё сильно впереди.
Да, Элита изображает всё намного серьёзнее и масштабнее. Если вспомнить, что авторы NMS хотели воссоздать атмосферу фантастических романов середины двадцатого века (и, по-моему, у них это прекрасно получилось), то Elite, пожалуй, создаёт атмосферу высококачественных современных фильмов с hard sci-fi или даже научпопа с качественной визуализацией. Однако в контексте вопроса объединения, на мой субъективный взгляд, Элита делает ещё меньше No Man's Sky.
Ни там, ни там за пределами первых впечатлений, именно на глобальном геймплейном уровне, не получается представить долгосрочный коллективный эксплоринг в формате «вместе, плечом к плечу», который способен объединять людей конкретными целями. Но его вообще тяжело представить в мирах, где потенциального пространства в миллиарды раз больше, чем хватит времени на его исследование у одного игрока, даже если он посвятит этому всю свою жизнь. С глобальной точки зрения, в обеих вселенных такой процесс напоминает просеивание или фильтрацию огромного массива с постепенным изменением масштаба. И здесь получается, что на глобальном уровне разделиться лучше, чем объединяться. Во всяком случае, для первоначальной фильтрации.
Здесь-то в NMS и возникает то, чего не возникает в E:D — объединяющая цельна глобальном уровне. Какие возможности возникают потом, когда вы находите нечто интересное, прошедшее первоначальный отсев? В No Man's Sky есть, как мне кажется, намного больше точек интереса, привлекательных деталей, пускай и не таких реалистичных, как в Элите. И главное — в конечном итоге вы можете обжить уникальную планету, построив там базу. Я напомню о нашем проекте «Колыбель» — уникальной системе, в которой мы с другими ММОзговедами смогли собраться. Там возникло большое количество баз. Система действительно стала восприниматься обжитой.
Самое обидное, что у Elite эти возможности, как мне кажется, были под носом последние несколько лет, с момента ивента, связанного со строительством станции далеко от пузыря. Напомню, что тогда, ради появления станции в Colonia, игроки привозили какое-то невообразимое количество всяких ресурсов для строительства этой станции. То есть идея совместной колонизации, преображения мира, явно нашла отклик, на который даже авторы не рассчитывали. А дальше — ничего. Такие же рукотворные ивенты там, где авторы решили их сделать, и никакого развития в сторону свободы освоения вселенной на уровне свободных механик колонизации, пускай и требующих огромные вложения ресурсов на строительство одинокой станции посреди космоса. Поэтому и цель эксплоринга, как мне кажется, теряется, потому что результаты можно занести разве что в EDSM, который даже напрямую к игре не относится.
Если допустить сравнение двух игр, то Элита или NMS? Мне очень нравится вторая, но я не в первый раз сталкиваюсь с ощущением, что я не могу разделить радость no man's sky с другими. Слишком велики расстояния, а все «объединения» игроков условны, и служат лишь цели создать видимость живого мира, а разработчики игры не особо стараются подогреть интерес игроков к кооперации хоть какого-то толка. А, судя по тем новостям, что вы публикует, Элита сейчас начинает двигаться в сторону глубокого исследования планет. И может случится так, что Элита станет более продуманный версией Неба. Прошу прощения за сумбурность изложения мыслей:)
Был уволен, лишился права на профессию, оказался близок к самоубийству. Всё это на основании огульного публичного обвинения, которое становится нормой и для которого по непонятным мне причинам не ждут каких-то доказательств, верификации. Мы смотрим на эту историю с точки зрения хэппи энда, хотя не знаем, сколько лет жизни потерял этот человек, находясь в подобном стрессе. Не говоря уже о репутации и прочих штуках. Что там, восстановили его на работе, вернули в проекты, оплатили год, выброшенный из жизни? Или «жив, ну и ладно»?
Что касается моих личных интересов — то ПвП мне нужно прежде всего для создания атмосферы в ММОРПГ. Мне в играх нравится атмосфера саспенса, опасности, витающей в воздухе. Мобы, тем более прикованные к своим спотам, не могут обеспечить меня этой атмосферой от слова совсем. Нужны неожиданности, нетривиальное поведение игровых чудовищ Поэтому я хочу, чтобы в роли этих чудовищ выступали реальные игроки и никак иначе!
.
О каком еще консенсусном ПвП тут может идти речь?! «Извините, я вас немного пограблю или чуточку убью, не согласитесь ли принять участие?» — Мне такие фразочки от внутриигровых чудовищ не нужны. Они от моего любимого саспенса камня на камне не оставят!
.
Поэтому лично я предпочитаю ММОРПГ с «безусловным» ПвП. А поскольку я не единственный представитель данной категории игроков (не могу же я быть одним таким уникальным человеком на земле?), то интересы данного типа игроков, людей желающих саспенса в игре, должны быть приняты во внимание, по крайней мере.
1) Мы тут про суд в общем уже говорили, вроде. А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
Потому что это природа спора — если в нём две стороны что-то сильно не поделили, они неизбежно зайдут в тупик, перетягивая одеяло на себя. Поэтому создан целый институт: называется «Гражданское право». Система правил, регулирующих отношения между людьми. Как ты собрался без государства и установленных правил решать какие-то споры двух непримиримых сторон, для меня загадка. Поясни, пожалуйста.
Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
И поэтому ты предлагаешь не улучшать то, как он работает, а игнорировать его как общественный институт? В пользу какой альтернативы?
Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет.
Я такого не заявляю. Было бы странно такое заявлять. В человеческих отношениях есть множество несправедливости и проблем. То, в чём обвиняют Blizzard, огромная проблема. В рамках решения этой проблемы в штате Калифорния организована целая служба, которая собрала информацию и в итоге подала в суд.
Для меня в контексте всей этой дискуссии важна даже не степень наказания, а факт верификации обвинений. Если обвинения будут подтверждены, тогда можно и нужно это обсуждать, говорить, клеймить. У меня история с намеренным позированием под портретом Косби уже после его признаний в сексуальном насилии (верифицировано и доказано) не укладывается в голове. Это настолько дико, что я всё же хотел бы увидеть доказатьельства.
Зависит от типа ПвП.
Я делю ПвП на три типа: спортивное, фановое, военное.
Спортивное ПвП, ясное дело, должно быть консенсусным, то есть добровольным. Иначе было бы очень странно. Не тянуть же людей на ПвП арену в принудительном порядке?)
.
Фановое ПвП я бы тоже сделал исключительно добровольным. Поскольку единственная цель фанового ПвП — получить удовольствие от процесса — то пусть его и получают только те, которым это приносит удовольствие. Нет ни малейшего смысла в навязывании его остальным игрокам. Я немного сталкивался с ПвП в Варкрафте и нахожу его полностью бессмысленным для себя. Ничего кроме легкого геморроя, в следствии пробежек от кладбищ, оно мне не приносило. Раз данная фича игры никак и ничем с остальным миром игры не связана (по крайней мере я взаимозависимостей не обнаружил), и способна «одаривать» игрока только предельно скучными и однообразными пробежками, то я считаю ее багом и мне такое не нужно.
.
А вот ПвП военного типа, то есть ПвП основанное на борьбе за ресурсы и территории (что тоже является ресурсом) я бы рассмотрел несколько повнимательнее. Дело в том, что оно теряет весь свой смысл в том случае, если ресурсами можно овладеть и безо всякого участия в ПвП. Представьте себе ситуацию, в которой клан А сражается за ресурсную точку с кланом Б, но тут является некий третий клан В, который в консенсусном ПвП не участвует. Ну вот не захотелось ему ПвП и он, пользуясь тем, что ПвП в игре добровольное, мирно и спокойно принимается за окучивание того самого ресурса из за которого собственно и сражаются кланы А и Б. Не находите такую ситуацию несколько абсурдной и несправедливой?
Поэтому в тех ММОРПГ, в которых происходит борьба за ресурсы, ПвП не может быть консенсусным. Или, в качестве другого варианта, не желающие сражаться не должны и получать доступа к топ ресурсам.
Такое ощущение, будто в индустрии в какой-то момент «массовая многопользовательская игра» стало синонимом для «проект со сверхприбылью» и некоторые люди физически не могут думать об этом по-другому.
Изначально мы говорили об общественном осуждении, как частном случае общественного мнения. На примере проблем крупной современной компании Blizzard. Поэтому обсуждение других крупных компаний, как Ford или Amazon вполне укладываются в тему, как и вопросы со стороны общественности к их руководителям =)
Мой пример, несомненно, выбивается — я пытаюсь вскрыть природу общественного осуждения как такового, поэтому обращаюсь к одной из наиболее известных форм его выражения. Надеюсь, мне удалось провести параллели, как люди собираются (на площади или в реддите), обсуждают (оратурствуя или оставляя сообщения), голосуют (складывают черепки или стаявт плюсы) и наказывают(изгоняя или публично осуждая \ увольняя).
А все эти «что считать политическим», «дети в конго на рудниках», «письма Джеффа Безоса» и «гулаги Амазон» — те самые частные случаи общественного мнения, попавшие в нашу дискуссию, и они не ставят между нами никаких баррикад, по крайней мере в моём понимании ;)
Естественно у нас разные мнения потому, что мы обладаем разной информацией и разными способами её интерпретации. Тогда лучший способ объяснить свою позицию это не вступать в споры, а поделиться информацией, что я и стараюсь делать(ᵔ.ᵔ)
Возможно. Взамен предлагается более стройная и эффективная система?
Кем? Тут как бы нет единого фронта у тех, кто обвиняет систему. И да, улучшать систему можно, предложений в этом плане хватает. В основном в плане изменения законодательства.
Я очень надеюсь, что шумиха, которую наделал Вальйхейм, не пройдет даром и кто ни будь сможет адаптировать механики в ММО пространство. Хотя бы частично.
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
1) Государство устанавливает законы, по которым живут спорящие люди. Кто, как не создатель правил, должен решать о том, чья точка зрения из спорящих более соответствует установленным правилам?
Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
Прости, если это было обидно. Никаких страшных злобных целей я не преследовал. Не хотел ничего такого. =(
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов?
Можно, но получится дороже.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
просто почитайте его письма акционерам
Простите, зачем?)))
мы не должны довольствоваться тем, что 94% сотрудников рекомендуют друзьям работу в Amazon. Мы должны стремиться к 100%.
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
А то, что человек вложил немалую часть своего состояния в мечту о космосе, и создал огромное количество рабочих мест в сложной и наукоёмкой отрасли, закладывая основы её существования
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
1) Мы тут про суд в общем уже говорили, вроде. А гражданские споры это вопрос самих людей. Почему туда должно ввязываться государство для меня непонятно.
2)
установление истины и справедливости. Никто не пытается утверждать, что что система судов идеальна и лишена проблем.
Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
Но тот факт, что именно эта система в настоящее время является государственным инструментом разрешения споров и достижения справедливости, означает что она наиболее рабочая, а у других систем проблем ещё больше.
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)
Фронтир чего? Не мог бы ты пояснить с игростроительной точки зрения?
В той же продаже участков право собственности всё равно даёт разрабтчик. Чтобы его реализовать блокчейн не нужен, достаточно сервера под контролем разработчика. Так сделать быстре и проще. Если игра станет популярной, ничто не помешает перевести право собственности на блокчейн, just for fun.
Если вы делаете сервис, который должен нести какую-то пользу, то практически нет аргументов за начало его разработки на blockchain.
Хотя вот конкретно к котикам я претензий особо не имею. Их надо было сделать потому, что их можно было сделать. Новая технология, новый фронтир, не попробуешь — не узнаешь.
а) Тратить время на полный цикл разработки в условиях отсутствия финансовой подпитки с неясными шансами на успех (в случае с MMO игра уже относительно успешна, схема выстрелила, дальше вы развиваете успех нововведениями и расширением возможностей).
б) Заниматься агрессивным краткосрочным маркетингом, чтобы пробиться через узкое окно возможностей, пока игроки неизбежно не переключат внимание на что-то другое через месяц. Сама аудитория выступает в качестве мощнейшего средства многолетнего распространения информации и привлечения новых адептов: оцени соотношение информационного контента, который создан игроками и авторами игры в случае с EVE Online, Wold of Warcraft, Lineage 2 или Star Wars Galaxiies.
в) Начинать следующий проект, ещё не закончив предыдущий, не говоря о том, чтобы реализовать в предыдущем всё задуманное. Многие возможности комкаются или вовсе идут под нож ближе к релизу, всё больше обламывая тех, кто вдохновлялся ранней информацией о проекте. Тогда как в MMO всё это становится частью общей дорожной карты, генерируя позитивные эмоции от ожидания дальнейшего развития.
Собственно, весь тот совершенно неадекватный хайп по «играм как сервис», который раздули в игровой индустрии те, кто реально игровой сервис создавать не собирается, но хочет иметь шанс зарабатывать больше и удерживать дольше, родился именно из-за неприкрытой зависти к MMO.
Но да, если создать успешную одиночную игру сложно, то создать успешную MMO — невероятно сложно. Так ведь и прибыли, простите, различаются на порядок.
Да, Элита изображает всё намного серьёзнее и масштабнее. Если вспомнить, что авторы NMS хотели воссоздать атмосферу фантастических романов середины двадцатого века (и, по-моему, у них это прекрасно получилось), то Elite, пожалуй, создаёт атмосферу высококачественных современных фильмов с hard sci-fi или даже научпопа с качественной визуализацией. Однако в контексте вопроса объединения, на мой субъективный взгляд, Элита делает ещё меньше No Man's Sky.
Ни там, ни там за пределами первых впечатлений, именно на глобальном геймплейном уровне, не получается представить долгосрочный коллективный эксплоринг в формате «вместе, плечом к плечу», который способен объединять людей конкретными целями. Но его вообще тяжело представить в мирах, где потенциального пространства в миллиарды раз больше, чем хватит времени на его исследование у одного игрока, даже если он посвятит этому всю свою жизнь. С глобальной точки зрения, в обеих вселенных такой процесс напоминает просеивание или фильтрацию огромного массива с постепенным изменением масштаба. И здесь получается, что на глобальном уровне разделиться лучше, чем объединяться. Во всяком случае, для первоначальной фильтрации.
Здесь-то в NMS и возникает то, чего не возникает в E:D — объединяющая цельна глобальном уровне. Какие возможности возникают потом, когда вы находите нечто интересное, прошедшее первоначальный отсев? В No Man's Sky есть, как мне кажется, намного больше точек интереса, привлекательных деталей, пускай и не таких реалистичных, как в Элите. И главное — в конечном итоге вы можете обжить уникальную планету, построив там базу. Я напомню о нашем проекте «Колыбель» — уникальной системе, в которой мы с другими ММОзговедами смогли собраться. Там возникло большое количество баз. Система действительно стала восприниматься обжитой.
Самое обидное, что у Elite эти возможности, как мне кажется, были под носом последние несколько лет, с момента ивента, связанного со строительством станции далеко от пузыря. Напомню, что тогда, ради появления станции в Colonia, игроки привозили какое-то невообразимое количество всяких ресурсов для строительства этой станции. То есть идея совместной колонизации, преображения мира, явно нашла отклик, на который даже авторы не рассчитывали. А дальше — ничего. Такие же рукотворные ивенты там, где авторы решили их сделать, и никакого развития в сторону свободы освоения вселенной на уровне свободных механик колонизации, пускай и требующих огромные вложения ресурсов на строительство одинокой станции посреди космоса. Поэтому и цель эксплоринга, как мне кажется, теряется, потому что результаты можно занести разве что в EDSM, который даже напрямую к игре не относится.
Был уволен, лишился права на профессию, оказался близок к самоубийству. Всё это на основании огульного публичного обвинения, которое становится нормой и для которого по непонятным мне причинам не ждут каких-то доказательств, верификации. Мы смотрим на эту историю с точки зрения хэппи энда, хотя не знаем, сколько лет жизни потерял этот человек, находясь в подобном стрессе. Не говоря уже о репутации и прочих штуках. Что там, восстановили его на работе, вернули в проекты, оплатили год, выброшенный из жизни? Или «жив, ну и ладно»?
Вот это я всецело поддерживаю.
.
О каком еще консенсусном ПвП тут может идти речь?! «Извините, я вас немного пограблю или чуточку убью, не согласитесь ли принять участие?» — Мне такие фразочки от внутриигровых чудовищ не нужны. Они от моего любимого саспенса камня на камне не оставят!
.
Поэтому лично я предпочитаю ММОРПГ с «безусловным» ПвП. А поскольку я не единственный представитель данной категории игроков (не могу же я быть одним таким уникальным человеком на земле?), то интересы данного типа игроков, людей желающих саспенса в игре, должны быть приняты во внимание, по крайней мере.
Потому что это природа спора — если в нём две стороны что-то сильно не поделили, они неизбежно зайдут в тупик, перетягивая одеяло на себя. Поэтому создан целый институт: называется «Гражданское право». Система правил, регулирующих отношения между людьми. Как ты собрался без государства и установленных правил решать какие-то споры двух непримиримых сторон, для меня загадка. Поясни, пожалуйста.
И поэтому ты предлагаешь не улучшать то, как он работает, а игнорировать его как общественный институт? В пользу какой альтернативы?
Я такого не заявляю. Было бы странно такое заявлять. В человеческих отношениях есть множество несправедливости и проблем. То, в чём обвиняют Blizzard, огромная проблема. В рамках решения этой проблемы в штате Калифорния организована целая служба, которая собрала информацию и в итоге подала в суд.
Для меня в контексте всей этой дискуссии важна даже не степень наказания, а факт верификации обвинений. Если обвинения будут подтверждены, тогда можно и нужно это обсуждать, говорить, клеймить. У меня история с намеренным позированием под портретом Косби уже после его признаний в сексуальном насилии (верифицировано и доказано) не укладывается в голове. Это настолько дико, что я всё же хотел бы увидеть доказатьельства.
Я делю ПвП на три типа: спортивное, фановое, военное.
Спортивное ПвП, ясное дело, должно быть консенсусным, то есть добровольным. Иначе было бы очень странно. Не тянуть же людей на ПвП арену в принудительном порядке?)
.
Фановое ПвП я бы тоже сделал исключительно добровольным. Поскольку единственная цель фанового ПвП — получить удовольствие от процесса — то пусть его и получают только те, которым это приносит удовольствие. Нет ни малейшего смысла в навязывании его остальным игрокам. Я немного сталкивался с ПвП в Варкрафте и нахожу его полностью бессмысленным для себя. Ничего кроме легкого геморроя, в следствии пробежек от кладбищ, оно мне не приносило. Раз данная фича игры никак и ничем с остальным миром игры не связана (по крайней мере я взаимозависимостей не обнаружил), и способна «одаривать» игрока только предельно скучными и однообразными пробежками, то я считаю ее багом и мне такое не нужно.
.
А вот ПвП военного типа, то есть ПвП основанное на борьбе за ресурсы и территории (что тоже является ресурсом) я бы рассмотрел несколько повнимательнее. Дело в том, что оно теряет весь свой смысл в том случае, если ресурсами можно овладеть и безо всякого участия в ПвП. Представьте себе ситуацию, в которой клан А сражается за ресурсную точку с кланом Б, но тут является некий третий клан В, который в консенсусном ПвП не участвует. Ну вот не захотелось ему ПвП и он, пользуясь тем, что ПвП в игре добровольное, мирно и спокойно принимается за окучивание того самого ресурса из за которого собственно и сражаются кланы А и Б. Не находите такую ситуацию несколько абсурдной и несправедливой?
Поэтому в тех ММОРПГ, в которых происходит борьба за ресурсы, ПвП не может быть консенсусным. Или, в качестве другого варианта, не желающие сражаться не должны и получать доступа к топ ресурсам.
Мой пример, несомненно, выбивается — я пытаюсь вскрыть природу общественного осуждения как такового, поэтому обращаюсь к одной из наиболее известных форм его выражения. Надеюсь, мне удалось провести параллели, как люди собираются (на площади или в реддите), обсуждают (оратурствуя или оставляя сообщения), голосуют (складывают черепки или стаявт плюсы) и наказывают(изгоняя или публично осуждая \ увольняя).
А все эти «что считать политическим», «дети в конго на рудниках», «письма Джеффа Безоса» и «гулаги Амазон» — те самые частные случаи общественного мнения, попавшие в нашу дискуссию, и они не ставят между нами никаких баррикад, по крайней мере в моём понимании ;)
Естественно у нас разные мнения потому, что мы обладаем разной информацией и разными способами её интерпретации. Тогда лучший способ объяснить свою позицию это не вступать в споры, а поделиться информацией, что я и стараюсь делать(ᵔ.ᵔ)
Не могу говорить точно, но мне кажется у компаний, вроде Амазон, есть ресурсы на подобные эксперименты.
Да и маркетинговые исследования, уже наверное должны доносить информацию, что нечто похожее на то, что уже есть, наверняка не будет пользоваться таким же спросом. Аналоги, чего то, редко когда могут быстро переманить к себе аудиторию. Разве что изначально копируемый объект совсем перестал нормально функционировать. Грубо говоря, мало сделать копию фотошопа в другой упаковке, надо:
— что бы эта копия была в чем то (во многом) лучше оригинала.
— что бы об аналоге узнала аудитория.
— ну и скорее всего надо будет продержаться в этой конкурентной гонке достаточно долго, что бы показать свою состоятельность клиентам.
С моей стороны это тоже большие риски и большие деньги.
Возможно проще было склепать экспериментальный MVP продукт и прощупать почву. А уж если аудитория откликнется, то можно пробовать экспериментировать подключив большее финансирование.
3) Что именно в данной фразе ты подразумеваешь под системной проблемой — сексизм в ИТ-индустрии? Или что-то иное?
А что Крис? Они в итоге занимаются обсуждением, видимо договоренностей, между участниками в присутствии юристов. Очень велика вероятность, что суда даже не будет. Не то чтоб это плохой вариант. Как я и сказал: «взрослые самостоятельные люди». Да там много токсичности, но она с судами, без судов и по любым другим поводам будет. Это просто параллельная проблема. Я лично практически всегда делаю просто выводы о конкретных людях. А генерировать больше бесполезного информационного шума не вижу смысла. Если речь, например, не о том, чтобы обратить внимание людей на проблему. Как бы тут тоже грань тонкая, как мне кажется.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Не говоря о том, что одни проблемы не отменяют другие и не делают их важнее других.
Простите, зачем?)))
Ну прям капитализм времен Форда. Как по книжке. Только не понятно а какой из этого должен быть вывод, кроме того, что он хочет приумножить свое богатство?
Просто мы, мягко говоря, по разные стороны баррикад. То что вы считаете «его состоянием» и благом я считаю эксплуатацией и непростительным, в условиях нынешнего списка глобальных проблем, маркетинговым заигрыванием с несбыточными мечтами обывателей. (это и Масковкая марсианская сказка, и рассказы Безоса о полетах на станции с туристами). Тем более, что они, как держатели колоссальных капиталов, во многом виновны в том, что творится с планетой. Однако, ребята грезят о том как бы с нее свалить, а не о том как все починить (снова вспомним Элизиум). Странно (нет). Так что это совсем не смешно это страшно.
Глубже я бы тут не стал в эту тему погружаться, т.к. не смотря на то, что я придерживаюсь мнения того же Дамье о том, что считать политическим(в интересах политика), а что социальным действом, на этом ресурсе эти обсуждения уже считаются на грани условной «политики».
Вообще собрания вроде тех, что были в Афинах сравнивать хоть с чем-то, что есть сегодня крайне сложно, просто по той простой причине, что то была прямая демократия.(хотя в разное время с разными «НО»)
2) Суд как понятие более общее и я считаю абсолютно необходимой вещью, но то чем он является сегодня и как работает в представительных системах, никакого отношения к таким громким словам как «истина и справедливость» не имеет.
Ну, а это ни на чем не основанный постулат:
3) Нет это проблема системная. И когда мы в такой ситуации говорим, что «суд разберется», мы практически заявляем, что проблемы нет, ведь мы верим в то, что этой самой системной проблемы нет. Да и вообще, получается так, что вы как бы можете критиковать, но не можете, т.к. оно работает — не трогай. =)