Атрон еще сильнее снял себе ограничение по снижению яркости
Пора бы хоть раз попробовать понять правила. Моя яркость ограничена самым ярким автором вне редакции. Если его яркость растет, то и мое воздействие увеличивается. Ну, и, конечно, в очередной раз веселят упреки в веерном минусовании от веерных распылителей глупостей.
«Применяемая» яркость Атрона равна яркости самого «топового» участника ММОзговеда. Чем больше яркости набирает «топ», тем больнее минусует Атрон. Это я на всякий случай уточняю, что мы здесь играем без читов и радаров.
Не важно позитивный или негативный опыт. Он в любом случае более полный, более глубокий.
В моих доводах именно это различие ключевое. А ты приводишь раз за разом примеры позитивного опыта, что полностью противоречит тому, о чем говорю я.
Мы можем быть несогласны в этом вопросе, но тогда, пожалуйста, переходи к сути и объясняй, почему между негативным и позитивным опытом нет никакой разницы.
Нужно ли это обязательно делать?
Если хочешь максимально полно понимать такое явление, как обесценивание игровых достижений в фолауте, за счет всех статов в 10, то да.
Довод был не про «максимально полно», а про «по-настоящему». Но вообще, ты сейчас в пылу спора создаешь нехилый такой прецедент по многим направлениям.
1. Ты отказываешь передаче опыта через слова и логические построения в полноценности.
2. Любая игра имеет свой персональный узор вызовов и ограничений. А это означает, что для полноценного понимания негативных последствий, нужно включить читы и ботов в этой конкретной игре. Так как опыт из другой игры невозможно напрямую транслировать по определению. То есть нужно сначала разрушить для себя игру, чтобы по-настоящему понять, что это плохо.
3. Подобную модель можно перенести на любой негативный опыт. Например, как я уже говорил, можно утверждать, что по-настоящему понять негативные стороны фритуплея можно только вложив огромные суммы в игру и разочаровавшись. Понять, что плохого в геймблинге, можно только в случае, если я залезу в долги и подставлю всю свою семью.
Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :) Не обязательно это был именно ты, я могу ошибаться.
Я могу по памяти сказать, не ища на просторах мозговеда, что Атрон пожал плечами и прошел мимо, не понимая смысла в таком виде времяпрепровождения.
У человека была распечатана пошаговая инструкция с описанием прохождения квеста и мотивация такой игры была «мне просто интересно узнать сюжет»
Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :)
Не было в той истории ничего про уничтожение интереса. Тот человек остался доволен раскладами. И да, это была история совершенно точно не про меня. Ты можешь ошибаться, безусловно, но при этом стоит попросить прощение у человека, которого ты только что оговорил. А не написать что-то в духе «необязательно это про тебя». Написал-то ты именно про меня.
Ну вот. Писала-писала заметку о том, что читы, боты и РМТ мешают не жадным (или не очень) разработчикам, а в первую очередь самим игрокам и их игровому процессу, и, похоже, зря.
Возможно, мне не хватает какого-то дополнительного личного опыта, чтобы понять, что может сподвигнуть человека на одобрение «ботов, радаров и прочего». В любой игре.
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
Не важно позитивный или негативный опыт. Он в любом случае более полный, более глубокий.
В этом и отличие.
Личный опыт дает тысячи граней и нюансов. Он богаче и насыщеннее, он сдобрен уймой эмоций и реакциями, вплоть до физиологических, которые возникают у конкретного человека. Этого нет в кристалле логического вывода.
Не побегав несколько часов в фолауте со всеми статами в 10, ты не поймешь насколько сильно это подругому для тебя.
Нужно ли это обязательно делать?
Если хочешь максимально полно понимать такое явление, как обесценивание игровых достижений в фолауте, за счет всех статов в 10, то да.
Если же тебе и так хватает теоретического понимания, что игра превратится в нечто малоиграбельное, то не нужно.
Там была история с распечатанной инструкцией к квесту, и по ней кто-то проходил в твоей заметке, чем полностью уничтожил интерес к этому :) Не обязательно это был именно ты, я могу ошибаться.
Спасибо :)
Пожалуй, «линейка» примечательна тем, что была самой первой и самой социальной игрой в моем опыте. Все остальные не дотянули по части социальности, не было там такой живой и не отвращающей игровой политики.
Но при этом Игры в моей жизни были и после Lineage2. И не одна :)
Ну у Атрона был опыт, он прошел какой-то квест по «прохождению», от чего ему было потом горько.
Кто вас просит придумывать о человеке ерунду и выдавать ее в качестве описания жизни или мыслей другого человека? Пожалуйста, расскажи, откуда ты взял эту небылицу?
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
Но это совершенно не то, о чем я спрашивал, и этот пример не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации. Потому что ты буквально говоришь о том, что «играть в игру лучше, чем не играть, а проходить ее по гайдам». Что в случае, если геймплей включает персональные вызовы к сообразительности игрока, означает разновидность чита.
Мой вопрос был очень простым — нужно ли портить себе игру для того, чтобы понять, почему плохо ее портить?
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
1. Я ботоводил. В тот момент я не считал, что я делаю, что-то плохое. Даже сейчас я не считаю, что я тогда делал что-то плохое. В то время админы ГФШ ла2ру ввели всякие «вознаграждения за пожертвования», поэтому мне нужно было как-то быть на уровне донатящих, при этом не донатив. Основного перса ботами я не марал, у меня была шайка гномов, что бегала по Элмору и собирала ресурсы.
2. Я (не) читерил. Но я пользовался результатом труда читера. Это был мой согильдиец, он взломал сайт и накидал себе донатной валюты. Частью валюты он поделился со мной. Большую часть я раздал знакомым, которых раздели, или которым что-то было нужно. Оставшуюся часть я пустил на восполнение потерь от последнего развода: незадолго до этого один мой старый знакомый кинул меня на точеные топ-С дуалы. Я сделал себе точеные предтоп-B +7. Tsurugi*SLS, как сейчас помню. Карма.
Я к тому, что никаких угрызений совести я не испытывал. Думаю, что если какая-либо кампания пытается ввести монополию на то, что в рядах игроков раньше считалось читами, то кампания может смело идти лесом и людей, что там устанавливают себе ботов, радары и прочее, я всячески поддерживаю. Ибо там уже все плохо. А если игра чистая, без создания разработчиками ситуаций влияния на других игроков наличными деньгами (p2w, грубо говоря), то читы/боты — моветон.
Жирный шрифт несет то, что я говорю. Весь прочий текст(включая и другие посты, сделанные до поста с жирным шрифтом) — это просто так, для оформления самой идеи.
Опыт является базой для получения знаний, но мы можем брать знания от других людей.
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
У меня возник вопрос. Это не троллинг, а попытка понять. Считаете ли вы (во множественном числе), что гипотетический Раскольников понял что-то по-настоящему, чего вы никогда не сможете понять? И если да, то что?
Вот мне и кажется, что опыт содержит все же нечто такое, чего нет в знаниях.
Конкретно. В этом вопросе, который мы обсуждаем, что именно дает опыт, и почему без него нельзя «по-настоящему понимать всю хреновость читов, ботов и т.д.»?
Пора бы хоть раз попробовать понять правила. Моя яркость ограничена самым ярким автором вне редакции. Если его яркость растет, то и мое воздействие увеличивается. Ну, и, конечно, в очередной раз веселят упреки в веерном минусовании от веерных распылителей глупостей.
В моих доводах именно это различие ключевое. А ты приводишь раз за разом примеры позитивного опыта, что полностью противоречит тому, о чем говорю я.
Мы можем быть несогласны в этом вопросе, но тогда, пожалуйста, переходи к сути и объясняй, почему между негативным и позитивным опытом нет никакой разницы.
Довод был не про «максимально полно», а про «по-настоящему». Но вообще, ты сейчас в пылу спора создаешь нехилый такой прецедент по многим направлениям.
1. Ты отказываешь передаче опыта через слова и логические построения в полноценности.
2. Любая игра имеет свой персональный узор вызовов и ограничений. А это означает, что для полноценного понимания негативных последствий, нужно включить читы и ботов в этой конкретной игре. Так как опыт из другой игры невозможно напрямую транслировать по определению. То есть нужно сначала разрушить для себя игру, чтобы по-настоящему понять, что это плохо.
3. Подобную модель можно перенести на любой негативный опыт. Например, как я уже говорил, можно утверждать, что по-настоящему понять негативные стороны фритуплея можно только вложив огромные суммы в игру и разочаровавшись. Понять, что плохого в геймблинге, можно только в случае, если я залезу в долги и подставлю всю свою семью.
Ну кто одобряет это все в любой игре?
У человека была распечатана пошаговая инструкция с описанием прохождения квеста и мотивация такой игры была «мне просто интересно узнать сюжет»
Не было в той истории ничего про уничтожение интереса. Тот человек остался доволен раскладами. И да, это была история совершенно точно не про меня. Ты можешь ошибаться, безусловно, но при этом стоит попросить прощение у человека, которого ты только что оговорил. А не написать что-то в духе «необязательно это про тебя». Написал-то ты именно про меня.
Возможно, мне не хватает какого-то дополнительного личного опыта, чтобы понять, что может сподвигнуть человека на одобрение «ботов, радаров и прочего». В любой игре.
В этом и отличие.
Личный опыт дает тысячи граней и нюансов. Он богаче и насыщеннее, он сдобрен уймой эмоций и реакциями, вплоть до физиологических, которые возникают у конкретного человека. Этого нет в кристалле логического вывода.
Не побегав несколько часов в фолауте со всеми статами в 10, ты не поймешь насколько сильно это подругому для тебя.
Нужно ли это обязательно делать?
Если хочешь максимально полно понимать такое явление, как обесценивание игровых достижений в фолауте, за счет всех статов в 10, то да.
Если же тебе и так хватает теоретического понимания, что игра превратится в нечто малоиграбельное, то не нужно.
Необходимость диктуется целями.
Пожалуй, «линейка» примечательна тем, что была самой первой и самой социальной игрой в моем опыте. Все остальные не дотянули по части социальности, не было там такой живой и не отвращающей игровой политики.
Но при этом Игры в моей жизни были и после Lineage2. И не одна :)
Где была задача понять, что чувствует человек? Была задача понять «всю хреновость читов, ботов и т.д.».
Кто вас просит придумывать о человеке ерунду и выдавать ее в качестве описания жизни или мыслей другого человека? Пожалуйста, расскажи, откуда ты взял эту небылицу?
Но это совершенно не то, о чем я спрашивал, и этот пример не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации. Потому что ты буквально говоришь о том, что «играть в игру лучше, чем не играть, а проходить ее по гайдам». Что в случае, если геймплей включает персональные вызовы к сообразительности игрока, означает разновидность чита.
Мой вопрос был очень простым — нужно ли портить себе игру для того, чтобы понять, почему плохо ее портить?
Речь идет о негативном опыте, а ты приводишь примеры позитивного, более полноценного опыта.
1. Я ботоводил. В тот момент я не считал, что я делаю, что-то плохое. Даже сейчас я не считаю, что я тогда делал что-то плохое. В то время админы ГФШ ла2ру ввели всякие «вознаграждения за пожертвования», поэтому мне нужно было как-то быть на уровне донатящих, при этом не донатив. Основного перса ботами я не марал, у меня была шайка гномов, что бегала по Элмору и собирала ресурсы.
2. Я (не) читерил. Но я пользовался результатом труда читера. Это был мой согильдиец, он взломал сайт и накидал себе донатной валюты. Частью валюты он поделился со мной. Большую часть я раздал знакомым, которых раздели, или которым что-то было нужно. Оставшуюся часть я пустил на восполнение потерь от последнего развода: незадолго до этого один мой старый знакомый кинул меня на точеные топ-С дуалы. Я сделал себе точеные предтоп-B +7. Tsurugi*SLS, как сейчас помню. Карма.
Я к тому, что никаких угрызений совести я не испытывал. Думаю, что если какая-либо кампания пытается ввести монополию на то, что в рядах игроков раньше считалось читами, то кампания может смело идти лесом и людей, что там устанавливают себе ботов, радары и прочее, я всячески поддерживаю. Ибо там уже все плохо. А если игра чистая, без создания разработчиками ситуаций влияния на других игроков наличными деньгами (p2w, грубо говоря), то читы/боты — моветон.
Опыт является базой для получения знаний, но мы можем брать знания от других людей.
Прочесть все гайды по всем аспектам игры — это не то же самое, что получить игровой опыт.
У меня возник вопрос. Это не троллинг, а попытка понять. Считаете ли вы (во множественном числе), что гипотетический Раскольников понял что-то по-настоящему, чего вы никогда не сможете понять? И если да, то что?
Конкретно. В этом вопросе, который мы обсуждаем, что именно дает опыт, и почему без него нельзя «по-настоящему понимать всю хреновость читов, ботов и т.д.»?