Сейчас я расскажу вам правду и поэтому начну с многоярусных оправданий. :D Чего я не НЕ делал и чего я НЕ имел в виду, а то ВДРУГ вы ВСЁ ЭТО обо мне подумаете. :D
Джолли, спасибо, что ты подтвердил их все, до единого пункта. :D
Пусть это и прозвучит некрасиво по отношению к оригиналу и может быть даже… а, неважно, но:
Jollka. Jollka never changes.
Хотя вру немного. Задора такого нет. «Старость» — не радость, видимо.
Ну как-то так вышло. Я надеюсь все-таки на дискуссию, а не на «сам-дурак» и наезды на Атрона. Мое мнение — он путает возможности и желания. Наверняка он желает, чтобы ММОзг был свободной площадкой, где нехороших людей минусуют, а талантливые и хорошие люди дискутируют. Так вот, я хоть и другой, но то же талантливый и хороший (моя мама мне так говорит) и, мне кажется, кроме «деструктива» и «бреда», который вы все пытаетесь разглядеть иной раз, стараюсь сделать что-то полезное на ММОзге, развлечь, проинформировать, дать пищу для ума. Но я не могу как робот писать статьи и жить вне остальных дискуссий, как бы не пытался.
Не понравилась статья. Ни о чем она. Такое интервью могла бы дать и я, а я ни разу не дипломированный психолог.
Я говорю о псевдонаучности. Начиная читать, я ждала каких-то исследований, статистики, выводов, но там в статье нет ничего! Просто рассуждения рядового человека.
Только выразился чуть грубее.
Можно сказать, что статья «ни о чем», «псевдонаучная», а можно — «статья мутная» и «выводы в ней взяты с потолка»
Форма высказываний этих двух ММозговедов разная, а суть то одна.
Ни один человек, разумеется, не может говорить от имени всех русскоязычных игроков. Так же как, например, нельзя что-то сказать от имени всех филателистов или всех шахматистов.
Однако, к примеру, шахматный гроссмейстер имеет право высказываться о шахматах от имени значительной части шахматного сообщества. По тому, что у него есть:
1. огромный личный опыт в этом деле;
2. опыт общения с массой народа в шахматном мире, когда, через многолетний обмен мнениями с множеством людей, гроссмейстер получает некое довольно четкое представление о чем думают эти люди относительно шахмат и чего желают;
3. опыт руководства людьми. А для того, чтоб люди тебя слушались нужен авторитет. И если человек несет хрень, люди его слушать, тем более слушаться не будут. Значит, эти многочисленные люди доверяют мнению гроссмейстера и согласны с его выводами. А значит он имеет полное право говорить не только от своего но и от их лица.
Джолли — гроссмейстер игрового мира. И если не от имени 100 процентов русскоязычных игроков, то от имени значительного их числа он то имеет полное право говорить.
Более того, ему, практику, как-то больше доверяешь, чем кабинетному психологу.
А вот писать человеку «да ты не охренел ли» — невежливо при любых обстоятельствах.
И никакие сусоливания размусоливания в диалогах с попыткой уйти в высшую метафизику — не отменят этого факта — Не вежливо писать собеседнику «да не охренел ли ты». И точка.
Очень странно) Тогда все кто порегались — не забудьте добавиться в моего бота @BlueOysterBot — он рассылает решения Совета) А то ж я вас потом не найду)
Я не буду комментировать ту ерунду, которую ты несешь о прежних событиях. Учитывая, что ни за одно предыдущее ложное обвинение, на которые я указывал выше прямыми ссылками с опровержением, ты не принес извинений, напоминать тебе об остальном бессмысленно. Скажу только одно:
Твоей точки зрения в подобных административных вопросах не может быть. Не из-за того, что у тебя не может быть своего мнения, а от того, что ты ВНЕ системы. Ты администратор, если ты что-то говоришь — это говорит администратор.
Итак, ты любишь длинные посты с выдергиванием цитат и отвечанием на куски текста, не отвечая на смысл всего сообщения. Так вот:
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью
1. Меня загнали в дитчайший минус (не -10, как я Хитца), хотя я был одним из ярчайших авторов. Из-за этого я потерял возможность на 2 года что-либо публиковать. Не смотря на то, что, наверняка, многие читали ММОзг именно из-за моих статей.
2. Меня минусовал не только ты или кто-то из твоих друзей-старожилов, а человек 10. Именно таким образом — «веерное минусование без разбору».
3. Меня плюсовали в ответ и поддерживали десятки людей. Более того, даже сейчас многие на этом портале помнят ту историю.
В связи с этим, я не считаю, что та несправедливость, была, цитирую «по его мнению». Это был объективный факт. В пользу которого говорит и ребаланс ТОБОЙ системы минусования, исключающего уход в «минус 100», как было у меня.
совершающий аналогичное действие по отношению к другому
1. Я взял и минусанул того комментатора, читать которого на портале мне не хочется.
2. Я ждал месяцами и смотрел как он минусует мои посты без аргументации, а в комментариях (избранных, когда кроме минуса выдавливает и «объяснения») пишет негатив в мой адрес.
3. Я не звал никого и никого не призываю его минусовать. Я против того, чтобы кто-либо минусовал веерно его из-за симпатий в мой адрес.
4. Я делаю это 1. Не 10 человек на 1. А 1 на 1.
с моей точки зрения
Твоей точки зрения в подобных административных вопросах не может быть. Не из-за того, что у тебя не может быть своего мнения, а от того, что ты ВНЕ системы. Ты администратор, если ты что-то говоришь — это говорит администратор. Причем не важно публикуешь ли ты это как позицию администратора или нет. Все-равно многие воспринимают это если и не как руководство к действию, так как позицию администратора.
p.s. Я вообще зарекся писать комментарии к чужим постам. Я даже читать их перестал. Ибо если у меня ВНЕЗАПНО появится собственное мнение, я должен пропустить его через миллиард призм и фильтров, чтобы не дай бог кто-то из «старичков» и «лиц, приближенных к императору» не подумал, что я против их позиции. Единственный вариант был — просто молча минусовать, но я не люблю кому-то что-то доказывать «из-за угла в темноте».
Дело в том, что настоящую психологию постоянно путают с практической психологией — если точнее, то той её частью, которая занимается гаданиями по рисункам и прочей антинаучной ахинеей. А отношения между ними примерно как у астрономии с астрологией: местами совпадает понятийный аппарат, и на этом всё сходство исчерпано. При этом такую ошибку совершают и сами психологи — например, наша преподавательница на парах психологии в основном занималась разными убогими тестами вместо того, чтобы обращаться к фундаментальными и прикладными вопросам, которые нам, как будущим преподавателям, были бы куда полезнее.
Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.
1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.
Ой не нужно тут. Я первый, кто на этом портале столкнулся с жутким веерным минусованием без разбора. Не нужно тут меня в этом упрекать.
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью, и совершающий аналогичное действие по отношению к другому, с моей точки зрения, вызывает только презрение.
Погодите, когда я говорил, что веерное минусование плохо — все, начиная с Атрона доказывали, что это не так. Когда я сделал как говорили вы — я снова виноват. Может дело не во мне?
Это, конечно шедеврально. Сколько копий было сломано. Сколько раз обсуждался бедный веерно заминусованный Джоли. А теперь оказывается, что он сам не гнушается того же самого. Так держать! :/
И есть ли у тебя принципы если отказываешься от них когда тебе нужно?
Джолли, спасибо, что ты подтвердил их все, до единого пункта. :D
Пусть это и прозвучит некрасиво по отношению к оригиналу и может быть даже… а, неважно, но:
Хотя вру немного. Задора такого нет. «Старость» — не радость, видимо.
Можно сказать, что статья «ни о чем», «псевдонаучная», а можно — «статья мутная» и «выводы в ней взяты с потолка»
Форма высказываний этих двух ММозговедов разная, а суть то одна.
Ни один человек, разумеется, не может говорить от имени всех русскоязычных игроков. Так же как, например, нельзя что-то сказать от имени всех филателистов или всех шахматистов.
Однако, к примеру, шахматный гроссмейстер имеет право высказываться о шахматах от имени значительной части шахматного сообщества. По тому, что у него есть:
1. огромный личный опыт в этом деле;
2. опыт общения с массой народа в шахматном мире, когда, через многолетний обмен мнениями с множеством людей, гроссмейстер получает некое довольно четкое представление о чем думают эти люди относительно шахмат и чего желают;
3. опыт руководства людьми. А для того, чтоб люди тебя слушались нужен авторитет. И если человек несет хрень, люди его слушать, тем более слушаться не будут. Значит, эти многочисленные люди доверяют мнению гроссмейстера и согласны с его выводами. А значит он имеет полное право говорить не только от своего но и от их лица.
Джолли — гроссмейстер игрового мира. И если не от имени 100 процентов русскоязычных игроков, то от имени значительного их числа он то имеет полное право говорить.
Более того, ему, практику, как-то больше доверяешь, чем кабинетному психологу.
А вот писать человеку «да ты не охренел ли» — невежливо при любых обстоятельствах.
И никакие сусоливания размусоливания в диалогах с попыткой уйти в высшую метафизику — не отменят этого факта — Не вежливо писать собеседнику «да не охренел ли ты». И точка.
Разобрался бы ты с механикой сайта наконец.
1. Меня загнали в дитчайший минус (не -10, как я Хитца), хотя я был одним из ярчайших авторов. Из-за этого я потерял возможность на 2 года что-либо публиковать. Не смотря на то, что, наверняка, многие читали ММОзг именно из-за моих статей.
2. Меня минусовал не только ты или кто-то из твоих друзей-старожилов, а человек 10. Именно таким образом — «веерное минусование без разбору».
3. Меня плюсовали в ответ и поддерживали десятки людей. Более того, даже сейчас многие на этом портале помнят ту историю.
В связи с этим, я не считаю, что та несправедливость, была, цитирую «по его мнению». Это был объективный факт. В пользу которого говорит и ребаланс ТОБОЙ системы минусования, исключающего уход в «минус 100», как было у меня.
1. Я взял и минусанул того комментатора, читать которого на портале мне не хочется.
2. Я ждал месяцами и смотрел как он минусует мои посты без аргументации, а в комментариях (избранных, когда кроме минуса выдавливает и «объяснения») пишет негатив в мой адрес.
3. Я не звал никого и никого не призываю его минусовать. Я против того, чтобы кто-либо минусовал веерно его из-за симпатий в мой адрес.
4. Я делаю это 1. Не 10 человек на 1. А 1 на 1.
Твоей точки зрения в подобных административных вопросах не может быть. Не из-за того, что у тебя не может быть своего мнения, а от того, что ты ВНЕ системы. Ты администратор, если ты что-то говоришь — это говорит администратор. Причем не важно публикуешь ли ты это как позицию администратора или нет. Все-равно многие воспринимают это если и не как руководство к действию, так как позицию администратора.
p.s. Я вообще зарекся писать комментарии к чужим постам. Я даже читать их перестал. Ибо если у меня ВНЕЗАПНО появится собственное мнение, я должен пропустить его через миллиард призм и фильтров, чтобы не дай бог кто-то из «старичков» и «лиц, приближенных к императору» не подумал, что я против их позиции. Единственный вариант был — просто молча минусовать, но я не люблю кому-то что-то доказывать «из-за угла в темноте».
Это не так:
Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.
1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью, и совершающий аналогичное действие по отношению к другому, с моей точки зрения, вызывает только презрение.