Игры Разума: Разговоры без ответов
Меня искренне удивила реакция некоторых собеседников на любопытнейший разговор с психологом Ларой Кроуфорд. В обычной ситуации я пожал бы плечами, но эта необычна хотя бы потому, что текст опубликован на сайте, который называется “ММОзговед”. Пускай первоначальный девиз блога “Копание в потаенных желаниях, скрытых комплексах и навязчивых идеях онлайновых миров, а также людей, их населяющих” был во многом шуточным, но я все же надеялся на то, что мы продолжим “копаться”. Прежде всего в себе. Никто не даст вам ответов без вас самих. Ни один дипломированный психолог. Никакая статистика не будет гарантировать, что вы ее часть. Это не задача психолога — задавить вас авторитетом арифметического большинства. И уж тем более не задача психолога — дать вам ответы о вас самих.

Блог “Игры Разума” мы в последнее время используем не слишком часто. Это роскошь сытых времен. Когда ты воюешь с монетизацией, убивающей суть игры, выгрызаешь вкусное из немногих оставшиеся MMO, в которых игровой процесс еще не заменили витриной магазина, до высоких материй дело не доходит. А в очередной раз касаться темы “насилия в играх” просто скучно любому посвященному, для которого этот вопрос перестал быть актуальным уже лет пятнадцать как. Но перестать говорить о психологии в контексте игр, все равно что поставить крест на интерактивной среде за пределами желания скоротать время, занять руки, отключив мозг.

Если мы говорим о психологии, то есть о робком изучении мысленных и эмоциональных процессов, которые происходят в вашей голове, как можно рассчитывать на готовые ответы?

Неужели вы такого невысокого мнения о субъективной составляющей собственного сознания? Неужели вы считаете себя настолько открытой книгой, которую любой незнакомый человек способен за считанные секунды открыть на нужной странице, достаточно ему стать специалистом?

Не знаю, происходит ли у вас путаница между понятиями “психолог” и “психотерапевт”, а это очень разные дисциплины, но даже в случае с психотерапевтическим вмешательством речь идет об очень долгом изучении пациента. В случае с психологией все еще более абстрактно и куда ближе к философии, чем к терапии каких-то отклонений.

Что, в моем понимании, входит в задачи психолога? Попытка открыть какие-то виртуальные двери и предложить другому человеку туда заглянуть. Это вот то самое блуждание, которое так раздосадовало часть собеседников. “Может быть так, а может быть и так тоже”. Потому что в итоге нужно решить вам. Вам предлагают мысль на самостоятельное обдумывание. На поиск точек соприкосновения и субъективных эмоциональных откликов. Ценность собеседника не в том, что он дает вам ответы, а в том, что предлагает взглянуть на что-то под другим углом.

Еще одним вариантом действий психолога или человека, который может его заменить, дав шанс посмотреть на что-то под другим углом, может быть рассказ другим о личном опыте или о собственных теориях. Большая часть литературы и кинематографа занимается именно этим. Люди находят в произведениях параллели со своими историями, со своими переживаниями, что-то близкое на личном уровне, но в чем-то и отличное. Другие выводы. Другой взгляд на ситуацию. Новая открытая дверь. Но не каждая книга и не каждый фильм попадает в вас лично.

То же самое касается многих текстов на ММОзговеде. Кто-то делится своими наблюдениями, переживаниями, взглядами на мир, личной философией. Все это не обязано прошибить вас до холодного пота и дать ответы на ваши вопросы. Это еще одна открытая дверь, которая потенциально может быть и вашей тоже. Но это просто дверь. В нее нужно зайти и пройти по череде размышлений, добавив массу всего своего. Вот почему игры и особенно MMO, на мой взгляд, обладают невероятным потенциалом в вопросе психологии.

Суть интерактивной среды в том, что это целый мир открытых дверей.

Вы не идете по маршруту главного героя произведения, с досадой поглядывая на проплывающие мимо двери, которые, возможно, подошли бы вам больше (или даже не догадываясь об их существовании). В случае интерактивной среды вы выбираете свои собственные двери. Вы получаете реальные реакции реальных людей. Вы пробуете снова. И снова. И снова. Не будет двери, за которой окажутся все ответы. Потому что мир постоянно меняется, вы постоянно меняетесь, возникают новые обстоятельства, новые двери, новые маршруты. И это прекрасно.

Игроки, несмотря на распространенное заблуждение, не дети и не инфантильные взрослые. Во всяком случае, большая их часть, как мне кажется. Эта часть приходит в интерактивную среду за ответами на вопрос “А как бы повел себя я в такой ситуации?”. Это куда более зрелая и активная позиция, чем неэффективное переваривание тонн чужого опыта. К тому же, это куда более реалистичный эксперимент, чем наблюдение за историей выдуманных персонажей и их выдуманных поступков, как часто бывает в произведениях.

Игровая среда имеет огромный потенциал такого психолога-собеседника. А уж в сочетании с другими живыми игроками, способными на самые реалистичные реакции, она становится чем-то по-настоящему уникальным. Но в потенциале. А на деле иногда это собеседник, который может предложить вам всего пару открытых дверей. Обе из которых вам покажутся неинтересными. Так тоже происходит. Но в любом случае, не ждите от собеседника ответов, которые можете дать только вы.

Читайте также

15 комментариев

avatar
Мне статья не понравилась и я прошёл мимо. От психолога, профессионально занимающегося играми, ждал более предметного рассказа, а увидел рассуждения Капитана Очевидность в стиле: «Мужчины играют женскими персонажами, потому что им нравится, или потому что они хотят почувствовать себя другим человеком».

Что не стоит ждать готовых ответов — соглашусь. А тут другая крайность — разговоры ни о чём.
Комментарий отредактирован 2017-01-19 19:52:33 пользователем Eley
  • +5
avatar
Я не хочу эту беседу разбирать на цитаты и что-то доказывать, хотя в тексте вижу много интересных для себя моментов. Как минимум, есть две точки зрения. Моя и твоя. :)
  • +1
avatar
Я совершенно уверен в том, что в подавляющем большинстве, психологи очень слабо разбираются во взаимоотношениях геймеров с играми.
У меня жена недопсихолог. Недо — потому что бросила институт, не желая доучиваться этому бреду. За время обучения она практически ничего не узнала нового по профессии. Информации которой она и так владела было 99.х %.
Я понимаю, что это скорее проблема конкретного института, а не психологии в целом, но тем не менее.
Она является геймером во втором поколении, хотела писать диплом на тему геймеров, но преподы сделали квадратные глаза и сказали «не не не, такое писать не надо, забудте» и дали пачку избитых тем, по которым книжки с середины прошлого века активно пишут.

Ну и в отрыве от данного случая. Практически неизменно у меня удивленные глаза, после прочтения каких-то выкладок психологов про геймеров. Очень странно порой выглядит, когда человек, не понимающий, как это все на самом деле изнутри воспринимается, пытается строить какие-то теории и подогнать решение (выкладки и мотивации людей) под ответ (конкретные поведенческие факты).

Я чуть повторюсь. Зачастую психолог просто не понимает, про что он пишет. Выдавая желаемое за действительное, такие психологи зачастую дискредитируют игры и геймеров в целом, создавая впечатление у бабушек смотрящих телевизор, что геймеры — это как наркоманы, только они не колятся, а на компутере играют.
Потом создается достаточно весомый пузырь из подобных общественных мнений и мы получаем явление, когда нормальному, адекватному человеку, любящему играть в игры, просто неудобно говорить о таком своем увлечении кому либо, кроме самых близких друзей.

Ну на теме наркоманов за компьютером — это конечно больше работа журналистов, но именно формирование искаженного общественного мнения как правило и заставляет рядового игрока воспринимать себя, как человека с девиантным поведением, а заодно и определенная доля окружающих приклеивает к нему подобные ярлыки.
Комментарий отредактирован 2017-01-23 08:36:04 пользователем Litiy
  • +3
avatar
Мне кажется, ты сейчас использовал прием, ничем не отличающийся от приемов самых нерадивых психологов — обобщение. :) Психология работает и приносит массу как позитивных, так и негативных плодов (в зависимости от направленности — помощь в поиске себя или манипуляция).

Я понимаю, что это скорее проблема конкретного института, а не психологии в целом, но тем не менее.
Вот точно так же можно написать что-то в духе «я понимаю, что у стрелявшего в школе человека были серьезные проблемы в семье, но тем не менее, он также играл в компьютерные игры». Это внезапное «тем не менее» просто сеет сомнение, не имея никакого реального подтверждения. Видишь — психология работает даже в таком незначительном моменте.

Другой вопрос, что до тех пор, пока кто-то не спаяет, склеит, вырастит в банке полноценный мозг, у тебя в распоряжении не будет схемы, по которой там происходят мыслительные процессы. И поэтому ни о чем ты не сможешь говорить с уверенностью. А как нормальный образованный человек будешь говорить с большой долей сомнений и очень осторожно. Например, вот так:

Во-первых, нужно признать, что насилие привлекает очень многих; миллионы и миллионы людей по всему миру каждый день потребляют различный контент, связанный с насилием. Часто это социально-приемлемые насильственные нарративы вроде гангстерского – именно этой теме посвящена моя докторская диссертация.

Обозначен бесспорный факт.

Но почему именно это происходит, никто не знает.

Честное обозначение текущего состояния знаний в этой области.

Проблематика для этой темы еще не разработана; мы исследуем то, что происходит, когда люди таки добираются до этого контента, но все равно многого еще не понимаем.

Обозначена проблема — исследование, скорее, последствий, а не причин.

Если в двух словах, то очевидно, что все мы сильно в это вовлечены, но это, опять же, сложное явление, в котором задействованы и психологические, и социальные процессы. Иногда биологические.

Все правильно говорит. На одной психологии здесь не выехать. Проблема комплексная. Простых ответов не будет. И уж тем более не будет их в контексте «он поиграл в компьютерные игры и пошел убивать».

Полагаю, в качестве примера можно привести совсем молодых людей. Тех, кто полон энергии, и им нужно психологическая разгрузка для всего, что с ними происходит. Это может быть с каждым – у вас плохой день, и вам нужна разгрузка.

Осторожное предположение, которое может найти у кого-то отклик. Но даже в таком виде оно не будет универсальным. Например меня сейчас, в моем возрасте, с моим характером, с тем, что происходит вокруг меня, с моим опытом и с моей психологией насилие не привлекает и в качестве разрядки не выступает совершенно точно. Но я и мысли не держу кричать «Она ничего не знает, а говорит, что все вокруг латентные насильники». Вокруг этой темы, а это одна из первых реплик в разговоре, могла бы состояться интересная дискуссия. Но «дискуссия» (в основном в виде железобетонных заявлений) состоялась исключительно по поводу личности собеседника. Атак на эту личность было произведено достаточно много. В защиту гипотетических детей и их гипотетических родителей, или бедных игроков, был принесен в жертву совершенно конкретный человек. Или даже целая область знаний. Мне не кажется это правильным. Вместо дискуссии — охота на ведьм и объявление лженаук.
Комментарий отредактирован 2017-01-23 12:37:36 пользователем Atron
  • +5
avatar
Мне не кажется это правильным. Вместо дискуссии — охота на ведьм и объявление лженаук.
Ну так лженаукой называют именно потому, что
Проблематика для этой темы еще не разработана; мы исследуем то, что происходит, когда люди таки добираются до этого контента, но все равно многого еще не понимаем

Из за критически высокой неполноты их знаний, вместе с позиционированием себя как специалистов в этой области и получилось такое вот конфронтационное отношение к их высказываниям, как мне кажется.
Игроки видят, что эти специалисты и эксперты понимают в этих вопросах порою меньше, чем сами же игроки, не обладающие академическими знаниями, но зато они достаточно глубоко погружены в ситуацию.

Возможно психологам было бы проще, если бы они сделали клан из психологов и попробовали поиграть пару лет вместе, парралельно снимая друг с друга полные и всесторонние данные)
  • +4
avatar
Ну так лженаукой называют именно потому, что

Психология работает и работает прекрасно в сферах, которые изучены намного лучше. Пускай они и изучены потому, что более прогнозируемы и просты. Я думал, что гиперболизирую, вводя термин «лженаука», но ты с такой легкостью его подхватил, что я в замешательстве.

Игроки видят, что эти специалисты и эксперты понимают в этих вопросах порою меньше, чем сами же игроки

Все, на что способен игрок — сказать «а у меня это не так». При этом такой ответ может как быть психологической защитой от неприятных выводов относительно себя самого, так и искренним ответом. Но это все равно ровно один человек, к которому, как я уже сказал, в голову залезть невозможно. Знает ли конкретный человек о себе самом больше, чем психолог? Разумеется. Об этом и мой текст, под которым ты пишешь эти комментарии. Но означает ли то, что если человек знает что-то о себе, он «понимает в каком-то вопросе больше»… вот тут я очень сомневаюсь.
  • +3
avatar
Я думал, что гиперболизирую, вводя термин «лженаука», но ты с такой легкостью его подхватил, что я в замешательстве.
Я его подхватил т.к. это уже высказывали ранее в комментариях другие эммм… игроки?! )))
Кстати, сам я не считаю психологию лженаукой, но по сути, если рассматривать психологию игрока, то зачастую именно лженаукой эта ветка психологии и кажется. Ну очень уж сильно она хромает, на мой взгляд.

Все, на что способен игрок — сказать «а у меня это не так».
Да, но когда таких людей много и под их варианты у психолога ничего не находится, то мнение эксперта начинает выглядеть совсем даже не авторитетно. Это как профессиональный охотник, который стреляет в слона с 10 метров несколько раз и ни разу не попадает. Мнение о специалисте не попадающем со своими вариантами мотиваций в наиболее распространенные естественно будет ниже плинтуса. Это в итоге говорит только о том, что нужно изучать дальше, больше, глубже, сильнее, а вот выводы делать еще явно рановато. Да и предположения лучше держать как внутренние рабочие версии.
Комментарий отредактирован 2017-01-23 13:00:44 пользователем Litiy
  • 0
avatar
Мнение о специалисте не попадающем со своими вариантами мотиваций в наиболее распространенные естественно будет ниже плинтуса.

Если человек приходит к психологу, он по умолчанию настроен на кооперацию, взаимодействие, совместный поиск ответов. Публичный разговор не всегда касается тех, кто настроен на поиск ответов. У этих людей есть свои ответы. Неважно, правильные они или нет. Большинство игроков мне не кажутся специалистами в психологии, особенно если учесть то, как легко их разводят, к примеру, на фритуплей, и как большинству нужно сначала всего этого наесться по горло, прежде чем сделать собственные выводы. Но я не понимаю главного — почему мы раз за разом скатываемся в обобщения?

Я считаю себя человеком, немного разбирающимся в компьютерных играх. Мне размышления Лары Кроуфорд показались очень интересными, что недвусмысленно следует из целых двух заметок, которые я опубликовал по этому поводу. Вот есть психолог и есть игрок, они интересны друг другу. Что должно наступить, чтобы ты это признал? :) Интересно должно быть подавляющему большинству? Тридцати процентам? :) Где порог?
  • +3
avatar
Если человек приходит к психологу
А если наоборот, психолог обращается к людям?

У этих людей есть свои ответы. Неважно, правильные они или нет.
У меня есть ответ на то, как увеличить ВВП за год на 100500%, не важно правильный он или нет)
Ладно, это я так. Проехали.

Неважно, правильные они или нет. Большинство игроков мне не кажутся специалистами в психологии
Но они эксперты в себе, в своих мотивациях, впечатлениях и тд.

Мне размышления Лары Кроуфорд показались очень интересными, что недвусмысленно следует из целых двух заметок, которые я опубликовал по этому поводу.Вот есть психолог и есть игрок, они интересны друг другу.
В смысле конкретно у тебя есть интерес? Но только вот у многих других игроков возник внутренний протест при прочтении. Видимо для них это не было столь уж интересным. Почему, как тебе кажется?
  • +1
avatar
А если наоборот, психолог обращается к людям?

Давай говорить об этом конкретном разговоре. Здесь автор сайта zam.com пришел к психологу и они пообщались. Автор сайта progamer.ru посчитал это общение достаточно интересным для того, чтобы потратить свое время на перевод. Автор сайта mmozg.net посчитал перевод и саму беседу достаточно любопытными, чтобы разместить на них ссылки.

Но они эксперты в себе, в своих мотивациях, впечатлениях и тд.

Нет! Даже близко. О чем, собственно, и пытается сказать этот текст.

В смысле конкретно у тебя есть интерес?

Да, безусловно. И я игрок. И я что-то понимаю в компьютерных играх, как мне кажется. Я также немного разбираюсь в себе. Все это будет достаточным основанием для того, чтобы признать этот контакт «игрок-психолог» успешным?

Но только вот у многих других игроков возник внутренний протест при прочтении. Видимо для них это не было столь уж интересным. Почему, как тебе кажется?

Это вопрос не ко мне, извини.
  • +1
avatar
Но они эксперты в себе, в своих мотивациях, впечатлениях и тд.
Полнейшая ерунда. Но каждый на 100% уверен что здесь и сейчас он всё про себя на 100% знает. Нет, не знает. Мозг у нас активно натренирован избавлять нас от шокирующего опыта и тяжёлых переживаний. Мозг хочет чтоб обезьянка была счастлива, хорошо кушала и много тра… ну ты понял. Мозгу не нужна грустная обезьянка, которая будет вспоминать каждый день о травмирующем опыте. Поэтому мозг придумал механизм замещения, один из многих, который изучает психология. И все психологи знают, что мозг нам постоянно врёт для нашего же блага. И банальная честная рефлексия, особенно рефлексия вербализованная, может много чего интересного подать на размышление обезьянке про неё саму, о чём обезьянка никогда не думала.

Но только вот у многих других игроков возник внутренний протест при прочтении.
Совершенно обычный защитный механизм, который к слову тоже изучает наука психология.
  • +1
avatar
Из за критически высокой неполноты их знаний, вместе с позиционированием себя как специалистов в этой области и получилось такое вот конфронтационное отношение к их высказываниям, как мне кажется.

Опять обобщение, huh?

Мнения насчёт «критической неполноты» возникают потому, что широкая общественность не даёт себе труда чуть внимательнее разобраться в теме и жаждет простых и окончательных ответов на сложные вопросы, что при изучении таких вещей комплексных вещей как человеческая психика невозможно в принципе. Для формирования системообразующей теории нужно для начала объяснить отдельные аспекты, а для этого, опять же, нужны эксперименты, теоретическая база, наблюдения. Деньги нужны. Удивительно ли, что при сложившемся общественном мнении о психологах как о гадалках и телепатах, средства эти не выделяются?)

Ну а если учесть, что комп. игры — явление довольно новое, к которому серьёзно начинают относиться только-только, тем более странно ждать каких-то серьёзных прорывов.

Игроки видят, что эти специалисты и эксперты понимают в этих вопросах порою меньше, чем сами же игроки, не обладающие академическими знаниями, но зато они достаточно глубоко погружены в ситуацию.

Это сейчас про мужчин, которым нравятся виртуальные женские задницы опять?) По-моему, прошлое обсуждение с отличными примерами уже должно было намекнуть, что это, мягко говоря, не единственное объяснение.
  • +2
avatar
Кстати, по поводу исследований. На страницах ММОзга уже приводили ссылку на одно из них. Опровергает одно из идиотских убеждений, что игры ведут к снижению умственных способностей ) Спасибо психологам?

  • +1
avatar
Это не является критерием лженауки. Ты заблуждаешься.
Психологию активно притесняли в советское время, бездоказательно считая её псевдонаукой (наряду с генетикой например), а в это время американцы вовсю пользуются благами психотерапии и изучают действительно сложные и важные вопросы психологии. Обывательское негативное или презрительное отношение к психологии складывается как раз потому, что у нас сложилась довольно слабая психологическая школа, как следствие денег в эту область выделяется мало, а хороших практикующих психологов и психотерапевтов можно посчитать на пальцах, тем более что проблемы в этой стране принято лечить скорее алкоголем. И это порочный круг, из которого вырваться будет сложно.

Возможно психологам было бы проще, если бы они сделали клан из психологов и попробовали поиграть пару лет вместе, парралельно снимая друг с друга полные и всесторонние данные)
Кстати в штатах растёт поколение психологов-геймеров, а научных работы на эту тематику становится всё больше, и предмет исследования всё глубже и основательней.
  • +2
avatar
Дело в том, что настоящую психологию постоянно путают с практической психологией — если точнее, то той её частью, которая занимается гаданиями по рисункам и прочей антинаучной ахинеей. А отношения между ними примерно как у астрономии с астрологией: местами совпадает понятийный аппарат, и на этом всё сходство исчерпано. При этом такую ошибку совершают и сами психологи — например, наша преподавательница на парах психологии в основном занималась разными убогими тестами вместо того, чтобы обращаться к фундаментальными и прикладными вопросам, которые нам, как будущим преподавателям, были бы куда полезнее.
  • +2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.