В каком смысле абсурдно? Это будет регулярно неприятно. В противоположном случае будет неприятно другому. Не думал, что этот намек кто-то будет рассматривать именно в полярном виде или-или…
Я совершенно спокойно отношусь к идее не совать людям под нос какие-то неприятные им недостатки. Давайте задумаемся, почему иногда любят одеваться красиво, строить красивые дома и делать красивые машины, и что это заключается в подчеркивании приятных сторон и маскировке недостатков.
Я прошу прощения, но какой первоначальный смысл брака, м?
Насколько я знаю из культурологии, в западной цивилизации изначально брак — это передача женщины из под опеки отца под опеку другому мужчине. Неприятно говорить это, но примерно на уровне передачи скота, у женщин всё равно прав не было.
Я считаю, что эти сто слоев, безусловно, имеющих практически выявленный смысл, давно ушли от первоначального смысла брака.
Я прошу прощения, но какой первоначальный смысл брака, м? Не совокупления, а именно брака — юридически оформленного союза двух людей. Назови вещи своими именами, как ты того и хотел.
у меня с годами мнение переменилось на строго противоположное, чего его обсуждать то, шоп он и есть шоп.
в современном мире не получится сыграть в ммо шахматы в которых за пару миллионов не получилось бы прикупить себе еще одного ферзя, и в общем то не важно откуда этот ферзь появится, игроки ли его сделают для тебя, боты ли, а может кто-то наймет ферму украинцев которые будут сидеть в подвале и фармить по 18 часов в день, или разработчик нарисует, не суть важно.
добрые люди, за недорого, предложат программу помогающую выбирать верные ходы, а добрый судья за однушку в мск будет закрывать глаза на то, что и ферзь рисованный и смарт в руках и вообще во время партии ты пивко попивал с перекурами, но партия да, турнирная, рейтинговая, всё как положено))
После чего внести брак внутрь этого понятия как упрощенный базовый пакет. Правда, за упрощенное оформление, наверно, будет опасно брать меньше денег — вдруг посчитают дискриминацией?
Религию, наверно, стоит оставить в покое — пусть ей занимаются верующие. Это будет уже их дело, как в новой реальности толковать древние откровения. Отношения с научными фактами у религии по определению трудные.
Выше уже предлагалось в таком случае регистрировать брак только по факту беременности.
Проблема в том, что это уже не требуется. Детей успешно оформляют даже появившихся из ниоткуда в приютах, равно как и присоединяют к семье усыновлением. Или, к примеру, суррогатные матери. То, что начал отвечать Хицу — с развитием инструментария семей с хитрыми сочетаниями полов никакой проблемы в учете традиционно появившихся детей уже давно не будет ни с браком, ни без.
Человеческое общество от чистой биологии уходит уже много тысячелетий.
Угу. И иногда надо переставать тащить, сделаю так нелюбимую тут аналогию, старый «движок», на который навешено сто модификаций, и расчитать всё с начала с учетом накопленного опыта и знаний.
Думаю, тебе никто не мешает жить в гражданском браке со своим партнером, если не видишь смысла в какой-то галочке об отношениях лиц.
Во-первых, мне очень хочется ткнуть вопросом, где же я заявил строго «не вижу смысла». Там было про «меньше», это относительная характеристика. Во-вторых, эта характеристика касалась перехода от одной ситуации к другой. И в-третьих, благодаря этому непониманию весь поучительный выпад про гражданский брак, «вдруг» и «это твой выбор» был в адрес какого-то выдуманного человека.
Твой изначальный вопрос предполагает, что если люди будут образовывать пары со своим полом, то случится что-то ужасное.
Почему-то кажется, что страшные последствие от нереализации пары причудливых желаний в течение года — дело не в ориентации, а банально общепсихологическое.
У тебя есть аргумент получше, чем просто «кажется»?
Какие-нибудь более актуальные данные есть?
Гугл в помощь. Ну я как будто не со взрослым человеком разговариваю.
Я считаю, что эти сто слоев, безусловно, имеющих практически выявленный смысл, давно ушли от первоначального смысла брака. И это супружество проще назвать зафиксированными доверительными (дружескими) отношениями. Доверительными в смысле секса, посещения больных, наследования и как раз всего этого. Пока это еще не проще, но после уточнения о заключении брака между лицами обоих полов (точнее, любых, я в курсе, что там много нюансов), потом о большем числе лиц, супружество таки становится именно ближайшей дружбой.
И нет, я не против. Но за называние вещей своими именами, а не таскание понятий, которые только всех будут запутывать.
Ну так и в чем опасность?
От того, что такой вид отношений станет распространен несколько шире, чем сейчас, человечество не вымрет. Вот от чего-чего, а этого точно. Напротив, есть гипотеза, что тот же ген, который вызывает нестандартные варианты ориентации у мужчин — повышает фертильность у женщин, иначе этот признак не сохранился бы в популяции. Женская ориентация в этом плане вообще ни на что не влияет, в отличие от мужской пары для них завести детей вообще не проблема.
Или вы считаете, что дай ЛГБТ волю и они совратят всех стрейтов? Люди обычно судят по себе и если вы считает, что в ситуации дозволенности вас можно будет совратить… :)
Или вы считаете, что ЛГБТ каким-то образом запретят стрейтов? А как вы себе это представляете?
Но только после твердых заявлений, что всё это незначительно, изучено и проверено, и у консерваторов нет ни повода сомневаться, прозвучало как гром.
Надо обращать внимание на детали того, что написано. Мужская гомосексуальность изучена очень хорошо и продолжает изучаться. женская к сожалению изучена хуже, но нет оснований предполагать, что механизмы её возникновения кардинально отличаются от мужской, хотя отличия, конечно же, имеются.
Хотел сказать, что удивлен рассуждениями о том, что масленицу не празднуют так, как марди гра.
Это к arykalin . Он их сравнил. Когда-то масленницу праздновать умели. Но потом 70 лет нас учили ходить строем, праздновать тоже строем. Имеем то, что имеем.
Это значит, что любой их выбор не представляет общественной опасности.
В смысле физической опасности? Общество — это не сумма личностей. Это система, из взаимодействий, правил, последствий совершенно не в масштабе бытовой жизни человека. Организм из 7 миллиардов клеточек. И опасности для него тоже на другом уровне.
Есть к данной теме подходящий текест песни.
*В твоих глазах я часто замечаю грусть,
Но так и знай, в твою реальность я не вернусь!
Ведь я спасал принцесс, и я сражался в кровь!
Я умирал за веру и возрождался вновь!
Я выжимал форсаж, да из последних сил
Пускай никто в меня не верил — Я победил!
И я прожил сто жизней, я умел летать.
Я был реально тем, кем здесь не смог бы стать,
А годы… пусть проходят! Я только улыбнусь!
(Павел Пламенев – Геймер)
В общей массе мало, но может быть достаточно для чего-то.
Даже не знаю, мне начать с того, что почти все изменения в обществе совершались меньшинством, потому что большинство пассивно, пока беда не замаячит на пороге, или с напоминания об «эффекте бабочки». Плюс общество — это совсем не сумма личностей.
Ордината: доля мужчин с данной ориентацией, абсцисса — сексуальная ориентация по Кинси.
Помимо того, что график представляет какой-то художественный эскиз для массовки (обрывающийся непонятно где между 0 и 1, между 5 и 6 по абсциссе и без промежуточных значений, соответственно непойми как нормированный на 100%), и того, что даже по нему от 2 до 5 насчитал порядка 17% общей суммы (это мало?), есть прямая цитата в Википедии:
11,6 % белых мужчин в США в возрасте от 20 до 35 были оценены как «3»
Одних лишь самых спорных «троек», которые под нижней точкой нарисованного графика, заявлено аж больше 10%! А в сумме с отвечавшими о чуть большем или меньшем «двойками» и «четверками»? Какие-нибудь более актуальные данные есть? Иначе это уже не вяжется с «мало».
для женщин немного другое распределение.
Данные есть?
Теоретически они могут выбирать, но на практике я знаю случаи когда добровольный запрет себе в части отношений с одним из полов приводило к сложным психологическим проблемам с серьёзными последствиями для себя и окружающих.
Вообще-то в шкале и опросах Кинси есть и промежуточные значения — о единичных нестандартных для себя интересах. У них тоже должны случаться прям серьезные последствия, которыми вы пугаете? Почему-то кажется, что страшные последствие от нереализации пары причудливых желаний в течение года — дело не в ориентации, а банально общепсихологическое.
Это не у всех так, но так бывает.
То есть здесь уровень «мало»=«бывает» считается критичным, а «мало», с которого начался разговор, заслуживает только «уймись»?
У этих стран уже есть более чем десятилетний опыт
Я могу поверить, что процент распределения не зависит, но конкретно этот аргумент про 10 лет — просто никакой. Это даже не одна смена поколения.
общество почему-то слишком сильно волнует больше кто что куда кому суёт, чем всё остальное. Отсюда и смещение в сторону изучения мужской гомосексуальности
Разумеется, есть основания, более того, примерно такими и предполагал. Но только после твердых заявлений, что всё это незначительно, изучено и проверено, и у консерваторов нет ни повода сомневаться, прозвучало как гром. Да, общество почему-то не волновалось изучать. Это что-то оправдывает?
Хотел сказать, что удивлен рассуждениями о том, что масленицу не празднуют так, как марди гра. О том, что «в нормальных странах» иначе. Все страны и все культуры должны быть одинаковыми? Но ладно, допустим вы видите для себя какой-то лучший ориентир. Но говорится с другой позиции? Дальше по тексту постоянно «нас» и «мы», но тезис выдвигается в отношении других, не себя.
Та же фраза: «Для нас это чуждо, мы это не понимаем пока и воспринимаем любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием» — по написанному ранее ведь непохоже, чтобы лично вы воспринимали карнавал агрессивно и в процессе написания комментария еще находились в сомнениях переходного момента.
Получается странная смесь: то ли человек берет на себя роль говорить от лица всех, извиняться, но не разделяя саму вину, то ли указывает другим на их неправильность, подтягивая словом «мы» своё мнение до путеводного идеала. Как-то некузяво, но я минусы не ставлю, а объясняю.
По сути получается, что вам нравится «веселый карнавал», и выражаете недовольство в адрес других, что «нет ничего подобного», «Уныло и никто не знает что делать». И вот это сразу вызывает вопрос, к которому я сразу и перешел — почему другие должны вести себя так, чтобы вам было не «уныло»? Или скажите, что не угадал, и на самом деле верно такое написание «Для меня это чуждо, я это не понимаю пока и воспринимаю любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием». Правда, ну никак у меня не сходится с оценкой карнавала как «веселого».
Очень хотелось бы обсуждать саму игру, а не систему её монетизации, а то опять скатимся, как обычно.
Лично я жду.
Мне бы тоже хотелось обсуждать её саму, и тоже хотел бы ждать. Но печальный опыт подсказывает, что шопом убивается любая игра, насколько хорошей бы она ни была. Любые механики, любой сюжет, геймплейные находки — не просто может, а будет перечеркнуто, если в игру заложен вирус наживы. И с другой стороны — при том, что проект ощутимо улучшается по геймплею, открывает новые находки, он сохраняет одни и те же проблемы, заложенные монетизацией, которые рано или поздно выгоняли из других проектов. Потому что продается не игра.
Это настолько принципиальный изъян, что не позволяет успешно завершить заклинание, и только что наколдованная волшебная бабочка каменеет и рассыпается обжигающим пеплом. Это можно терпеть, это можно принять. Можно попытаться рассмотреть поближе, что за чудо получилось. Но верить, что бабочка получилась живая, видя уже совершенную заклинателем ошибку, просто не могу.
Очень интересно смотрится, что в первом списке — сплошь ники, а во втором — серьезные такие имена с фамилиями.
Они просто не могут позволить себе поддерживать сервис в том виде, в каком могли это делать авторы Nostalrius.
…
И все же статус “профессионалов” сам по себе обязывает сделать то, что энтузиасты могут себе позволить не делать, и все равно быть обласканы публикой.
Я всегда думал, что статус профессионалов говорит о качестве конкретной работы. Если профессионалы что-то «должны» — это уже маркетинг. При этом, как верно сказано в том же абзаце, это «должны» никак не мешает делать ошибки, которые вроде как снижают восприятие профессиональности.
Не хочу проводить параллели, просто скажу, что у меня стоит перед глазами пример mail.ru, которые применительно к Skyforge умудрились сказать, что они, мол, не инди, и не могут позволить себе (нашел тот пост). После чего эту фразу игроки припоминали не раз применительно к тому, что разработчик все же смог себе позволить. Хотя, наверно, лучше быть «должными» делать лучше…
Насколько аудитория конкретной MMO ведет себя «по-детски»?
Хороший вопрос. Возможно, разработчики порой становятся заложниками той ситуации и той аудитории, которую своими действиями и сформировали.
Только если какой-то баг. Потому что не представляю, как можно в коде игры запрашивать местоположение, но потом не сверять его. А зачем запрашивали-то? Это же не бюрократия на сто кабинетов, где левая рука не знает, что сделала правая, это механика в одной голове и в диздоке.
Я совершенно спокойно отношусь к идее не совать людям под нос какие-то неприятные им недостатки. Давайте задумаемся, почему иногда любят одеваться красиво, строить красивые дома и делать красивые машины, и что это заключается в подчеркивании приятных сторон и маскировке недостатков.
Я прошу прощения, но какой первоначальный смысл брака, м? Не совокупления, а именно брака — юридически оформленного союза двух людей. Назови вещи своими именами, как ты того и хотел.
в современном мире не получится сыграть в ммо шахматы в которых за пару миллионов не получилось бы прикупить себе еще одного ферзя, и в общем то не важно откуда этот ферзь появится, игроки ли его сделают для тебя, боты ли, а может кто-то наймет ферму украинцев которые будут сидеть в подвале и фармить по 18 часов в день, или разработчик нарисует, не суть важно.
добрые люди, за недорого, предложат программу помогающую выбирать верные ходы, а добрый судья за однушку в мск будет закрывать глаза на то, что и ферзь рисованный и смарт в руках и вообще во время партии ты пивко попивал с перекурами, но партия да, турнирная, рейтинговая, всё как положено))
Религию, наверно, стоит оставить в покое — пусть ей занимаются верующие. Это будет уже их дело, как в новой реальности толковать древние откровения. Отношения с научными фактами у религии по определению трудные.
Угу. И иногда надо переставать тащить, сделаю так нелюбимую тут аналогию, старый «движок», на который навешено сто модификаций, и расчитать всё с начала с учетом накопленного опыта и знаний.
Во-первых, мне очень хочется ткнуть вопросом, где же я заявил строго «не вижу смысла». Там было про «меньше», это относительная характеристика. Во-вторых, эта характеристика касалась перехода от одной ситуации к другой. И в-третьих, благодаря этому непониманию весь поучительный выпад про гражданский брак, «вдруг» и «это твой выбор» был в адрес какого-то выдуманного человека.
У тебя есть аргумент получше, чем просто «кажется»?
Гугл в помощь. Ну я как будто не со взрослым человеком разговариваю.
И нет, я не против. Но за называние вещей своими именами, а не таскание понятий, которые только всех будут запутывать.
От того, что такой вид отношений станет распространен несколько шире, чем сейчас, человечество не вымрет. Вот от чего-чего, а этого точно. Напротив, есть гипотеза, что тот же ген, который вызывает нестандартные варианты ориентации у мужчин — повышает фертильность у женщин, иначе этот признак не сохранился бы в популяции. Женская ориентация в этом плане вообще ни на что не влияет, в отличие от мужской пары для них завести детей вообще не проблема.
Или вы считаете, что дай ЛГБТ волю и они совратят всех стрейтов? Люди обычно судят по себе и если вы считает, что в ситуации дозволенности вас можно будет совратить… :)
Или вы считаете, что ЛГБТ каким-то образом запретят стрейтов? А как вы себе это представляете?
*В твоих глазах я часто замечаю грусть,
Но так и знай, в твою реальность я не вернусь!
Ведь я спасал принцесс, и я сражался в кровь!
Я умирал за веру и возрождался вновь!
Я выжимал форсаж, да из последних сил
Пускай никто в меня не верил — Я победил!
И я прожил сто жизней, я умел летать.
Я был реально тем, кем здесь не смог бы стать,
А годы… пусть проходят! Я только улыбнусь!
(Павел Пламенев – Геймер)
Даже не знаю, мне начать с того, что почти все изменения в обществе совершались меньшинством, потому что большинство пассивно, пока беда не замаячит на пороге, или с напоминания об «эффекте бабочки». Плюс общество — это совсем не сумма личностей.
Помимо того, что график представляет какой-то художественный эскиз для массовки (обрывающийся непонятно где между 0 и 1, между 5 и 6 по абсциссе и без промежуточных значений, соответственно непойми как нормированный на 100%), и того, что даже по нему от 2 до 5 насчитал порядка 17% общей суммы (это мало?), есть прямая цитата в Википедии:
Одних лишь самых спорных «троек», которые под нижней точкой нарисованного графика, заявлено аж больше 10%! А в сумме с отвечавшими о чуть большем или меньшем «двойками» и «четверками»? Какие-нибудь более актуальные данные есть? Иначе это уже не вяжется с «мало».
Данные есть?
Вообще-то в шкале и опросах Кинси есть и промежуточные значения — о единичных нестандартных для себя интересах. У них тоже должны случаться прям серьезные последствия, которыми вы пугаете? Почему-то кажется, что страшные последствие от нереализации пары причудливых желаний в течение года — дело не в ориентации, а банально общепсихологическое.
То есть здесь уровень «мало»=«бывает» считается критичным, а «мало», с которого начался разговор, заслуживает только «уймись»?
Я могу поверить, что процент распределения не зависит, но конкретно этот аргумент про 10 лет — просто никакой. Это даже не одна смена поколения.
Та же фраза: «Для нас это чуждо, мы это не понимаем пока и воспринимаем любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием» — по написанному ранее ведь непохоже, чтобы лично вы воспринимали карнавал агрессивно и в процессе написания комментария еще находились в сомнениях переходного момента.
Получается странная смесь: то ли человек берет на себя роль говорить от лица всех, извиняться, но не разделяя саму вину, то ли указывает другим на их неправильность, подтягивая словом «мы» своё мнение до путеводного идеала. Как-то некузяво, но я минусы не ставлю, а объясняю.
По сути получается, что вам нравится «веселый карнавал», и выражаете недовольство в адрес других, что «нет ничего подобного», «Уныло и никто не знает что делать». И вот это сразу вызывает вопрос, к которому я сразу и перешел — почему другие должны вести себя так, чтобы вам было не «уныло»? Или скажите, что не угадал, и на самом деле верно такое написание «Для меня это чуждо, я это не понимаю пока и воспринимаю любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием». Правда, ну никак у меня не сходится с оценкой карнавала как «веселого».
Это настолько принципиальный изъян, что не позволяет успешно завершить заклинание, и только что наколдованная волшебная бабочка каменеет и рассыпается обжигающим пеплом. Это можно терпеть, это можно принять. Можно попытаться рассмотреть поближе, что за чудо получилось. Но верить, что бабочка получилась живая, видя уже совершенную заклинателем ошибку, просто не могу.
Я всегда думал, что статус профессионалов говорит о качестве конкретной работы. Если профессионалы что-то «должны» — это уже маркетинг. При этом, как верно сказано в том же абзаце, это «должны» никак не мешает делать ошибки, которые вроде как снижают восприятие профессиональности.
Не хочу проводить параллели, просто скажу, что у меня стоит перед глазами пример mail.ru, которые применительно к Skyforge умудрились сказать, что они, мол, не инди, и не могут позволить себе (нашел тот пост). После чего эту фразу игроки припоминали не раз применительно к тому, что разработчик все же смог себе позволить. Хотя, наверно, лучше быть «должными» делать лучше…
Хороший вопрос. Возможно, разработчики порой становятся заложниками той ситуации и той аудитории, которую своими действиями и сформировали.