Тут проблема в том что е6сли все будут играть по 2 часа в среднем, то человек играющий 2 часа получит в два (больше или меньше чем в два на самом деле) раза менее насыщенную игру чем если все будут играть по 4.
Чисто за счет меньшей заселенности в единицу времени.
Вместимость сервера или максимальное число людей в локации обычно относительно постоянна. Говорить о преимуществе более насыщенной игры можно только при незаполненном сервере, полупустых локациях и неполных рейдах. То есть, когда конкуренции и нет. Но когда нет конкуренции, нет смысла и сравнивать что-то с чем-то — лучше всех возможных и сразу. Но на практике чаще есть лимиты.
То что вы описали 2 равноценных варианта, потому что дают абсолютно равный вклад в взаимодействие.
Именно. А любое дополнительное предпочтение начинает дисбаланс.
Спасибо за статью и ссылку! Тоже интересно было бы посмотреть на статистику потом. Удивило, что так много вопросов, но с легкостью и удовольствием ответил на все. И надо же, появился такой комок в горле, комок ожидания…
На все это уже дан, как мне кажется, исчерпывающий ответ.
Там ответ не на мой вопрос. Более того, мой был задан именно к тому сообщению, и приводить без пояснений в качестве ответа то, что вопрос и вызвало… не знаю, некузяво.
Могу повториться, что там «донат ли» растягивается аж до конкретных предметов, когда я вижу отдельные логические связки «донат»-«покупные ценности» и «покупная ценность»-«конкретный предмет». Не могу найти точного правила, но в моем представлении термины определяются через максимально близкие понятия без перескоков через уже определенное. Вопрос касался только первой связки, вроде бы четко это подчеркнул.
Мне очень не хочется углубляться в дискуссию
Почему? Термин от этого никуда не пропадет, для сокращения разговоров в интернете о донате предпосылок пока не вижу. Будет лучше, если тут каждый раз люди продолжат сталкиваться на почве непонимания под свист летающих минусов?
Тут нужно учитывать, что Элирия — это не мир с нуля, здесь в начальной точке отсчёта уже предполагается наличие более-менее функционирующего средневекового общества. Это означает что все ключевые элементы должны:
— либо быть функциональными на одних NPC — игроки смогут постепенно осваивать эти сферы деятельности
— либо сразу передаваться игрокам, более-менее понимающим, что с этим делать — отсюда продажа дворянских титулов (с точки зрения лора, эти титулы могли сформироваться и достаться благородным родам много поколений назад, основываясь на заслугах предков — что ни говори, но такое отличие на старте ничем кроме внешки и не пахнет)
— либо ускоренно создаваться на начальном этапе — к слову о гильдиях (опять же можно говорить о наследстве успешного купеческого или ремесленнического рода)
Ну не будет тут просто равного старта для всех, нет такого в уже сформировавшемся средневековье. К сожалению, здесь это настолько реалистично.
К счастью, игра на протяжениии нескольких поколений вполне позволяет всякие варианты внутриигрового прогресса из грязи в князи.
Ведь так или иначе, человек, которые играет 4 часа — получает 4 часа игры. Играющий 2 — 2 часа.
Синергия. Тут проблема в том что е6сли все будут играть по 2 часа в среднем, то человек играющий 2 часа получит в два (больше или меньше чем в два на самом деле) раза менее насыщенную игру чем если все будут играть по 4.
Чисто за счет меньшей заселенности в единицу времени.
То же самое со стороны проекта в целом: получаем перекос, при котором 1 человек на 4 часа предпочитается 2 людям по 2 часа. Один предпочитается двум.
??? не понял почему вы так решили.
Тут скорее будет 2 человека по 4 часа будут предпочитаться обоим вариантам.
То что вы описали 2 равноценных варианта, потому что дают абсолютно равный вклад в взаимодействие.
Вообще то все перечисленное донат. То что на рынке продают и цветы и мороженную рыбу не делает рынок, не рынком.
И не важно что цветы нельзя есть, рыбу можно поймать в реке, а кольцо с ряда китайской бижутерии вы получили за секс внутрииигровую валюту.
А все остальное — отговорки перед парткомом, который не одобряет торговлю. Это типа не рынок, а ярмарка по добровольной помощи деревни городу и наоборот.
/а хотя бы я и люблю аналогии, зато от чистого сердца/.
А если 90% графов захочет играть на «первом» сервере?
Как-то странно получится. Вы не можете воспользоваться купленным преимуществом т.к. земли на этом сервере кончились? Валите на другой сервер?
А если земель и правда будет так много, то нужен будет достойный онлайн в рамках одного сервера, а иначе эти титулы превратятся в пшик. Король который правит десятками графов, у каждого из которых по несколько баронов, и у каждого из баронов по 2-3 простых жителя в баронстве? Эдак куда не плюнь, попадешь в кого-то с титулом. Нужен будет сервер, который сможет держать одновременно допустим 15000 онлайна и не тормозить. При архитектуре цельного мира помноженной на все механики типа полностью разрушаемого мира и тд могут не очень хорошие штуки.
Да дело не в титулах, собственно, титулы меня смутили меньше всего из перечисленного, а вот очки влияния и товары в магазинчике, которые нужны для развития гильдий и деревень… И все это на фоне ограниченного срока жизни персонажа. Умгх. Странные ощущения, очень неоднозначные по поводу такого гандикапа в такой игре.
Хотя, по большому счету, неоднозначные ощущение вызывает факт появления новых правилпо ходу развития пьесы.
Можно подробнее, на чем основано несогласие с утверждением, что «донатом часто называют именно продажу ценного»? Про широкие трактовки я вроде бы понятно описал идею, что трактуется понятие ценности, а связка ценности-донат работает неизменно.
На все это уже дан, как мне кажется, исчерпывающий ответ. Мне очень не хочется углубляться в дискуссию вокруг этого неудачного (на мой взгляд) термина.
Окей. Мне, правда, непонятно тогда, почему именно корабли. То есть про кавычки понятно — такой феномен есть не только в SC. А вот про корабли — нет. Если это некоторый собирательный образ, то он всё равно на чём-то должен базироваться. А из того, что на слуху, да и чтобы торговали таки кораблями…
Но это не суть. Корабли в кавычках, то есть не корабли, в общем. Некоторое обобщённое преимущество, которое можно потерять, например, в бою. Но тогда, если я не ошибаюсь, проданные титулы — корабли в кавычках, правда без пожизненной страховки. ;)
Но тут нужно отметить не только разницу основополагающих принципов, достаточную для рассмотрения игр как независимо равноценных, но и то, что развились до такого уровня популярности они независимо в разных регионах. Продолжая аналогию с планетами — Юпитер и Сатурн сформировались как планеты-гиганты каждый на своей орбите прежде, чем смогли бы помешать друг другу. Это не исключение, а ещё большее подтверждение правила, как ещё один независимый пример.
P.S. Впервые услышал про Го здесь на ММОзговеде в заметке об одной из специфически азиатских игр. Опять-таки одна монополия такого уровня мало известна на территории другой.
Да, это калька с английского. В сленг вообще попадает много заимствований. И часто они со временем обретают новые значения. Понимаю, когда выражают недовольство этим, но отрицать происходящее применение во вполне конкретном смысле, по-моему, странно.
Можно подробнее, на чем основано несогласие с утверждением, что «донатом часто называют именно продажу ценного»? Про широкие трактовки я вроде бы понятно описал идею, что трактуется понятие ценности, а связка ценности-донат работает неизменно.
заведомо понижая уровень дискуссии.
Мне кажется, что фразы вроде «это слово ровным счетом ничего не означает само по себе» после описания происхождения переносного смысла тоже не повышают уровень дискуссии.
Именно. А любое дополнительное предпочтение начинает дисбаланс.
Могу повториться, что там «донат ли» растягивается аж до конкретных предметов, когда я вижу отдельные логические связки «донат»-«покупные ценности» и «покупная ценность»-«конкретный предмет». Не могу найти точного правила, но в моем представлении термины определяются через максимально близкие понятия без перескоков через уже определенное. Вопрос касался только первой связки, вроде бы четко это подчеркнул.
Почему? Термин от этого никуда не пропадет, для сокращения разговоров в интернете о донате предпосылок пока не вижу. Будет лучше, если тут каждый раз люди продолжат сталкиваться на почве непонимания под свист летающих минусов?
— либо быть функциональными на одних NPC — игроки смогут постепенно осваивать эти сферы деятельности
— либо сразу передаваться игрокам, более-менее понимающим, что с этим делать — отсюда продажа дворянских титулов (с точки зрения лора, эти титулы могли сформироваться и достаться благородным родам много поколений назад, основываясь на заслугах предков — что ни говори, но такое отличие на старте ничем кроме внешки и не пахнет)
— либо ускоренно создаваться на начальном этапе — к слову о гильдиях (опять же можно говорить о наследстве успешного купеческого или ремесленнического рода)
Ну не будет тут просто равного старта для всех, нет такого в уже сформировавшемся средневековье. К сожалению, здесь это настолько реалистично.
К счастью, игра на протяжениии нескольких поколений вполне позволяет всякие варианты внутриигрового прогресса из грязи в князи.
2 по 2 дадут больше взаимодействия новичкам, 1 по 4 даст больше взаимодействия на более высоких уровнях.
Нет конечно. 1 игрок/4 часа будет прокачаннее и опытнее, чем 2 игрока/2 часа.
Чисто за счет меньшей заселенности в единицу времени.
??? не понял почему вы так решили.
Тут скорее будет 2 человека по 4 часа будут предпочитаться обоим вариантам.
То что вы описали 2 равноценных варианта, потому что дают абсолютно равный вклад в взаимодействие.
И не важно что цветы нельзя есть, рыбу можно поймать в реке, а кольцо с ряда китайской бижутерии вы получили за
сексвнутрииигровую валюту.А все остальное — отговорки перед парткомом, который не одобряет торговлю. Это типа не рынок, а ярмарка по добровольной помощи деревни городу и наоборот.
/а хотя бы я и люблю аналогии, зато от чистого сердца/.
Как-то странно получится. Вы не можете воспользоваться купленным преимуществом т.к. земли на этом сервере кончились? Валите на другой сервер?
А если земель и правда будет так много, то нужен будет достойный онлайн в рамках одного сервера, а иначе эти титулы превратятся в пшик. Король который правит десятками графов, у каждого из которых по несколько баронов, и у каждого из баронов по 2-3 простых жителя в баронстве? Эдак куда не плюнь, попадешь в кого-то с титулом. Нужен будет сервер, который сможет держать одновременно допустим 15000 онлайна и не тормозить. При архитектуре цельного мира помноженной на все механики типа полностью разрушаемого мира и тд могут не очень хорошие штуки.
Хотя, по большому счету, неоднозначные ощущение вызывает факт появления новых правилпо ходу развития пьесы.
На все это уже дан, как мне кажется, исчерпывающий ответ. Мне очень не хочется углубляться в дискуссию вокруг этого неудачного (на мой взгляд) термина.
Но это не суть. Корабли в кавычках, то есть не корабли, в общем. Некоторое обобщённое преимущество, которое можно потерять, например, в бою. Но тогда, если я не ошибаюсь, проданные титулы — корабли в кавычках, правда без пожизненной страховки. ;)
P.S. Впервые услышал про Го здесь на ММОзговеде в заметке об одной из специфически азиатских игр. Опять-таки одна монополия такого уровня мало известна на территории другой.
Можно подробнее, на чем основано несогласие с утверждением, что «донатом часто называют именно продажу ценного»? Про широкие трактовки я вроде бы понятно описал идею, что трактуется понятие ценности, а связка ценности-донат работает неизменно.
Мне кажется, что фразы вроде «это слово ровным счетом ничего не означает само по себе» после описания происхождения переносного смысла тоже не повышают уровень дискуссии.