Позволю себе не согласиться, чего-чего а социализации в мо1 хватало, и крафтеры не кидали мне ссылку на гайд, а делились своим опытом и подсказывали, а сложная боевка вылилась во много часов учебных спаррингов и общения с лучшими бойцами клана. А сложность переработки и добычи ценных ресурсов привела к тому, что был клан занимающийся исключительно торговлей, и его услуги были настолько полезны, что представители клана были практически неприкасаемыми, тк от отношения с этим кланом зависело очень много. Без социализации там было просто не выжить.
Принципы и позиции позволяют смотреть безучастно на оскорбительные высказывания одного, причем высказывания принципиальные, достаточно было одного «я сюда только по этому и хожу» но не приемлют у другого. Замечательная позиция!
Именно для изменения этой ситуации я и создавал нашу площадку. Я не считаю, что занимаюсь чем-то инфантильным, постыдным, когда трачу своё свободное время на MMO. Я ежедневно общаюсь с интересными мне людьми и развиваю с ними отношения через поступки, я занимаюсь творчеством, я принимаю решения в интерактивной и глубоко социальной среде, которые приводят к непредсказуемым сюжетам. Я, конечно, мог бы перейти в атаку на то, что сегодня потребляют на усреднённом уровне те, кто может начать показывать пальцами на MMO, но куда полезнее признавать, что и сами MMO сегодня могли бы быть куда круче, апеллировать к куда более широкой аудитории, ставить куда более интересные задачи. Чем в рамках площадки и занимаюсь.
Но дайте знать, когда средний посетитель курилки и корпоратива будет рассказывать, как создавал государственную валюту, как исследовал глубокое ущелье, как обнаружил зону с пространственной аномалией, как пробивался куда-то с друзьями, а не похрапывал на диване или в лучшем случае следил за чужими приключениями, чтобы потом пересказать то, что все и так видели/читали или могли увидеть/прочитать.
Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.
Прежде чем я отвечу на твои тезисы, хочу сделать важную ремарку, которую делаю в каждом подобном случае. Критикуя любую систему, важно помнить, что не существует идеальных систем. Есть те, которые решают нужные нам задачи лучше или хуже. Только и всего. Если я возьму любую прогрессивную систему, абсолютно любую, я смогу выставить по отношению к ней увесистый список претензий. Но он не будет значит ничего без комплексного анализа плюсов и минусов альтернативной модели. Короче говоря, я понял, что у тебя есть сомнения, но что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Насколько я вижу, вот что:
Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».
Во-первых, потому что эти метрики в любом случае намного более косвенные и уязвимые к манипуляциям, чем осознанное решение конкретного человека поддержать именно этот конкретный материал в том объеме и того качества, какой он есть. Во-вторых, потому что это оставляет материал в закрытом разделе навечно, предлагая автору выбрать между большим фидбэком от широкой аудитории, большей яркостью для мира, или получить вознаграждение. Предложенная мной система решает и эту дилемму в случае успеха, но не даёт гарантий успеха.
Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.
Потому что природа площадки с добровольным участием такова, что мы не можем нести ответственности за обязательства других авторов, а подписка предполагает ответственность. Выстраивать систему отдельных финансовых и доверительных отношений с каждым автором на фоне того, что тебя смущает всего один дополнительный параметр, это ли не глобальное усложнение?
Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки.
Прежде всего, как сказано в анонсе, фиксированная стоимость вводится только на период тестирования. Затем автор сам сможет выставлять стоимость в импульсах для своего материала. Автор также может войти в редакцию и выстраивать более долгосрочную, согласованную стратегию сообща. Двери открыты. Но и в случае с тестовым режимом, предположение о том, что количество подписчиков растёт, а количество материалов — нет, довольно абстрактное.
У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным.
Ну, как бы:
В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?
О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.
Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.
Что тут можно добавить? Если кто-то не хочет заниматься выводом материалов в публичную часть, он имеет полное право этого не делать. Но это не отменяет саморегулирующуюся функцию механики. Берём максиму — никто не отдаёт импульсы. Через месяц получаем нулевую мотивацию авторов, кроме редакции, публиковать что-то в закрытом разделе. Из этого, впрочем, не следует, что авторы все потенциальные материалы в том же объёме разместят в публичной части бесплатно. Мне кажется, мотивы довольно хорошо расписаны вот тут. И я рад, что это не мои предположения, а субъективная реакция внешнего по отношению к системе участника.
Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.
Безусловно. Есть такая проблема. Я боюсь, что постепенное начисление лишает участника собственной воли распоряжаться своим ресурсом в нужном ему темпе. Но подумать в этом направлении вполне можно. Повторюсь — это очевидная проблема, которой желательно найти если не решение, то хотя бы компенсацию.
В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.
Я не воспринимаю это «работой», я вижу в этом стимул и больший контроль над развитием контента со стороны подписчиков. Процитирую уже упомянутый отзыв от Relicious:
Мнение о том, что патрон купил подписку в платную часть и mission complete на этом, считаю неверным. Авторы есть разные, кому-то приятно получить лайк, а кому-то копеечку. Патроны получают оба эти инструмента для того, чтобы простимулировать авторов и сдвигать общий вектор содержимого портала в интересную им сторону. Вот допустим я оформил подписку и мне интересна одна ММО, один автор, но совершенно неинтересна другая ММО, другой автор. У меня есть возможность стимулировать интересного мне автора, интересный мне мир. И есть надежда на обратную связь — успешный автор напишет еще, а я получу удовольствие от прочтения.
То есть, как минимум, тут более чем одно мнение, как видишь. Учитывая, что подписка — дело добровольное, и использование импульсов — тоже, мы получаем возможность участвовать в этом на любом этапе только тем, кому интересно. Поэтому никто никакую «работу» выполнять не должен, как мне кажется.
Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.
Хм… а как делает Patreon в этом смысле? Я вижу творческие коллективы, и у них всегда есть один патреон на всех. Существует какой-то другой режим?
Из заметки-анонса у меня на сложилось впечатления, что автор будет получать реальные деньги за полученные импульсы. Может быть читал по-диагонали, может быть просто сложно было предположить такое решение. Из этой похоже, что будет. Поскольку деньги, в данном случае, получены за материал, доступный только оплатившим, автор должен будет заплатить налоги, по крайней мере если он находится в России и должен работать по российскому законодательству. Об этом нужно будет предупреждать авторов.
Я исходил из того, что все мы живём в очень разных странах с разными системами, деталей которых не знаем. Поэтому вижу ситуацию следующим образом: несколько человек из разных стран договорились создавать какой-то творческий контент, как это происходит в миллионах других случаев. Эти люди через единую систему добровольной поддержки Patreon получили деньги в международной системе Payoneer, разделив их между собой. Дальше каждый решает, как ему быть с этими деньгами, как их тратить, декларировать, куда и как переводить. Если есть какие-то подсказки или подводные камни общего характера, буду рад их услышать.
Хорошая мморпг поглатит тебя полностью. Это тип игры скорее смахивает на образ жизни. Когда ты не играешь ты думаешь о игре. Ее нельзя взять и просто выключить. Это и достоинство и не достаток. Не 1 жанр не способен поглатить человека настолько как по времени так и по погружению как мморпг. Если ты попался потерять контроль очень легко. Именно поэтому люди говорят что выросли. Они просто не могут себе больше позволить такой уровень погружения а без него им кажется игра в мморпг бесмысленной тратой времени.
Чем бы дитя не тешилось… Но все это до поры до времени. Люди, играющие в компьютерные игры, в любом случае, изгои нормального общества взрослых людей. Об этом не говорят на корпоративах, не обсуждают в курилках, их не разбирают на собраниях. Об играх не принято говорить вслух, к сожалению. Впрочем, конечно остаются островки свободы вроде того же Яндекса или Mail.ru. Вот только их мало и все они про биг дату и высокие технологии.
К сожалению, игроки в ММО вынуждены порой скрывать свои увлечения даже от членов семьи (что довольно трудно). В противном случае они зачастую становятся причиной разлада. В итоге доигрывать, скорее всего, придется в полном одиночестве. Если другие дела, конечно же, не отвлекут.
Люди окопов нарыли вокруг своих позиций столько, что на три мировые войны хватит. Только взаимопониманию не сильно помогает. Но каждый выбирает свою стратегию, да.
Я бы даже сказал, что до ММО нужно дорасти :)
10 лет назад (или уже даже больше времени прошло) и сегодня я играю в WoW совершенно иначе. Сейчас стало для меня важно именно прокачка нашего рейда, а не меня лично. Ряд вещей, за которыми гонялся тогда, стали не важны. Время стало более важным ресурсом и тратить его хочется более качественно. Это все вместе дало другой опыт на том же Личе :)
Потому, что весь этот «околошутерный хардкор» и «фигачувкашу» никак не совмещается с нормальной социализацией, а значит и построением сложных цепочек взаимодействия между игроками.(а значит весь этот крафт многоуровневый и экономика и все вышеописанное если и работает, то только внутри этих самых мелких банд, и то не факт)
Разрабы таких игр то ли специально, то ли по абсолютной какой-то геймдизайнерской слепоте просто делают пункт А(сложные интересные механики в вакууме) и пункт В(противостояние, может даже и интересное), а связывать их они и не собираются. Делайте, дорогие игроки, что хотите — сами там как-нибудь разберетесь.
Если уж так хотите фуллут и сражения, то найдите, будьте добры, способ отделить это все от мирной цивилизованной жизни. Ну уже лет 30 все никак не можем.
А злоупотребления и с импульсами возможны. Можно вместо одной статьи выпустить две маленькие. Подписчики обе прочитают, плюсы двум статьям поставят, и даже не подумают что здесь какой-то подвох, так как им всё доступно.
Хм сдаётся мне, что ты не совсем верно понял суть системы. Плюсы к импульсам вообще никак не относятся.
Я не согласен, что модель с распределением денег по плюсам, дочитыванию и объёму статей менее честная чем модель явным распределением с подачи пользователя. Да, это даёт возможность сказать «сервис тут не при чём — пользователи сами распределили», но это неправильно. Читатели сейчас приходят читать ММОЗГовед, а не блог anuthor_name. У ММОЗГоведа есть механика яркости, механика вывода на главную, приглашение авторов на горячий чай — всё это всё равно будет косвенно влиять на видимость материалов. А злоупотребления и с импульсами возможны. Можно вместо одной статьи выпустить две маленькие. Подписчики обе прочитают, плюсы двум статьям поставят, и даже не подумают что здесь какой-то подвох, так как им всё доступно. А автор разное количество денег получит.
Из заметки-анонса у меня на сложилось впечатления, что автор будет получать реальные деньги за полученные импульсы. Может быть читал по-диагонали, может быть просто сложно было предположить такое решение. Из этой похоже, что будет. Поскольку деньги, в данном случае, получены за материал, доступный только оплатившим, автор должен будет заплатить налоги, по крайней мере если он находится в России и должен работать по российскому законодательству. Об этом нужно будет предупреждать авторов.
Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.
Как балансируется стоимость вывода материалов в бесплатный доступ? Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки. Если же это будет какая-то зависимость от общего количества «импульсов» и среднего количества материалов за последнее время, то предсказать будет ли материал «оплачен импульсами» становится сложно.
Сейчас у ММОзговеда N постоянных пользователей и для вывода материала в бесплатный доступ нужно будет X импульсов. Допустим аудитория выросла и стала равна N*K1, соотношение количества подписчиков к количеству авторов при этом изменилось на K2, соотношение количества подписчиков и материалов на K3. Коэффициенты скорее всего соотносятся друг с другом так K1>K2>K3. Как масштабируется механика вывода материала в бесплатный доступ из платного? Предполагаю, что график зависимости стоимость оплаты импульсами от количества пользователей сервиса будет как learning curve в EvE. Есть прогнозы?
У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным. Не каждый захочет спешить раздавать доступ к понравившейся статье. Кто-то решит, что комфортнее пообщаться в комментариях с другими такими же подписчиками и не будет раздавать свои «импульсы».
Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.
Оплата «импульсами» никак не связана с плюсами, поэтому может войти в конфликт с основной метрикой сервиса — хорошими статьями одобренными саморегулирующейся системой.
И самый главный вопрос. Зачем мне думать о какой-то ещё одной внутренней валюте, если я хочу просто платить подписку и получать качественный контент?
***
Давай я попробую разобрать бизнес-модель на составляющие. Как, на мой взгляд, она может выглядеть. ММОЗговед хочет, чтобы было больше пользователей и больше подписок. Пользователи хотят больше интересных статей. ММОЗГовед хочет чтобы значительную часть статей писали пользователи и готов делиться с такими пользователями деньгами от подписки.
Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».
Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.
***
Долго пытался понять, что же именно мне не нравится в предложенной системе с «импульсами». А, когда полез искать информацию про бизнес-модели подписочных сервисов наткнулся на вот такую статью.
В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.
Лично мне кажется, что нынешний ММОЗГовед предоставляет материалы довольно схожей направленности от разных авторов. Полагаю это благодаря тому, что аудитория довольно однородная. Следовательно, говоря о подписке, более близкой кажется модель с общей подпиской и распределением денег внутри сервиса.
Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.
Модель с «импульсами» же находится где-то посередине. И поэтому она странная с моей пользовательской точки зрения.
Я об этом ж подумал, когда сво1 писал… Потому-что слишком «сложна и ниАчивидна» на фоне «хардкор-пвп-фулл-лут». Слишком большой разрыв между доступностью и вседозволенностью.
В некотором смысле, МОР — это очень качественный такой «симулятор средневековья». В рамках социального целеустремления. Если каждого игрока воспринимать не как отдельный персонаж, а как какой-то клан или хотя бы большую семью. «100 — умерли или были убиты, 3-ое — выжили и научились ковать железо». И 10 веков какого-то развития.
Но вот только это может оказаться совсем не играбельным в виде игры.
Но дайте знать, когда средний посетитель курилки и корпоратива будет рассказывать, как создавал государственную валюту, как исследовал глубокое ущелье, как обнаружил зону с пространственной аномалией, как пробивался куда-то с друзьями, а не похрапывал на диване или в лучшем случае следил за чужими приключениями, чтобы потом пересказать то, что все и так видели/читали или могли увидеть/прочитать.
Прежде чем я отвечу на твои тезисы, хочу сделать важную ремарку, которую делаю в каждом подобном случае. Критикуя любую систему, важно помнить, что не существует идеальных систем. Есть те, которые решают нужные нам задачи лучше или хуже. Только и всего. Если я возьму любую прогрессивную систему, абсолютно любую, я смогу выставить по отношению к ней увесистый список претензий. Но он не будет значит ничего без комплексного анализа плюсов и минусов альтернативной модели. Короче говоря, я понял, что у тебя есть сомнения, но что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Насколько я вижу, вот что:
Во-первых, потому что эти метрики в любом случае намного более косвенные и уязвимые к манипуляциям, чем осознанное решение конкретного человека поддержать именно этот конкретный материал в том объеме и того качества, какой он есть. Во-вторых, потому что это оставляет материал в закрытом разделе навечно, предлагая автору выбрать между большим фидбэком от широкой аудитории, большей яркостью для мира, или получить вознаграждение. Предложенная мной система решает и эту дилемму в случае успеха, но не даёт гарантий успеха.
Потому что природа площадки с добровольным участием такова, что мы не можем нести ответственности за обязательства других авторов, а подписка предполагает ответственность. Выстраивать систему отдельных финансовых и доверительных отношений с каждым автором на фоне того, что тебя смущает всего один дополнительный параметр, это ли не глобальное усложнение?
Прежде всего, как сказано в анонсе, фиксированная стоимость вводится только на период тестирования. Затем автор сам сможет выставлять стоимость в импульсах для своего материала. Автор также может войти в редакцию и выстраивать более долгосрочную, согласованную стратегию сообща. Двери открыты. Но и в случае с тестовым режимом, предположение о том, что количество подписчиков растёт, а количество материалов — нет, довольно абстрактное.
Ну, как бы:
В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?
О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.
Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.
Что тут можно добавить? Если кто-то не хочет заниматься выводом материалов в публичную часть, он имеет полное право этого не делать. Но это не отменяет саморегулирующуюся функцию механики. Берём максиму — никто не отдаёт импульсы. Через месяц получаем нулевую мотивацию авторов, кроме редакции, публиковать что-то в закрытом разделе. Из этого, впрочем, не следует, что авторы все потенциальные материалы в том же объёме разместят в публичной части бесплатно. Мне кажется, мотивы довольно хорошо расписаны вот тут. И я рад, что это не мои предположения, а субъективная реакция внешнего по отношению к системе участника.
Безусловно. Есть такая проблема. Я боюсь, что постепенное начисление лишает участника собственной воли распоряжаться своим ресурсом в нужном ему темпе. Но подумать в этом направлении вполне можно. Повторюсь — это очевидная проблема, которой желательно найти если не решение, то хотя бы компенсацию.
Я не воспринимаю это «работой», я вижу в этом стимул и больший контроль над развитием контента со стороны подписчиков. Процитирую уже упомянутый отзыв от Relicious:
Мнение о том, что патрон купил подписку в платную часть и mission complete на этом, считаю неверным. Авторы есть разные, кому-то приятно получить лайк, а кому-то копеечку. Патроны получают оба эти инструмента для того, чтобы простимулировать авторов и сдвигать общий вектор содержимого портала в интересную им сторону. Вот допустим я оформил подписку и мне интересна одна ММО, один автор, но совершенно неинтересна другая ММО, другой автор. У меня есть возможность стимулировать интересного мне автора, интересный мне мир. И есть надежда на обратную связь — успешный автор напишет еще, а я получу удовольствие от прочтения.
То есть, как минимум, тут более чем одно мнение, как видишь. Учитывая, что подписка — дело добровольное, и использование импульсов — тоже, мы получаем возможность участвовать в этом на любом этапе только тем, кому интересно. Поэтому никто никакую «работу» выполнять не должен, как мне кажется.
Хм… а как делает Patreon в этом смысле? Я вижу творческие коллективы, и у них всегда есть один патреон на всех. Существует какой-то другой режим?
Я исходил из того, что все мы живём в очень разных странах с разными системами, деталей которых не знаем. Поэтому вижу ситуацию следующим образом: несколько человек из разных стран договорились создавать какой-то творческий контент, как это происходит в миллионах других случаев. Эти люди через единую систему добровольной поддержки Patreon получили деньги в международной системе Payoneer, разделив их между собой. Дальше каждый решает, как ему быть с этими деньгами, как их тратить, декларировать, куда и как переводить. Если есть какие-то подсказки или подводные камни общего характера, буду рад их услышать.
К сожалению, игроки в ММО вынуждены порой скрывать свои увлечения даже от членов семьи (что довольно трудно). В противном случае они зачастую становятся причиной разлада. В итоге доигрывать, скорее всего, придется в полном одиночестве. Если другие дела, конечно же, не отвлекут.
10 лет назад (или уже даже больше времени прошло) и сегодня я играю в WoW совершенно иначе. Сейчас стало для меня важно именно прокачка нашего рейда, а не меня лично. Ряд вещей, за которыми гонялся тогда, стали не важны. Время стало более важным ресурсом и тратить его хочется более качественно. Это все вместе дало другой опыт на том же Личе :)
Разрабы таких игр то ли специально, то ли по абсолютной какой-то геймдизайнерской слепоте просто делают пункт А(сложные интересные механики в вакууме) и пункт В(противостояние, может даже и интересное), а связывать их они и не собираются. Делайте, дорогие игроки, что хотите — сами там как-нибудь разберетесь.
Если уж так хотите фуллут и сражения, то найдите, будьте добры, способ отделить это все от мирной цивилизованной жизни. Ну уже лет 30 все никак не можем.
Хм сдаётся мне, что ты не совсем верно понял суть системы. Плюсы к импульсам вообще никак не относятся.
Остальные мысли вынес в отдельный тред.
Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.
Как балансируется стоимость вывода материалов в бесплатный доступ? Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки. Если же это будет какая-то зависимость от общего количества «импульсов» и среднего количества материалов за последнее время, то предсказать будет ли материал «оплачен импульсами» становится сложно.
Сейчас у ММОзговеда N постоянных пользователей и для вывода материала в бесплатный доступ нужно будет X импульсов. Допустим аудитория выросла и стала равна N*K1, соотношение количества подписчиков к количеству авторов при этом изменилось на K2, соотношение количества подписчиков и материалов на K3. Коэффициенты скорее всего соотносятся друг с другом так K1>K2>K3. Как масштабируется механика вывода материала в бесплатный доступ из платного? Предполагаю, что график зависимости стоимость оплаты импульсами от количества пользователей сервиса будет как learning curve в EvE. Есть прогнозы?
У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным. Не каждый захочет спешить раздавать доступ к понравившейся статье. Кто-то решит, что комфортнее пообщаться в комментариях с другими такими же подписчиками и не будет раздавать свои «импульсы».
Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.
Оплата «импульсами» никак не связана с плюсами, поэтому может войти в конфликт с основной метрикой сервиса — хорошими статьями одобренными саморегулирующейся системой.
И самый главный вопрос. Зачем мне думать о какой-то ещё одной внутренней валюте, если я хочу просто платить подписку и получать качественный контент?
***
Давай я попробую разобрать бизнес-модель на составляющие. Как, на мой взгляд, она может выглядеть. ММОЗговед хочет, чтобы было больше пользователей и больше подписок. Пользователи хотят больше интересных статей. ММОЗГовед хочет чтобы значительную часть статей писали пользователи и готов делиться с такими пользователями деньгами от подписки.
Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».
Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.
***
Долго пытался понять, что же именно мне не нравится в предложенной системе с «импульсами». А, когда полез искать информацию про бизнес-модели подписочных сервисов наткнулся на вот такую статью.
www.musicbusinessworldwide.com/the-four-types-of-music-subscription-models-in-2019/
В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.
Лично мне кажется, что нынешний ММОЗГовед предоставляет материалы довольно схожей направленности от разных авторов. Полагаю это благодаря тому, что аудитория довольно однородная. Следовательно, говоря о подписке, более близкой кажется модель с общей подпиской и распределением денег внутри сервиса.
Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.
Модель с «импульсами» же находится где-то посередине. И поэтому она странная с моей пользовательской точки зрения.
В некотором смысле, МОР — это очень качественный такой «симулятор средневековья». В рамках социального целеустремления. Если каждого игрока воспринимать не как отдельный персонаж, а как какой-то клан или хотя бы большую семью. «100 — умерли или были убиты, 3-ое — выжили и научились ковать железо». И 10 веков какого-то развития.
Но вот только это может оказаться совсем не играбельным в виде игры.
Вообще не помогаешь взаимопониманию и донесению позиции. :)