После анонса нашей новой бизнес-модели, которую мы в ближайшее время планируем запустить в бета-режиме, появились вопросы как в комментариях, так и за пределами заметки. В заметке мне важно было зайти издалека, чтобы объяснить все предпосылки и сложности, которые мы решали, и которые повлияли на то, как именно выглядит конечный вариант новой монетизации. Из-за этого текст получился довольно увесистым, и кто-то вполне закономерно мог его прочитать по диагонали, не добравшись до сути. Не всем интересно разбираться, как кто-то решает свои проблемы. Тем более глобальные.

Мне в таких случаях всегда помогает формат часто задаваемых вопросов (ЧаВо) — он более живой, и его проще читать по диагонали, обращаясь только к интересующим меня вопросам. Так что я решил для вас подготовить такой формат. А когда начал этим заниматься, вспомнил, что подобное «ЧаВо» было опубликовано для эргов год назад, когда мы начали обсуждать эту идею. В чём-то даже концептуально правильно опубликовать именно тот текст теперь для всех, потому что он прошёл проверку временем: несмотря на множество деталей, которые добавились в процессе обсуждения и реализации, всё то главное, что в нём рассказано, ничуть не изменилось.

И даже заглавную картинку я решил оставить той же. На ней беззаботный Джеффри Лебовски, который вообще непонятно чем занимается, за секунду до того, как его мир попытаются разрушить вопросом «Где деньги?!», а ещё демонстративно помочатся на любимый ковёр, чтобы доказать, кто тут главный. Напоминает чем-то историю многих интернет-ресурсов, в общем.

В: Зачем в принципе нужна монетизация ММОзговеда?

О: Монетизация нужна для того, чтобы этим ресурсом было выгодно заниматься. Чтобы работа, которая ведётся ежедневно, приносила деньги.

В: Но ведь проект жил как-то все эти годы, а появление патреон-кампании ничего особо не изменило.

О: Ключевая фраза здесь «как-то». Никто толком не может ответить «как именно». Просто какие-то люди тратили свои деньги, потом к ним присоединились ещё эрги и тоже начали тратить свои деньги, а Атрон — загадочное существо с аномальными возможностями работать годами даже не за «спасибо», а иногда и за прямые оскорбления или наговоры.

Собственно, вменяемая монетизация хотя бы в перспективе нужна именно для того, чтобы выйти из зоны аномалии, которую никто, включая Атрона, объяснить не может. Вменяемая монетизация — это когда вы можете набросать на салфетке её принципиальную схему и увидите выгоду обеих сторон. И тех, кто пользуется ресурсом, и тех, кто над ним работает.

В: А как же принципы общей площадки и заинтересованности в людях, которые будут писать о своих MMO?

О: Вот именно по этой причине мы жили все эти годы в стиле «как-то» — потому что нам очень нравится ключевая идея ММОзговеда, как общей площадки, где люди, которые любят и играют в свои MMO, делятся мыслями и прямой речью с места событий, взаимодействуя в рамках энергетической системы. Это не заменит ни одна редакция, о чём мы говорили множество раз. Все известные модели монетизации либо спорили с этой идеей, либо продавали аудиторию, либо были попросту неэффективны. Сейчас мне кажется, что мы нашли интересное решение, которое никак не вредит основной задумке нашего проекта, но при этом может дополнительно стимулировать как авторов, так и тех, кто финансово поддерживает площадку.

В: Но ведь введение платного раздела, пускай в нём будут размещать свои материалы авторы добровольно, а эрги смогут из закрытого раздела выводить понравившиеся материалы в публичную часть, снизит общее количество материалов в публичной части, а значит, снизит и общую активность на «ММОзговеде».

О: Эта мысль происходит из установки «всё будет как было» во всех отношениях. Во-первых, эта мысль предполагает по умолчанию, что аномалия работы редакции и конкретно Атрона продолжится. Вы имеете все основания так считать, потому что я действительно никуда не собираюсь, но это потому, что в жизни пока всё хорошо, тьфу-тьфу-тьфу. А это крайне неустойчивая позиция с точки зрения будущего ресурса. Во-вторых, эта мысль предполагает, что новая схема монетизации не добавит новых стимулов, с чем я категорически не согласен, потому что стимулов добавляется много. При этом прежние стимулы никуда не деваются.

Давайте перечислим новые стимулы:

  1. Возможность появления новых авторов, которых привлекает вполне здоровый стимул «получить денежное вознаграждение за свой текст». Да, на нынешнем этапе это будут копейки, но здесь куда важнее принципиальная возможность. Туда же в перспективе — возможность расширения редакции дополнительными авторами, регулярно работающей над наполнением ММОзговеда. Проект будет выглядеть совсем иначе, если над материалами на постоянной основе будут работать разносторонние авторы, а не только Атрон со своими нежно любимыми мысленными тараканами.

  2. Дополнительные стимулы для эргов увеличивать взнос, чтобы больше влиять на издание материалов в публичную часть.

  3. Возможность появления новых эргов, благодаря стимулу получать доступ к платным материалам и комментариям в них сразу после публикации, а не после того, как другие люди решат (может быть) вывести материалы в публичную часть.

  4. Появление осязаемой сделки между эргами и редакцией вместо почти чистой благотворительности, которая есть сейчас, во всяком случае на нынешнем уровне поддержки, когда нет экспедиций и других фишек, в которых влияние от размера взноса действительно заметно.

  5. Интересная фишка площадки — очень прозрачная система получения денег авторами и влияния на информационную политику со стороны эргов-издателей. При этом эрги выступают ещё и фильтром против попыток зарабатывать банальным графоманством.


В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?

О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.

Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.

В: Значит ли это, что Патреон не взлетел?

О: Нет, конечно. Это ведь и есть развитие патреон-кампании. Мы показываем хорошие результаты. Не в последнюю очередь потому, что многие из вас тратят ежемесячно приличные суммы, конечно. Благодаря вашей поддержке я получил и важный психологический стимул и новые возможности для развития проекта. Новой системой мы вам даём больше возможностей, больше влияния, а сам патреон никуда не девается.

Патреон — это не система исключительной благотворительности. Это площадка, которая позволяет организовать ежемесячный платёж с нужным уровнем безопасности и удобства. На основе этой площадки можно сделать даже абсолютно закрытый сайт с полностью платным контентом. Ничего не мешает.

В: А как же концепция «Линии Жизни», на которую была сделана ставка в монетизации раньше?

Идея «Линии Жизни», озвученной в анонсе патреон-кампании — интерактивная параллакс-хронология конкретного виртуального мира с возможностью делать её публичной для всех за деньги рекламодателей — мне нравится именно потому, что это реклама, которая никак не влияет на информационное содержание. Это та же обложка, просто намного длиннее и интерактивнее, с интегрированными в неё материалами. Но давайте признаем, что это следствие той же мысли, которой поражена большая часть интернета — «мы не можем зарабатывать на контенте». И нам приходится придумывать всякие монструозные схемы, где платит кто-то другой за что-то другое.

Идея монетизации через «Линию Жизни» появилась как компромисс, потому что я не мог совместить принципы площадки и монетизацию. Работа над этим куском запланирована на отметке в 1000 долларов в месяц, потому что технически это довольно сложная задача. При этом выхлоп от неё для пользователя в плане ежедневного взаимодействия не такой высокий. И, наконец, Линия Жизни, как концепция, куда лучше выглядела бы в ситуации острой конкуренции между владельцами MMO, чего сейчас, увы, нет даже близко. Поэтому, с точки зрения перспектив, текущего момента, стимулов, затрат/пользы, она сильно проигрывает новой идее.

В: Но ведь эргов всё равно слишком мало.

О: Именно поэтому нужно двигаться дальше, увеличивать стимулы, развивать идею. Эрги — это часть общей пропорции, где есть материалы, авторы, общая движуха. Конечно, не всё здесь зависит исключительно от нас. Мы же не живём в параллельной реальности, где крутые MMO выходят каждые полгода, а существующие невероятно развиваются, чем приводят нас в полный восторг. Мы можем создать дополнительные стимулы, но не можем создать первопричину появления материалов на нашем сайте и общей активности — сами MMO. Но мы надеемся на лучшее и не унываем. И вы, как мне кажется, тоже, раз поддерживаете нас.

Ни у нас, ни у вас нет влияния на ситуацию в целом, каких-то стопроцентных гарантий, что всё изменится к лучшему. Мы просто надеемся на это. И то же самое касается предложенной системы — я надеюсь на неё, потому что не вижу принципиальных подводных камней и помех существованию механики нашего сайта, которой я горжусь. Но при этом я вижу принципиально новые стимулы в свежей идее монетизации.

Мы не можем исходить из пессимизма, потому что тогда нужно быть последовательным и согласиться, что ММОзговед должен был умереть, не родившись, а за ним и жанр MMO.

В: Проблема в том, что интересный материал, опубликованный в закрытой платной части, может стремительно терять актуальность. То есть к моменту вывода его в публичную часть он может быть никому не нужен.

О: Допустим. Но ведь ничего не мешает эргам сделать его публичным через три секунды после прочтения, если он действительно такой ценный и интересный. Да, не все эрги заходят на сайт регулярно. И эту конкретную проблему можно решать, к примеру, возможностью делегировать свои очки издателя другому эргу. Или кураторам конкретного мира.

Но обратите внимание на важный момент: конкретный автор, зная, что материал интересный и горячий, добровольно решил разместить его в закрытой (платной) части. Почему? Скорее всего, потому что он хочет получить за создание этого материала деньги. А это, возможно, значит, что для него деньги — неслабый мотиватор в принципе создать этот материал. И это прекрасно! Значит, мы добавили работающий мотиватор. Если бы это было не так, автор просто опубликовал бы свой материал сразу в открытом для всех разделе, хотя бы ради того, чтобы получить больший отклик.

Неважно, кто из нас прав — я, считая, что оплата будет важным дополнительным стимулом, даже если будет поначалу символической за каждый отдельный материал, или те, кто со мной не согласен. На объективную реальность это не повлияет. Либо конкретный автор будет публиковаться в закрытом разделе, и тогда для него это рабочий стимул, без которого материал, возможно, не появился бы. Либо не будет. В любом случае, проблемы нет.

В: А что насчёт того, что Атрон и сам хочет публиковать материалы в закрытой части, при том, что его тексты — существенная часть общего контента?

О: Да, у меня немного другие мотивы в этом деле. Деньги, как верно заметил Элей в нашем разговоре, и так идут сейчас мне в карман. То, что я их возвращаю обратно в разработку или на другие нужды проекта, пока мы не достигли обязательств вроде выпуска функционального обновления раз в квартал — моя добровольная инициатива. Поэтому попытка «повторно их заработать» через публикацию материалов в закрытой части выглядит откровенно безумной. Дело тут в другом.

Попытаюсь вслух проанализировать свои «хотелки». Я не утверждаю, что все они рациональны, просто перечисляю их. Наверное, мне не нравятся отношения, построенные на благотворительности. И дело не в том, что где-то я могу почувствовать себя просителем. Например, когда прошу поддержать развитие сайта тех, кто этого пока не делает. Дело куда больше в том, что я не могу дать именно вам — тем, кто платит свои деньги — ничего, кроме «спасибо». А результат моей работы получаете и вы, и те, кто не платит ни копейки. Вы скажете, что вас это устраивает. И я верю, но, понимаете, разница между текущим положением дел и тем, что я предлагаю, это как разница между бесплатной раздачей книги и продажей её вам, а там уж вы даёте её кому-то почитать или ещё что-то делаете, но это ваша книга после нашей сделки.

Мне попросту приятно делать контент для тех, кто за него платит. Даже если это десять человек. Есть другой вариант: делать контент для всех, привлекая как можно больше людей, а затем продавать эту аудиторию рекламодателям. Это тоже сделка. Не с вами, но сделка. Мне она, по понятным причинам, нравится куда меньше, и мы от неё сообща отказались. То есть я вижу вот такую принципиальную развилку — или я делаю контент для всех, и «монетизирую» этих всех привычно извращённым способом, или я делаю контент для того, кто готов за него платить. Либо мы зависаем где-то посредине в неопределённом состоянии с такими же неопределёнными перспективами.

Мне не нравится, когда посетитель сайта свято уверен в том, что делает своим посещением какое-то одолжение владельцам площадки. Я понимаю, откуда происходит эта мысль, но это точно не наш случай. Это и не ваш случай, разумеется. Просто если этому не соответствует логика монетизации, слова расходятся с делом.

Я понятия не имею, как именно будут развиваться события в случае, если все или подавляющее большинство материалов будут сначала отправляться в платный раздел. Да, мы будем балансировать систему так, чтобы у эргов по сумме баллов от взносов была возможность выводить все материалы в публичную часть. Но нет никакой возможности предугадать отношение к этому каждого отдельного эрга. Кто-то будет считать, что этим нужно делиться с остальными, кто-то может посчитать, что материалы должны доставаться тем, кто за них платит. Как и в случае с авторами, где у каждого свои мотивы и взгляды, у эргов они тоже будут разными. Я это понимаю и к этому готов. Я не планирую усидеть на двух стульях. Я хочу, прежде всего, писать для тех, кому это действительно нужно. Поэтому если рассматривать воображаемую максиму, в которой эрги решат вообще ничего не выводить в публичную часть, меня это в целом устроит.

В: Но, опять же, приходим к тому, с чего начали — без материалов в публичной части площадка станет менее привлекательной для людей снаружи. Замедлится приток новых людей, станет меньше дискуссий и материалов.

О: Прежде всего — сам факт наличия новых материалов будет виден. Титульная картинка, заголовок, вводная часть текста. Всё как на сайтах с платным контентом. Там же — прогресс-бар, который показывает, как близко материал к выходу в публичную часть. «Под замком» будет остальная часть. Кроме того, интерактивные рубрики типа «Мне только спросить», какие-то важные новости и те же анонсы/отчёты о подкастах — всё это останется в публичной части. Но странно было бы утверждать, что изменение общей концепции не будет раздражать тех, кто хотел бы получить всё, сразу и бесплатно. Нам просто нужно определиться в этом вопросе. Причём, как и в случае с фритуплеем, определиться с тем, как мы на этой схема зарабатываем.

В: Но что насчёт активных ММОзговедов, которые пишут материалы и комментарии на сайте? Их нельзя назвать теми, кто хочет только «получать». Они ведь и отдают ресурсу довольно много.

О: Совершенно верно. Хотя среди эргов много тех, кто активно пишет, я понимаю простую штуку — у разных людей разные жизненные обстоятельства и приоритеты. Вполне реальна ситуация, когда активный автор или комментатор не готов оплатить даже минимальный взнос, дающий доступ к материалам в закрытой части. Здесь можно предложить заработать на нашей схеме и этими деньгами оплатить подписку, но ситуация с финансовой точки зрения будет слегка безумной. Судите сами: изначально деньги идут на Patreon, где в пользу организаторов патреона изымается процент. Затем они перечисляются на финансовую платформу Payoneer, и здесь тоже происходят соответствующие отчисления. Затем мы переводим автору деньги в рамках Payoneer (именно так предполагается делать финансовые расчёты с авторами). Автор, получив эти деньги, должен либо перевести их себе на банковский счёт внутри страны, либо заказать международную платёжную карту, с помощью которой заведёт деньги снова на Patreon. Жуть, правда? Но что поделать?

Мне кажется, поделать есть что. Мы всё время говорили о стимулах для авторов, которые не прочь получить вознаграждение, и о стимулах для эргов. Но что если у нас есть возможность добавить стимул для тех авторов, которые пишут в открытой части? Мы давно вынашиваем идею «люменов» — внутренней валюты ММОзговеда, которая возникает при тратах энергии на поддержание яркости. Что если дать возможность ею расплачиваться за доступ в закрытую часть?

Сразу оговорюсь: это не аналог PLEX или чего-то такого. Речь идёт исключительно о возможности купить доступ в закрытую часть и не даёт права выводить материалы в публичную часть. Здесь всё должно оставаться очень чётко и прозрачно: тот, кто голосует за вывод материала в публичную часть, фактически передаёт из рук в руки автору часть собственных денег. То есть конкретно этот эрг передал часть своих денег конкретно этому автору за конкретно вот этот материал. И поэтому в такой схеме могут участвовать только живые деньги. Но доступ-то мы дать вполне можем. И тем самым добавим стимул для авторов и комментаторов.


Хотя ответы, приведенные выше, не потеряли актуальности за год, после анонса появились новые вопросы, ответы на которые я добавлю:

В: Как авторы будут получать свой гонорар?

О: Patreon, который остаётся основой нашей монетизации по причине того, что это надёжная и проверенная платёжная система, выводит деньги в систему Payoneer. Для простоты объяснения дальнейших наших взаимоотношений давайте представим, что конкретный автор и я — просто пара друзей, организовавших какой-то творческий проект с поддержкой через Patreon. Деньги Patreon переводит на один счёт Payoneer, и если два друга хотят разделить эти деньги в оговоренной пропорции, один друг должен перевести деньги другому в рамках Payoneer. У нас эта договорённость очень простая и прозрачная, благодаря чёткой стоимости импульсов и известной стоимости вывода заметки в публичную часть.

Внутренние переводы на Payoneer беспроцентные и не облагаются налогами. По сути, такое разделение суммы, полученной от поддержки через Patreon — неформальные творческие отношения людей, построенные на доверии. «ММОзговед» даёт возможность вам, в зависимости от своих успехов, получить собственную чётко оговоренную часть от общей суммы денег, полученных через Patreon. Эти деньги переводятся внутри системы Payoneer, поэтому вам нужно будет зарегистрироваться в этой системе. Дальше это уже ваши деньги, полученные от Patreon через систему Payoneer, и вы можете распоряжаться ими как угодно: переводить на свой банковский счёт, завести международную банковскую карту Payoneer, даже перевести эти деньги кому-то другому в рамках Payoneer.

В: Когда я смогу получить свой авторский гонорар?

О: По завершению календарного месяца в начале следующего. Для получения денег вам нужна активированная учётная запись на Payoneer. Лучше подготовить её заранее. Обратите внимание на то, что перевод внутри Payoneer не мгновенный, и он может некоторое время находиться на рассмотрении.

Пока в режиме тестирования мы проводим всё это в ручном режиме через систему личных сообщений. Ориентировочно — седьмого числа каждого месяца. В будущем мы автоматизируем этот процесс до определённой степени.

В: Что будет, если я не смогу ответить на личное сообщение вовремя, или не смогу зарегистрировать учётную запись на Payoneer, но напишу заметку и она будет издана? Вы останетесь мне должны?

О: Как я уже сказал, пока, во всяком случае на период бета-тестирования, это неформальные партнёрские отношения, построенные на доверии. Нам нужно понять, как это работает, как это воспринимается, вызывает ли достаточно интереса у авторов. Так как речь идёт о доверительных отношениях со мной лично, дальше я буду говорить от своего лица. Я, разумеется, заинтересован в том, чтобы все остались довольны и не возникало ни единой претензии. Чтобы автор и дальше писал на нашей площадке. Ведь это и есть суть здоровых партнёрских отношений. Верно? Но я не могу, к примеру, зарегистрироваться вместо вас на Payoneer. Поэтому настоятельно рекомендую сделать это до того, как вы решите поучаствовать в новой бизнес-модели от лица автора. Другого варианта перевода денег у меня нет.

Также вам нужно понимать, что если вы не отвечаете на личные сообщения, долгое время не выходите на контакт, у меня нет физической возможности бесконечно хранить деньги для вас на случай, если вы через год или через пять лет вспомните, что вы что-то писали в платной части ММОзговеда. Я всё равно постараюсь решить этот вопрос, но кто знает, что со мной к тому времени будет. Верно? Да, я прекрасно понимаю, что мои слова сейчас с юридической точки зрения звучат максимально дилетантски, но именно поэтому я пока настаиваю на том, что мы с вами — просто частные лица, совместно участвующие в творческом проекте на Patreon в рамках неофициальной договорённости на словах. Позже, когда всё это закрутится, мы наверняка изменим подходы. Но пока так.

Моя цель — дать возможность другим авторами, так же, как и мне самому, зарабатывать на платном контенте, дать вам возможность поучаствовать в нашей Patreon-кампании. Если всё это взлетит, дальше мы можем перейти на собственные платежи, гонорары, юридическое лицо, официальные соглашения и прочие штуки. Но пока считайте, что я — Джеффри Лебовски на ковре, не более того. Если вас это устраивает, места на ковре достаточно. Главное — вести себя прилично.

В: Будут ли накапливаться неизрасходованные импульсы эргов?

О: В начале каждого месяца импульсы будут обновляться, но не суммироваться. Скажем, если у вас подписка в размере 10 долларов, и по текущему курсу вы получаете за них 50 импульсов, то в начале каждого месяца после прохождения платежа у вас будет снова 50 импульсов, независимо от того, сколько их вы израсходовали в прошлом месяце.

Делается это не из жадности или вредности, а по той простой причине, что если накапливать подобные обязательства на всякий случай, нужно открывать маленький банк и воспринимать каждый ежемесячный взнос как денежный вклад. Скажем, оформил человек подписку на месяц когда-то, потом отменил, но импульсы не израсходовал. Может, и не собирался. Кто знает? И вот приходит он через пару лет, решает потратить свои импульсы. А это, напомню, его деньги которые человек должен, фактически, передать конкретному автору. Значит, эти деньги нужно просто хранить на всякий случай бесконечно. Поэтому в нашей системе импульсы обеспечивают ваши возможности по изданию материалов в рамках месяца. У нас же ежемесячная подписка, верно?

В: Я оплатил подписку, но импульсы мне не добавились. Что происходит?

О: Увы, Patreon устроен так, что реально снимает деньги с вашей карты только в начале месяца. Так что если вы оформили подписку в середине месяца, Patreon будет ждать аж до начала следующего, и только тогда физически снимет деньги с вашей карты. А мы-то должны передать ваши живые деньги другим авторам. Поэтому импульсы мы начисляем в момент фактического получения денег от вас. Этот лаг — явное неудобство, но, к счастью, случается только раз в самом начале. Мы будем разбираться, как от него избавится, но, в любом случае, доступ к закрытому контенту вы получите в момент оформления подписки. Эта часть, как видите, тоже основана на доверии.

В: Что будет с заявленными целями на Patreon после перехода на новую бизнес-модель?

О: Они уйдут в прошлое. Цели хорошо работают в качестве стимула при добровольной поддержке, когда те, кто поддерживает, не может получить ничего, кроме обязательств на определённых отметках уровня ежемесячного финансирования. Теперь формат отношений меняется. Раньше эрг получал то же самое, что и любой другой посетитель «ММОзговеда», сейчас вы получаете доступ в закрытый раздел. И чем он привлекательнее, тем лучше. Лонгриды, интервью, эксклюзивы — всё это делает платную часть более привлекательной. И сам уровень финансирования зависит от этой привлекательности, как мне кажется. А в новом функционале для всех мы заинтересованы тоже, чтобы повышать привлекательность всей площадки.

В: Что будет c возможностями на разных уровнях поддержки?

О: Они останутся. Возможность задавать вопросы при подготовке интервью для взноса в $5. Возможность задавать темы материала редакции для взноса $10. Возможность задать тему обсуждения на подкасте для $15. Возможность предложить материал на английском языке, перевод которого сделает редакция, для $25. Разве что для взноса $100 мы изменим бонус, потому что оба человека, которые нас поддерживали этим взносом, наотрез отказывались использовать полученное право участвовать в подкасте, считая это неправильным. Что ж, учтём и постараемся придумать что-то другое.

И, разумеется, для каждого уровня взноса остаётся его пропорциональное сумме влияние при голосовании по любым вопросам, которые выносит редакция на обсуждение с эргами, при выборе темы лонгрида, и в принятии решений виртуальных экспедиций редакции под управлением эргов. Надеюсь, экспедиции теперь станут ближе к реализации.

В: Как мне, эргу, упомнить, какие материалы я поддерживал и чем всё закончилось?

О: В вашем профиле появится новый раздел: «Издатель». В нём будет журнал, фиксирующий все ваши операции с импульсами.

В: Если я, как автор, хочу опубликовать свою заметку в закрытом разделе, к которому не имею доступа, что произойдёт после публикации? Я не смогу посмотреть свой материал? И не смогу прочитать комментарии к нему?

О: К своему материалу и к возможности читать/писать комментарии в нём автор получит доступ в любом случае, даже если опубликует его в закрытом разделе.

В: Когда будет введена возможность оплачивать доступ к платной части люменами?

О: К сожалению, не сразу. Это отдельная механика, на создание которой понадобится время. Нам очень хотелось бы выпустить её одновременно со стартом новой бизнес-модели, но у нас не хватает на это ресурсов.

В: Какой уровень активности предполагается для того, чтобы иметь возможность оплачивать доступ к закрытой части люменами?

О: Мы исходим из активности, которая выводит яркость автора примерно на уровень 100 единиц. Чем больше ярких, активных авторов, тем проще набрать такой уровень. Поддерживая яркость на этом уровне, вы сможете получать в месяц достаточное количество люменов, чтобы оплачивать подписку на постоянной основе. Однако это пока очень предварительные расчёты, и мы будем выносить этот вопрос на обсуждение с эргами.

Но не забывайте, что при меньшей яркости, вы также сможете накапливать люмены и периодически оплачивать ими подписку.

Пока это всё. Задавайте свои вопросы в любом удобном формате, даже если вы знаете ответ на них, но вам кажется, что отдельное разъяснение по этой теме будет полезно. И я добавлю их в эту заметку.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

15
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$267 из $350 в месяц

Спасибо за вашу поддержку! Чем больше денег будет собрано, тем больше будет ежемесячный фонд вознаграждения авторов и наши возможности по развитию проекта. 350 — теперь мы можем больше.

Поддержать

65 комментариев

avatar
Уже есть таймлайн появления этих нововведений?
Комментарий отредактирован 2020-11-30 16:16:11 пользователем Motrskin333
  • 0
avatar
Есть. Но страшновато что-то обещать, не закончив тестирование. Пока мы нацелены на ближайшие недели. Точнее сказать не готов.
  • 0
avatar
Добавил ещё три вопроса:

— Если я, как автор, хочу опубликовать свою заметку в закрытом разделе, к которому не имею доступа, что произойдёт после публикации? Я не смогу посмотреть свой материал? И не смогу прочитать комментарии к нему?

— Когда будет введена возможность оплачивать доступ к платной части люменами?

— Какой уровень активности предполагается для того, чтобы иметь возможность оплачивать доступ к закрытой части люменами?
  • 0
avatar
Сам механизм интересный и имеет право на жизнь. Базовую идею — перераспределение ресурсов от «донатеров» к «создателям» — полностью разделяю.

Но думаю, это тот случай, когда механика внедряется раньше времени. Этот механизм было бы уместно внедрять на большом портале с десятками тысяч пользователей. На Хабре например. Там бы он имел возможность, теоретическую, заработать и простимулировать творцов творить.

По моему опыту писательства на Хабре и в личном блоге, могу сказать, что материальные стимулы на написание текстов не работают практически полностью. Если, конечно, говорить о создании оригинальных и качественных текстов. Даже достаточно большие хабровские гонорары, которые можно получить за средней полезности пост, практически никого не стимулируют. На масштабе mmozg это выльется в стимулирование пары авторов на пару текстов.

Зато работают социальные стимулы, на них я бы и предложил сосредоточиться. Ввести те же ачивки с рейтингами (какие-то рейтинги авторов в мирах вижу, но не совсем понимаю по чём они считаются), конкурсы, кастомизацию и тому подобное.

С социальной составляющей, кстати, у портала хорошо. Не понимаю, зачем переключаться с более перспективного направления на менее. Сам портал посвящён социальным взаимодействиям в ММО, то есть и администрация портала и его пользователи являются в этом в некотором роде экспертами. Надо использовать экспертизу.
  • +1
avatar
С социальной составляющей, кстати, у портала хорошо. Не понимаю, зачем переключаться с более перспективного направления на менее.

«Социальная составляющая» никак не монетизируется, кроме выращивания аудитории на убой рекламодателям разной степени замаскированности. Поэтому переходим к вопросу номер один этого ЧаВо:

В: Зачем в принципе нужна монетизация ММОзговеда?

О: Монетизация нужна для того, чтобы этим ресурсом было выгодно заниматься. Чтобы работа, которая ведётся ежедневно, приносила деньги.


С момента замысла этого проекта я использовал принцип предоставления всем желающим тех же инструментов и прав, что есть у меня. И, вроде, ни разу не отклонился от этого принципа. Здесь я исхожу из того же — я хочу работать в рамках прозрачной сделки:

Вменяемая монетизация — это когда вы можете набросать на салфетке её принципиальную схему и увидите выгоду обеих сторон. И тех, кто пользуется ресурсом, и тех, кто над ним работает.

И я, опять же, могу основываться на своих внутренних стимулах. Я считаю заработок на контенте, за который платят те, кто его потребляет, единственной здоровой схемой. Надстройка с учётом специфики нашего ресурса — это именно надстройка, которая гармонизирует два, как мне долго казалось, противоречащие друг другу направления. Но, как, опять же, сказано в ЧаВо:

… разница между текущим положением дел и тем, что я предлагаю, это как разница между бесплатной раздачей книги и продажей её вам, а там уж вы даёте её кому-то почитать или ещё что-то делаете, но это ваша книга после нашей сделки.
  • 0
avatar
Сначала аудитория, потом монетизация. Наоборот работает только когда уже есть много денег на развитие.

Если не секрет, какого порядка доходы от портала будут считаться достаточными?
  • 0
avatar
Сначала аудитория, потом монетизация.
Кажется, мы немного ходим по кругу. :) Монетизация — это же не какая-то абстракция, которая заводится сама собой, как грибок при достаточной сырости. Конвертировать заходы в рекламу можно, но, как я уже объяснил, это не наш случай. Некоторые товарищи из игровой индустрии подумали, что мы просто набиваем себе цену, и хотим не просто баннеры продвигать, а более… эм… персональные услуги. Но мы ж «конченые идеалисты», так что и тут вышел облом.

То есть, понимаешь, пик аудитории, по понятным причинам, пришёлся на старт Archeage. И как это нам помогло с монетизацией? Да никак. Дальше началось то, что я описывал вот здесь. И лучше жанру не становилось, только хуже. Ты уж прости, что я цитирую текст выше, но мне кажется, что там всё нормально сформулировано:

Мы же не живём в параллельной реальности, где крутые MMO выходят каждые полгода, а существующие невероятно развиваются, чем приводят нас в полный восторг. Мы можем создать дополнительные стимулы, но не можем создать первопричину появления материалов на нашем сайте и общей активности — сами MMO.

Ну, и плюс ко всему, довольно критическая последовательная позиция со стороны редакции по отношению к MMO, которые продают преимущества, не делает этот ресурс в нынешних условиях уж очень популярным. Как и ориентирование на взрослую аудиторию. Как и планка общения, не удовлетворяя которую можно легко вылететь и замолчать. Всё это не работает на набор аудитории количественно. Ну, так и не было такой установки с первого дня. С момента, когда мы захотели говорить об MMO языком взрослых да ещё в рамках саморегулирующейся механики.

Если не секрет, какого порядка доходы от портала будут считаться достаточными?
Не секрет. Нулевые и даже слегка отрицательные доходы считались и считаются нормой для состояния этого проекта «в покое». Понятие «достаточности» именно такое — субъективное и сильно зависящее от возможностей конкретных людей. Именно субъективное представление о «достаточности» в жизни позволило мне в принципе заниматься ММОзговедом. Думаю, я могу без труда поддерживать оплату хостинга, даже если в жизни что-то сильно поменяется в плане моей способности уделять ММОзговеду время.

Собственно, до старта Patreon мы тратили время и деньги в том объёме, на который были субъективно готовы. Можно ли сказать, что в тот момент состояние ММОзговеда было «достаточным»? Мне кажется, да. И уж точно можно говорить, что старт Patreon не был криком о помощи. Это было предложение попробовать сделать больше. Успешное предложение, нужно заметить. С появлением эргов мы начали активнее заниматься разработкой функционала, мы выпустили крутые лонгриды, мы смогли реализовать в том числе и эту идею, которую здесь обсуждаем.

Всё это представляет собой вполне естественную эволюцию, как мне кажется. Эволюцию возможностей. У неё ведь нет предела. Если редакция будет состоять из одного меня — это одна достаточность, но и вполне ограниченные возможности. Если из трёх человек — возможности побольше, но и достаточность меняется. Из десяти? Отлично. Но даже десять человек не потянут нормально обозревать жанр. И тогда нам нужны дополнительные стимулы.

Я не очень согласен с тем, что хабр — хороший пример для сравнения. Там всё же многие люди продвигают себя, компанию, технологию. Поэтому и стимулы у них другие. Они те же деньги получат совсем иначе и больше, потому что это «около-бизнес-среда». С игровой журналистикой всё совсем иначе. Если нам удастся сделать так, чтобы люди писали об играх и получали деньги за это напрямую, думаю, мы добьёмся очень многого.
Комментарий отредактирован 2020-11-30 18:43:42 пользователем Atron
  • 0
avatar
Есть это утверждение:

Монетизация нужна для того, чтобы этим ресурсом было выгодно заниматься. Чтобы работа, которая ведётся ежедневно, приносила деньги.

И это:

Нулевые и даже слегка отрицательные доходы считались и считаются нормой для состояния этого проекта «в покое».
Вижу тут некоторое противоречие: если доходы от портала сейчас кажутся достаточными, зачем сильнее прорабатывать именно монетизацию?

Если вопрос в мотивации разработчиков портала, то Патреон показывает весьма хорошие результаты в текущих условиях (нишевый русскоязычный ресурс с длинными текстами). Мне более перспективным кажется вкладывать силы в развитие сообщества, что выливалось бы и в рост Патреона.

Видимо тут есть какие-то оттенки, нюансы мотивации, которые я не вижу.

Конвертировать заходы в рекламу можно, но, как я уже объяснил, это не наш случай.

Я не имел в виду рекламу. Можно делать то же самое, что и сейчас, но когда будет достаточно аудитории, чтобы этот механизм работал. Сейчас он скорее всего не сработает, а значит усилия и время будут потрачены нерационально. Есть штуки, которые «заводятся» только при наличии достаточного количества «топлива» для зарождения и самоподдержания реакции, как в ядерном реакторе. Если топлива (людей в данном случае) мало, то результата не будет. Об этом ещё далее напишу.

Там всё же многие люди продвигают себя, компанию, технологию. Поэтому и стимулы у них другие.
А что на ММОЗГе делают люди? Не пишут же они ради самого процесса, на графоманство не похоже. Пишут, чтобы делиться мыслями, заводить знакомства. То есть всё равно для социальных штук каких-то. Поэтому я думаю, что стимулы схожие.

Кстати, удивлён, что на ресурсе не представлены гильдии, особенно ролевые. А их точно есть в рунете. Организованная гильдия — мощный источник креатива и движения, и писать им явно есть о чём.

Если нам удастся сделать так, чтобы люди писали об играх и получали деньги за это напрямую, думаю, мы добьёмся очень многого.
Это безусловно может изменить динамику ресурса. Но правильно ли оно её изменит?

Если рассуждать о стимулах, то всегда надо помнить об их силе и аудитории, на которую они действуют. Ни один стимул не действует одинаково на всех людей, тем более в равной степени.

В случае финансового стимулирования авторов, вижу разумным утверждать, что величина стимула (фактическое вознаграждение) будет влиять на разных людей по-разному. В описанном механизме размер вознаградения фактически зависит от количества бэкеров на Патреоне, а количество бэкеров зависит от общего размера аудитории.

В итоге, со своей колокольни, я могу предположить три модели работы такого стимулирования в зависимости от размера сообщества:

— Маленькое сообщество — авторы получают финансовое вознаграждение не всегда и в символическом виде. Такое никого ни на что не сподвигнет, будет восприниматься как приятный случайный бонус, реакция не запустится.
— Среднее сообщество — авторы получают финансовое вознаграждение стабильно, но в символическом объёме. Иногда случаются заметные награды за крутые посты. Стимул не сработает на «профессионального» автора, такие просто будут игнорировать его. Но сработает на условную «школоту». Как следствие, начнутся попытки фарма денюшки на «школьные завтраки». Часть таких автором можно будет дообучить, усилиями редакторов, но большинство текстов скорее всего пойдёт в минус качеству портала. В итоге стиму либо не сработает, если такие тексты не будут поддерживать, либо сработает, добавит работы редакторам и ухудшит «средний пост».
— Большое сообщество — авторы получают заметные для себя поощрения на постоянной основе. В этом случае стимул может заработать, начнётся конкуренция за лучшие посты, авторы будут стараться.

Сообщество у портала не большое. Поэтому я и считаю, что сначала лучше заняться развитием сообщества, чтобы сработал третий вариант, а не первый или второй.
  • +1
avatar
Вижу тут некоторое противоречие: если доходы от портала сейчас кажутся достаточными, зачем сильнее прорабатывать именно монетизацию?
Прежде всего, «нулевые» и «слегка отрицательные» доходы сложно считать доходами вообще. Тем более достаточными. :) Этим, вероятно, не самым удачным доводом, я хотел объяснить, насколько растяжимым может быть понятие «достаточно». Достаточно для того, чтобы на сайт можно было зайти и написать что-то, то самое «состояние покоя». Достаточно для того, чтобы Атрон каждый день работал над его наполнением. Достаточно для того, чтобы над наполнением работала куда более качественная и разносторонняя команда. Достаточно для того, чтобы мы брали много интервью. Достаточно для того, чтобы мы не пропускали ни одной значимой новости и истории из MMO. Достаточно для того, чтобы сайт качественно преображался и, кроме содержания, развивал бы внешний вид в сторону интерактивного, эффектного журнала (это моя мечта, помимо прочего). Я описал очень разные состояния с очень разными планками «достаточности». Но, если возвращаться к изначальному тезису, можно всё же использовать вот эту формулу:

Вменяемая монетизация — это когда вы можете набросать на салфетке её принципиальную схему и увидите выгоду обеих сторон. И тех, кто пользуется ресурсом, и тех, кто над ним работает.

Я лишь хотел сказать, что никто здесь не молит о спасении и не говорит, что «иначе проект умрёт». Но «не умрёт» и «будет развиваться» — это два очень разных состояния.

Сейчас он скорее всего не сработает, а значит усилия и время будут потрачены нерационально.
Для меня поиск вменяемой бизнес-модели для этого проекта — очень важная задача, которую я хотел бы решить «ещё позавчера». Это вопрос стратегический для того, чтобы показать возможности потенциальным партнёрам по редакции, показать возможность авторам зарабатывать непосредственно на своём творчестве честно, не через опосредованную рекламную модель, которая постоянно ведёт к разложению и подкупам. Достаточно вспомнить недавний скандал с прикормленным чатиком «игрожуров». Для меня это не вопрос «взлетит / не взлетит», для меня это вопрос выбора стратегической развилки.

Как было сказано в ЧаВо: «Мне попросту приятно делать контент для тех, кто за него платит».

А что на ММОЗГе делают люди? Не пишут же они ради самого процесса, на графоманство не похоже. Пишут, чтобы делиться мыслями, заводить знакомства. То есть всё равно для социальных штук каких-то. Поэтому я думаю, что стимулы схожие.
Мотивация писать ради простого человеческого отклика и дискуссии есть всегда. В случае с хабром я пытался объяснить, почему в контексте бизнес-среды, это ещё и означает заработок денег. В игровой индустрии, если не продавать своё влияние через заказуху, такой возможности я не вижу. Поэтому и параллели с хабром мне не кажутся удачными.

В случае финансового стимулирования авторов, вижу разумным утверждать, что величина стимула (фактическое вознаграждение) будет влиять на разных людей по-разному. В описанном механизме размер вознаградения фактически зависит от количества бэкеров на Патреоне, а количество бэкеров зависит от общего размера аудитории.
С учётом того, что в финальной версии автор сможет выставлять любую цену для своего материала, он довольно сильно влияет на потенциальный (хотя и не гарантированный) размер вознаграждения. Но да, это зависит от общего фонда импульсов. Ведь количество запрошенных импульсов должно быть реалистичным. И здесь мы приходим к парадоксу «курица-яйцо», вокруг которого можем ходить кругами много лет. Я считаю, что наличие платной части и большее влияние на информационную политику в публичной части станет дополнительным стимулом оформлять подписку (помимо того, что мне в принципе такой формат взаимоотношений нравится намного больше «добровольных пожертвований»), значит, импульсов и денег в системе будет становиться больше. Это может стать поводом для появления новых материалов в платной части, что станет дополнительным стимулом для оформления подписки.

При этом фундаментальным для всех этих процессов я нахожу не сам размер аудитории, а то, что происходит внутри жанра. Сейчас мы пожинаем последствия всего того, о чём я, прости за нескромность, предупреждал много лет назад: люди «с опущенной головой», постоянно уклоняющиеся от монетизационных трюков, или обламывающиеся раз за разом, как история Reketell и Archeage: Unchained, или моя история влюблённости в SEED, всё меньше хотят писать и обсуждать то, что их расстраивает. Многие MMO, получая доход не от развития, а от продажи преимуществ, развиваются крайне слабо.

А базовым сырьём для игровой журналистики могут быть только игры и очень крутые эмоции от них. Достаточно даже не негативных эмоций, а просто стагнации, чтобы люди начали отворачиваться от контента (точно так же происходит в других медиа). Но в случае с MMO — это довольно жуткая деградация. Я верю в лучшее. Но нельзя этого списывать со счетов в подобных рассуждениях.

Сообщество у портала не большое. Поэтому я и считаю, что сначала лучше заняться развитием сообщества, чтобы сработал третий вариант, а не первый или второй.
Ну, так как одно другому не мешает, давай конкретно — в чём ты видишь нереализованные возможности роста аудитории для ММОзговеда?
Комментарий отредактирован 2020-12-02 12:37:01 пользователем Atron
  • 0
avatar
Общую суть вроде понял, я с ней не до конца согласен, но это уже вкусовщина. Главное убедись, что ты ведёшь какую-то статистику, по которой через пару лет можно будет определить как сработала фича.

Ну, так как одно другому не мешает, давай конкретно — в чём ты видишь нереализованные возможности роста аудитории для ММОзговеда?
Немного всё-таки мешает — на реализацию любой штуки нужно время, а его количество ограничено.

Конкретику мне сложно предлагать, я не знаю историю ресурса и вообще тут недавно. Но могу несколько направлений озвучить, которые мне видятся перспективными. Направления буду приводить с примерами, но примеры надо воспринимать как уточнение направления мысли, а не как совет по реализации.

— Конкурсы постов. В частности, тематические. Например, «Лучший рассказ о встрече Нового года в ММО». К конкурсам какие-нибудь ачивки или другие нематериальные награды сделать.
— Налаживание работы с крупными гильдиями. Особенно с теми, которые существуют в нескольких ММО одновременно. Чтобы понять как конкретно её налаживать, надо пообщаться с людьми из гильдий и узнать, что им будет интересно, что им может потребоваться от такого ресурса. Как минимум, можно попробовать вести хронику гильдейских активностей в конкретных играх (PVP, ролевых, творческих).
— В целом, можно попробовать вести хронику околоигровых активностей в ММО. Рассказывать о проходящих там конкурсах, крупных сходнах игроков — то есть о социальных составляющих из реальной жизни.
— Нематериальное стимулирование авторов в виде мини игр. Например, пишешь пост, а твой персонаж за него опыт получает, качает навыки, которые можно использовать в метагейме. Конечно, я не имею в виду смесь форума с бойцовским клубом :-D Скорее что-нибудь вроде командной ММО про борьбу редакций в виртуальном мире. Пусть для каждого автора поста или комментатора создаётся аватара в виртуальном газетном мире. Аватара может пойти работать в одну из газет-гильдий, которые соревнуются за виртуальных читателей. А для динамики сделать чтобы важные события из индустрии ММО влияли на параметры среды, в которой существуют газеты-гильдии.
  • +1
avatar
Главное убедись, что ты ведёшь какую-то статистику, по которой через пару лет можно будет определить как сработала фича.

А какие метрики ты предлагаешь? То есть для меня лично это остаётся развилкой из двух направлений, одно из которых (продажа аудитории) не выглядит приемлемым в принципе, потому что я слишком хорошо знаю, что именно стимулирует эта модель: постепенное скатывание в платное размещение лапши на ушах аудитории, как можно более закамуфлированное под искреннее, а лучше экспертное мнение. Именно это, а не что-то другое, становится основным источником денег, а значит — точкой роста профессионализма. Ну, и неизбежная зависимость от заказчиков, которыми становятся точно не те, для кого в таких условиях ты делаешь вид, что работаешь.

Есть такие люди, похожие на политических пропагандистов, которые получают удовольствие от убедительного донесения любой мысли, даже самой дикой дичи «по заданию партии». Вот эта возможность при помощи своего красноречия убедить людей в чём угодно (и, к слову, чем более дикая мысль, тем интереснее профессиональный вызов) их привлекает. Меня — нет. Я скучный идеалист. Меня такой заработок не устраивает. Поэтому восемь лет проект последовательно отказывался от сотен подобных предложений. Очередное письмо с таким предложением пришло буквально час назад, если что. Оно не первое за эту неделю. И так восемь лет подряд. Я, конечно, мог сказать «Ну, а что вы хотели? Жить-то так-то нужно», но не сказал, потому что для меня лучше ничего, чем такое.

Так какую метрику предложишь использовать? Ведь любые показатели, скорее всего, здесь будут выше нуля. :)

Немного всё-таки мешает — на реализацию любой штуки нужно время, а его количество ограничено.

Ну, вот поэтому мы не ринулись реализовывать эту фичу, как только придумали и обсудили. Это ЧаВо скопировано без изменений из текста, опубликованного 19 октября 2019 года. С тех пор мы пилили запланированные и утверждённые эргами механики, доступные для всех — страницы мира, кураторы, новый тип заметок «Вопрос-Ответ». Я мог бы тут всплеснуть руками с риторическим вопросом «И что?», но продолжаю быть уверенным в том, что все эти фишки неизбежно играют подчинённую роль и не могут быть источником какой-то активности. Источником активности площадки, посвящённой MMO, могут быть только сами MMO, причём такие, о внимании к которым ты не пожалеешь через полгода, почувствовав себя то ли обманутым, то ли невольным соучастником обмана.

Но могу несколько направлений озвучить, которые мне видятся перспективными.

Да, я понял тебя, и это действительно могло бы быть перспективным направлением, но я уверен, что всем нужно заниматься искренне. Вот искренне — я фанат песочниц. И, наверное, поэтому ММОзговед — это тоже песочница. :) Мне хочется, чтобы возникала эта магия из механик и общих стимулов, в которых человек может проявить себя. Но я согласен с тобой, что подобные конкурсы и механики — это тоже формат вознаграждения, поощрения за активность. Спасибо, что поделился этими мыслями. Я их буду думать. :)
  • 0
avatar
А какие метрики ты предлагаешь?
Метрики, связанные с активностью сообщества:

— Частота постов от авторов.
— Параметры постов от авторов не закрывающих свои посты и то же самое от авторов, закрывающих их.
— Частота комментариев.
— Количество комментариев на пост.
— Количество регистраций после прочтения изначально бесплатного поста и поста открытого эргами.

И так далее в том же духе. Я не говорю, что надо эти метрики брать за KPI, но логичным будет посмотреть как они изменится после того, как система полностью заработает.
  • 0
avatar
Я тебя уверяю, что как только выйдет, к примеру, New World, эти метрики взлетят непропорционально. Как только в Amazon Games начнут крутить с магазином или люди «пройдут» игру, эти метрики станут обваливаться. Мы сейчас находимся в рамках жанра, где объём событий минимален. Значит, любое событие порождает огромную волну внимания. Как кашель в гробовой тишине. Это то, что убивает любую статистику — слишком маленький массив, нет потока, на котором ты можешь создавать замеры. Ну, мне так кажется, по крайней мере.

Ну, и про развилку, упомянутую выше, всё в силе. Нет сомнений в том, что у бесплатного материала больше фидбэка. Даже наша система строится на этом утверждении и в качестве финала успешного сценария выводит материал в публичный доступ. Но дальше-то что нам делать с аксиомой «бесплатное читают больше»? :) Как создавать это бесплатное, получая за свою работу деньги? :)
  • +1
avatar
Можете меня забанить или минусы накидать, но не взлетит эта система монетизации. Слишком всё сложно для вновьприбывающих. Нужны более простые механизмы монетизации — например спонсорка на Youtube. У вас за два года подкастов аудитория стрима 5-10 человек. А темы вроде интересные поднимаете. По идее у вас должны быть до сотни слушателей, а то и больше. Мое мнение — вам надо активнее развивать Youtube-канал и через него монетизировать площадку.
Комментарий отредактирован 2020-11-30 21:16:40 пользователем Alandon
  • +1
avatar
Если ориентироваться на то, что гарантировано взлетит, то получится очередной канал со стримчиками. Я, конечно, не особо в теме, но их вроде и так хватает, так что не понимаю, зачем из ММОзговеда делать еще один (ну кроме как ради заработка, что вроде как не самоцель).
  • +3
avatar
Если ориентироваться на то, что гарантированно взлетит, надо было брать деньги все те сотни раз, когда нам предлагали обменять читателей на рекламу RMT и фритуплея, «партнёрские материалы», «напишите о нашей игре хорошо, но от своего имени… подождите, вы же даже цену не услышали».

Вопрос, как и в случае с играми, не в том, нужно или не нужно зарабатывать (зарабатывать нужно), а в том, чтобы способ этого заработка не противоречил принципам самой идеи. Писать одной рукой о том, что RMT — это жуть, и фритуплей с магазинчиком — это гадость, а другой принимать деньги и ярко убеждать вас воспользоваться RMT или пойти в игру, которую только что в материалах критиковали и призывали в таком не участвовать — это вообще как? С любой точки зрения. Изнутри, извне.

Даже как-то неловко снова поднимать эту тему, которую в контексте разработчиков мы обсуждали множество раз. Но я не сомневаюсь в том, что ты эту тему понимаешь прекрасно. Просто я не знаю, как и о чём говорить с людьми, для которых схема «заплатил за доступ к материалам и по желанию проспонсировал публикацию этих материалов для всех» — это сложная схема монетизации, не говоря уже о рассуждениях по поводу того, что способ заработка тоже имеет критическое значение для того, что получается в итоге. Видимо, у меня не выходит донести эту мысль до части людей даже за многие годы попыток это сделать.
  • +4
avatar
Простота заканчивается на «заплатил за доступ к материалам». Баллы (люмены) за яркость для оплаты того же доступа ещё достаточно просты.

А вот наличие какой-то валюты, за которую можно платный материал превратить в бесплатный, но, на самом деле автор именно за это получит деньги выглядит сложно и недостаточно прозрачно.
  • 0
avatar
1. Любая система монетизации проста настолько, насколько просто то, что она монетизирует. Будь тут классическая редакция со своей иерархией и распределёнными долями, на этапе «заплатил за доступ к материалам» всё и заканчивалось бы.

2. Если редакции недостаточно, и она, как в нашем случае, попросту не может справиться с поставленной перед площадкой задачей, появляется задача привлечения авторов, у которых есть потенциально знания о событиях в конкретной MMO и желание периодически рассказывать о них, но нет вообще никаких обязательств перед редакцией.

3. Если представить, что мы любого желающего берём в такую виртуальную редакцию и распределяем полученные от подписки деньги между ними по крайне формальному принципу (количество знаков, полученная яркость, любая другая не стоящая участникам особых усилий абстракция), мы заведомо создаём крайне мутную схему, в которой со стопроцентной вероятностью случатся конфликты вокруг распределения денег и возможные злоупотребления.

4. В предложенной схеме конкретный человек платит свои конкретные деньги не просто конкретному автору, а за совершенно конкретный материал, заодно помогая и автору и любимому миру в распространении информации для широкого круга, получении дополнительного фидбэка и яркости.
  • 0
avatar
Все просто, понятно и органично.
  • 0
avatar
Я не согласен, что модель с распределением денег по плюсам, дочитыванию и объёму статей менее честная чем модель явным распределением с подачи пользователя. Да, это даёт возможность сказать «сервис тут не при чём — пользователи сами распределили», но это неправильно. Читатели сейчас приходят читать ММОЗГовед, а не блог anuthor_name. У ММОЗГоведа есть механика яркости, механика вывода на главную, приглашение авторов на горячий чай — всё это всё равно будет косвенно влиять на видимость материалов. А злоупотребления и с импульсами возможны. Можно вместо одной статьи выпустить две маленькие. Подписчики обе прочитают, плюсы двум статьям поставят, и даже не подумают что здесь какой-то подвох, так как им всё доступно. А автор разное количество денег получит.

Остальные мысли вынес в отдельный тред.
  • 0
avatar
А злоупотребления и с импульсами возможны. Можно вместо одной статьи выпустить две маленькие. Подписчики обе прочитают, плюсы двум статьям поставят, и даже не подумают что здесь какой-то подвох, так как им всё доступно.

Хм сдаётся мне, что ты не совсем верно понял суть системы. Плюсы к импульсам вообще никак не относятся.
  • 0
avatar
Можете меня забанить или минусы накидать, но не взлетит эта система монетизации.

По поводу взлетающей и невзлетающей монетизации, как краеугольного камня — это телега впереди лошади. Монетизация должна соответствовать деятельности. По-моему, странно говорить «я профессиональный художник», получая деньги на самом деле не от продажи своих картин, а от толкания дури на углу возле дома. Такой человек — профессиональный наркодиллер, в свободное от работы время рисующий картины. Просто ему неудобно говорить правду.

По той же причине удобно говорить «я разработчик игр», раздавая свою игру бесплатно и реально зарабатывая на психологических уязвимостях, продаже читов к своей же «игре». Потому что, по сути, это значит, что человек под видом игры разводит людей на деньги через психологические уязвимости и невыносимый дизайн, за избавление от неудобств в котором люди платят ему деньги. Но не скажешь же «я развожу людей на деньги нехитрым и вполне законным способом» за пределами профессиональной конференции. Знакомых хочется впечатлить статусом художника, творца, хотя, повторюсь, своё творчество купить они не предлагают.

И, наконец, то же самое относится к людям, которые пишут или рассказывают об играх. Сам факт того, что в интернете многие попросту не задумывались о заработке от непосредственной деятельности в этом пространстве, говорит о несерьёзном отношении к этому пространству. Только и всего. То есть напечатай ты игровой журнал на бумаге, и вот пожалуйста — держите мои деньги за вашу работу. Но сделай тот же объём работы так же талантливо в интернете — и нет, здесь невозможно заработать на том же самом. Дайте это бесплатно. При том, что когда мы покупали игровые журналы, объективная платёжеспособность была в десятки раз ниже. Так что, всё решает целлюлоза? Люди платили, чтобы потом сдать журнал в макулатуру, что ли?

Я считаю, что мы придумали очень крутую систему монетизации. Я не утверждаю, что все в интернете её примут с распростёртыми руками. Я думаю, будет много критики, как и с любыми другими платными ресурсами, которые, повторюсь, выйди они в оффлайн с тем же самым, не столкнулись бы с критикой. Но я не потому считаю идею крутой, что смогу ею всех впечатлить, а потому что для меня лично в ней всё сложилось. В очень непростой ситуации ММОзговеда, где отклик широкой публики для авторов и соревнования миров тоже важен. Именно это в монетизации для меня критично и первостепенно — чтобы она гармонировала с основными задачами проекта, а не подменяла понятия.

У вас за два года подкастов аудитория стрима 5-10 человек. А темы вроде интересные поднимаете. По идее у вас должны быть до сотни слушателей, а то и больше.

Конкретно по поводу ютуба ответ предельно простой — это вообще не наш профиль. Может, кто-нибудь когда-нибудь появится, кто захочет под вывеской ММОзговеда этим заниматься, но это точно не я (и не потому что я не люблю видео, а потому что я больше люблю тексты). Единственное видео, которое появляется на нашем канале — подкаст раз в две недели, который спокойно уходит затем в аудиоформате на подкаст-площадки, ничего особо не теряя. И дело не в том, какие вопросы мы поднимаем на подкастах, дело в том, что подкаст наш сознательно ориентирован на авторов, и об этом все его участники прекрасно знают. Я даю такую установку каждому дебютанту, объясняя, что этот подкаст — разговор самых ярких авторов между собой, друг с другом.

Да, мы благодарим слушателей и рады их присутствию, но формат, ориентированный на внешнее потребление, я уверен, должен быть совершенно другим. Он должен быть с хорошим оборудованием, правильным звуком, сработавшимися ведущими, умеющими делать живой диалог друг с другом по определённым шаблонам и знакам. Если это видеоформат, тут ещё важно иметь приятную внешность, правильный свет.

То, что делаем мы — совершенно другое. Наш формат предполагает автоматический отбор участников по яркости в конце недели. У каждого из них своё оборудование, своя готовность и способы вести диалог. Поэтому они не выступают на публику, а общаются друг с другом. Раскрывают мысли, обсуждают новости, в лучшем случае — получают в процессе общения стимул написать ещё один текст. Этот подкаст для авторов. Нравится кому-то за этим следить — прекрасно. Это ободряет, но не является критически важным. Так людей суммарно по всем площадкам, на которых опубликован подкаст, набирается несколько сотен на каждый выпуск. Я считаю, что если нескольким сотням живых людей небезразлично то, что мы обсуждаем два часа — это классно. Но я также знаю, что главная метрика для меня — хотят ли сами участники снова прийти на подкаст.

Помимо того, что простой анализ пропорции контента показывает, что даже не видео, а аудиоконтент у нас представляет меньше процента от основного контента на этом сайте, идея зарабатывать ММОзговеду на ютубе — это что? :) Ну, вот как прикажете к ней относиться серьёзно?
  • +2
avatar
Не надо к идее заработать на ютубе относиться. Иди и заработай на нем :-)
Комментарий отредактирован 2020-12-01 14:12:33 пользователем Kayf
  • 0
avatar
Из заметки-анонса у меня на сложилось впечатления, что автор будет получать реальные деньги за полученные импульсы. Может быть читал по-диагонали, может быть просто сложно было предположить такое решение. Из этой похоже, что будет. Поскольку деньги, в данном случае, получены за материал, доступный только оплатившим, автор должен будет заплатить налоги, по крайней мере если он находится в России и должен работать по российскому законодательству. Об этом нужно будет предупреждать авторов.

Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.

Как балансируется стоимость вывода материалов в бесплатный доступ? Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки. Если же это будет какая-то зависимость от общего количества «импульсов» и среднего количества материалов за последнее время, то предсказать будет ли материал «оплачен импульсами» становится сложно.

Сейчас у ММОзговеда N постоянных пользователей и для вывода материала в бесплатный доступ нужно будет X импульсов. Допустим аудитория выросла и стала равна N*K1, соотношение количества подписчиков к количеству авторов при этом изменилось на K2, соотношение количества подписчиков и материалов на K3. Коэффициенты скорее всего соотносятся друг с другом так K1>K2>K3. Как масштабируется механика вывода материала в бесплатный доступ из платного? Предполагаю, что график зависимости стоимость оплаты импульсами от количества пользователей сервиса будет как learning curve в EvE. Есть прогнозы?

У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным. Не каждый захочет спешить раздавать доступ к понравившейся статье. Кто-то решит, что комфортнее пообщаться в комментариях с другими такими же подписчиками и не будет раздавать свои «импульсы».

Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.

Оплата «импульсами» никак не связана с плюсами, поэтому может войти в конфликт с основной метрикой сервиса — хорошими статьями одобренными саморегулирующейся системой.

И самый главный вопрос. Зачем мне думать о какой-то ещё одной внутренней валюте, если я хочу просто платить подписку и получать качественный контент?

***

Давай я попробую разобрать бизнес-модель на составляющие. Как, на мой взгляд, она может выглядеть. ММОЗговед хочет, чтобы было больше пользователей и больше подписок. Пользователи хотят больше интересных статей. ММОЗГовед хочет чтобы значительную часть статей писали пользователи и готов делиться с такими пользователями деньгами от подписки.

Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».

Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.

***

Долго пытался понять, что же именно мне не нравится в предложенной системе с «импульсами». А, когда полез искать информацию про бизнес-модели подписочных сервисов наткнулся на вот такую статью.

www.musicbusinessworldwide.com/the-four-types-of-music-subscription-models-in-2019/

В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.

Лично мне кажется, что нынешний ММОЗГовед предоставляет материалы довольно схожей направленности от разных авторов. Полагаю это благодаря тому, что аудитория довольно однородная. Следовательно, говоря о подписке, более близкой кажется модель с общей подпиской и распределением денег внутри сервиса.

Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.

Модель с «импульсами» же находится где-то посередине. И поэтому она странная с моей пользовательской точки зрения.
  • +5
avatar
Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.

Прежде чем я отвечу на твои тезисы, хочу сделать важную ремарку, которую делаю в каждом подобном случае. Критикуя любую систему, важно помнить, что не существует идеальных систем. Есть те, которые решают нужные нам задачи лучше или хуже. Только и всего. Если я возьму любую прогрессивную систему, абсолютно любую, я смогу выставить по отношению к ней увесистый список претензий. Но он не будет значит ничего без комплексного анализа плюсов и минусов альтернативной модели. Короче говоря, я понял, что у тебя есть сомнения, но что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Насколько я вижу, вот что:

Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».

Во-первых, потому что эти метрики в любом случае намного более косвенные и уязвимые к манипуляциям, чем осознанное решение конкретного человека поддержать именно этот конкретный материал в том объеме и того качества, какой он есть. Во-вторых, потому что это оставляет материал в закрытом разделе навечно, предлагая автору выбрать между большим фидбэком от широкой аудитории, большей яркостью для мира, или получить вознаграждение. Предложенная мной система решает и эту дилемму в случае успеха, но не даёт гарантий успеха.

Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.

Потому что природа площадки с добровольным участием такова, что мы не можем нести ответственности за обязательства других авторов, а подписка предполагает ответственность. Выстраивать систему отдельных финансовых и доверительных отношений с каждым автором на фоне того, что тебя смущает всего один дополнительный параметр, это ли не глобальное усложнение?

Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки.

Прежде всего, как сказано в анонсе, фиксированная стоимость вводится только на период тестирования. Затем автор сам сможет выставлять стоимость в импульсах для своего материала. Автор также может войти в редакцию и выстраивать более долгосрочную, согласованную стратегию сообща. Двери открыты. Но и в случае с тестовым режимом, предположение о том, что количество подписчиков растёт, а количество материалов — нет, довольно абстрактное.

У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным.

Ну, как бы:

В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?

О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.

Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.


Что тут можно добавить? Если кто-то не хочет заниматься выводом материалов в публичную часть, он имеет полное право этого не делать. Но это не отменяет саморегулирующуюся функцию механики. Берём максиму — никто не отдаёт импульсы. Через месяц получаем нулевую мотивацию авторов, кроме редакции, публиковать что-то в закрытом разделе. Из этого, впрочем, не следует, что авторы все потенциальные материалы в том же объёме разместят в публичной части бесплатно. Мне кажется, мотивы довольно хорошо расписаны вот тут. И я рад, что это не мои предположения, а субъективная реакция внешнего по отношению к системе участника.

Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.

Безусловно. Есть такая проблема. Я боюсь, что постепенное начисление лишает участника собственной воли распоряжаться своим ресурсом в нужном ему темпе. Но подумать в этом направлении вполне можно. Повторюсь — это очевидная проблема, которой желательно найти если не решение, то хотя бы компенсацию.

В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.

Я не воспринимаю это «работой», я вижу в этом стимул и больший контроль над развитием контента со стороны подписчиков. Процитирую уже упомянутый отзыв от Relicious:

Мнение о том, что патрон купил подписку в платную часть и mission complete на этом, считаю неверным. Авторы есть разные, кому-то приятно получить лайк, а кому-то копеечку. Патроны получают оба эти инструмента для того, чтобы простимулировать авторов и сдвигать общий вектор содержимого портала в интересную им сторону. Вот допустим я оформил подписку и мне интересна одна ММО, один автор, но совершенно неинтересна другая ММО, другой автор. У меня есть возможность стимулировать интересного мне автора, интересный мне мир. И есть надежда на обратную связь — успешный автор напишет еще, а я получу удовольствие от прочтения.

То есть, как минимум, тут более чем одно мнение, как видишь. Учитывая, что подписка — дело добровольное, и использование импульсов — тоже, мы получаем возможность участвовать в этом на любом этапе только тем, кому интересно. Поэтому никто никакую «работу» выполнять не должен, как мне кажется.

Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.

Хм… а как делает Patreon в этом смысле? Я вижу творческие коллективы, и у них всегда есть один патреон на всех. Существует какой-то другой режим?

Из заметки-анонса у меня на сложилось впечатления, что автор будет получать реальные деньги за полученные импульсы. Может быть читал по-диагонали, может быть просто сложно было предположить такое решение. Из этой похоже, что будет. Поскольку деньги, в данном случае, получены за материал, доступный только оплатившим, автор должен будет заплатить налоги, по крайней мере если он находится в России и должен работать по российскому законодательству. Об этом нужно будет предупреждать авторов.

Я исходил из того, что все мы живём в очень разных странах с разными системами, деталей которых не знаем. Поэтому вижу ситуацию следующим образом: несколько человек из разных стран договорились создавать какой-то творческий контент, как это происходит в миллионах других случаев. Эти люди через единую систему добровольной поддержки Patreon получили деньги в международной системе Payoneer, разделив их между собой. Дальше каждый решает, как ему быть с этими деньгами, как их тратить, декларировать, куда и как переводить. Если есть какие-то подсказки или подводные камни общего характера, буду рад их услышать.
  • +1
avatar
В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?
Я бы к ответу на этот вопрос добавил: «Чтобы пригласить больше людей к дискуссии в комментариях».
  • +1
avatar
Да, и это был бы мой ответ. Но тут как раз могут быть два очень полярных мнения. Кто-то захочет как раз обсуждений в узком, закрытом кругу.
  • 0
avatar
Думаю, что система мнений будет многополярна. Эрг, прижавший импульсы ради обсуждения статьи в узком кругу, не принимает окончательного решения до данному вопросу. Это решат все эрги, открывшие статью (убрал слово «прочитавшие», т.к. кнопка «Начислить импульсов» может быть в начале статьи, а значит наверняка найдутся те, кто готов поддержать автора за красивые глаза/название статьи/картинку в заголовке). И, кстати, об обратном полюсе — Эрг, желающий вывести материал в публичную часть, может не считаться с мнением остальных эргов на этот счет при наличии достаточного количества импульсов.
  • 0
avatar
Интерфейс публикации находится под полным текстом, после оценки. Work in Progress, все дела, но как-то так (картинка в полном разрешении по клику):

Комментарий отредактирован 2020-12-02 15:22:34 пользователем Atron
  • 0
avatar
Ну, думаю, расположение этого блока не обязывает читать статью )
  • +1
avatar
Получается… Монетизация по сути и будет состоять только из благотворительности?
  • 0
avatar
Это вопрос точки зрения. Давай посмотрим на ситуацию так, как вижу её я.

1. Часть заметок появляется в платной части. Она доступна по подписке. Подписчик не даёт никаких обязательств по публикации этих заметок для других, действует исключительно на основе своих желаний, взглядов и мотивов. Это сделка вокруг контента.

2. Здесь важно понимать, что есть два вида авторов с разной мотивацией публикации заметок в закрытой части. Авторы, входящие в постоянную редакцию, вполне нормально будут чувствовать себя, даже если их материалы не будут выводиться в публичный доступ (или не все материалы будут). Они наполняют платную часть, привлекательность платной части растёт, текущие клиенты довольны, плюс появляются новые, если контент хороший. Это не вся мотивация автора из постоянной редакции, но программа минимум тут, как мне кажется, срабатывает. Потому что у редакции есть какая-то общая договорённость о распределении работы и, соответственно, заработка.

Но есть авторы внешние, пишущие периодически, сохраняющие независимость и не имеющие никаких обязательств перед редакцией. Деньги, опять же, не единственная их мотивация писать в закрытый раздел (я слышал довод «хочу помогать редакции, а деньги брать не буду»), но я не хотел бы противопоставлять заработок некоему «благородному альтруизму» и, наоборот, буду радоваться каждый раз, когда автор возьмёт за свою работу гонорар, пускай даже поначалу он будет смешным. Так вот для таких авторов, если отбросить альтруизм, которому, очевидно, в обсуждении монетизации места нет, важно, чтобы его заметка набрала импульсы и была опубликована.

3. Однако после запуска бета-версии монетизации мы будем выпускать обновления, расширяя функционал. В частности — мы дадим возможность авторам выставлять цену публикации в импульсах, а эргам — возможность перечислять деньги конкретным авторам через свои импульсы, даже если заметка не наберёт нужного количества. Это значит, что автор, желающий получить деньги, но не стремящийся к тому, чтобы его заметка обязательно вышла из платной части, может выставлять заведомо высокую цену в импульсах, не играя при этом по схеме «всё или ничего». Это не совсем профильное использование механики, но в целом возможное. Дальше это может стать отдельной опцией без непрофильной эксплуатации. Я просто показал, как независимый автор может зарабатывать по совершенно прозрачной схеме без обязательного вывода в бесплатную часть.

4. И всё же я надеюсь, что идея вывода материалов в публичный доступ окажется привлекательной. Потому что это не благотворительность, в моём понимании. Да, это помощь тем, кто по каким-то причинам не может оплачивать ежемесячную подписку, но ещё это участие в распространении классных материалов и идей, которые нравятся конкретному эргу. Распространение информации о любимой MMO, о важных, на его взгляд, темах. И, наконец, это дополнительная награда авторам, которым, как мне кажется, важен широкий отклик на свой материал. Мне вот он важен. Ведь в большинстве случаев платного контента — это компромисс, на который автору приходится идти: давать свой материал заведомо меньшей аудитории, но зато за деньги, или всем, но бесплатно. Именно этот узел, как мне кажется, мы развязываем своей бизнес-моделью (заодно предлагая чёткую схему распределения).

При этом, если какого-то автора описанные мотивы не интересуют, он может преследовать свои цели другими способами, которые я описал выше. Если эрга не привлекает роль издателя, распространителя классных материалов, он может остаться читателем по подписке. Но если при этом количество независимых авторов начнёт падать из-за недостаточной активности эргов, нужно будет понять свою роль в этих процессах. В общем, никаких рельс, свобода и последствия собственных решений. Всё как я люблю.
  • 0
avatar
Вроде заработало… 8) По крайней мере со стороны неподписавшейся морды лица есть всё, что обещано.
  • +1
avatar
Со стороны подписавшейся тоже. Но я шот не ожидал, шо за 2 бакса будет стока многа деня… импульсов, простите)))
  • +1
avatar
Напоминаю, что это бета-тест, и мы во многом перестраховываемся. Нам, прежде всего, нужна активность.
  • 0
avatar
Кстати, а то что десятичная часть энергии и яркости пропала это нормально?
  • 0
avatar
Округляем в заголовке, чтобы меньше его перегружать (там же и импульсы могут быть теперь). В тултипе доступно полное число.
  • +1
avatar
Не то чтоб я гений UX\UI дизайна, но вот мне прям хочется, чтоб было вот как-то так)


Хотя, может и особо нет разницы…
Комментарий отредактирован 2020-12-15 00:47:30 пользователем William_Godwin
  • +2
avatar
Дырки в разную сторону перемещать. Я бы сказал, что это дело вкуса. В экселях всяких числа выравниваются направо, так что это привычней (тут я согласен), но там же задача — быстро показать различия порядков в одной колонке. Нам пока колонки (тьфу-тьфу) не нужны :)
  • +1
avatar
Да, решили уменьшить место, занимаемое параметрами. Теперь же их три.
  • 0
avatar
Ещё одна маленькая шероховатость:


Видимо, надо сокращать ники, чтобы не наползало одно на другое
Комментарий отредактирован 2020-12-15 09:23:01 пользователем Runolv
  • +2
avatar
Да, уже обратил внимание. Но вообще, там из-за возможности назначать произвольное количество импульсов в будущем нужно менять подход, видимо. Работаем над этим. :)
  • +1
avatar
Исправлено, спасибо за наблюдательность!
  • 0
avatar
На планшете слово Энергия уж очень лепится к самому краю экрана.

Комментарий отредактирован 2020-12-15 12:07:39 пользователем Ellery
  • +2
avatar
Да, там есть проблема. А в случае, если планшет развёрнут горизонтально, ещё и проблем с меню. Будем исправлять. Спасибо!
  • 0
avatar
Отлепили, спасибо за инфу!
  • 0
avatar
Хм, вот такая мысль пришла — а о реферальной системе не думали? Ведь наполнение сайта читателями, как и материалами — тоже важное дело. Сам узнал случайно о сайте от знакомого. Всё-таки сарафанное радио не стоит недооценивать
  • 0
avatar
Реферальная система — в смысле вознаграждение выдавать за новых подписчиков?
  • 0
avatar
Да, вроде дополнительных импульсов/доступа к статьям/вотэва
  • 0
avatar
Хотя к самим реферальным системам я отношусь с любопытством даже там, где у других они вызывают отторжение, в нашем случае нужно смотреть на картину в целом, да ещё и с прицелом на будущее.

1. Дополнительные импульсы никак нельзя выдать, так как это реальные деньги, которые будут переданы авторам. То есть их нельзя нарисовать из воздуха в благодарность.

2. Доступ к платному контенту в будущем будет предоставляться за внушительную активность на сайте через люмены. Вот в этом ключе реферальная система в принципе может отсыпать люменов. Но нужно проконсультироваться с эргами.
  • 0
avatar
Не нашёл, куда обратную связь оставить, напишу сюда)
При отсутствии подписки наблюдается такой эффект: появляется интересный платный материал, есть мотивирующий эффект оформить подписку — отлично. Но проходит время и материал опубликовывается эргами за импульсы, а он уже так в ленте уполз, что даже не видно. И бесплатный подписчик мог забыть уже, что ему было интересно. Это может сильно снижать эффект от публикации и общую прочитываемость материала. Такая тонкая грань здесь нащупывается, что возможна ситуация, когда платные материалы занимают по сути весь основной экран пользователя, а опубликовываются они значительно ниже/дальше так, что никто их уже и не читает. И только активно комментируемые заметки будут видны в правом меню.
  • 0
avatar
Очень странно, что ты не обратил внимание на уведомления в ленте о выходе платных материалов в бесплатную часть отдельными плашками со своей меткой даты/времени. Неужели они так плохо видны? То есть даже если заметка выйдет из платной части через двадцать дней после публикации, в информационной полосе появится баннер с ссылкой на заметку и ярлыком «опубликовано эргами». Мало того, в счётчике новых добавится +1. При этом, если платная заметка была расположена на главной, то и уведомление о выходе в бесплатный доступ появится на главной. Если в общей ленте, тогда только там. Ну, и в «Новых» будет +1.
  • +1
avatar
Спасибо, а я-то думаю, что это у меня браузер что ли глючит. Теперь понял))) непривычно просто немного, а так отлично сделано!
  • +1
avatar
Платные материалы, опубликованные в общей ленте, показываются в виде узеньких полосок. При этом через несколько заметок ниже можно найти тот же материал, но уже в развернутом виде. Так и задумано?


Комментарий отредактирован 2020-12-15 21:39:26 пользователем Runolv
  • 0
avatar
Да, так и задумано. Узкие полоски — это уведомления о выходе в бесплатный доступ. У них другие дата/время.
  • 0
avatar
Немного смущает, что они идут в счетчик «Новые» вместе с самой заметкой, по крайней мере у эргов. То есть у меня написано «Новые(+6)», а на деле это 4 заметки и 2 уведомления.
  • 0
avatar
Да, мы это обсуждали, и можно за оба варианта аргументировать. В результате сделали, что уведомления учитываются в счётчике, потому что они не всегда выходят в тот же день, что и сама заметка. К тому же, если счётчик нулевой, то и пункт меню «Новые» сейчас не показывается — а там могут быть уведомления, даже без новых заметок.
  • 0
avatar
Может, добавить проверку на совпадение даты выхода материала и даты уведомления? Если они опубликованы в один день, то счетчик инкрементировать только один раз. Ну или ещё проще: если в ленте новых материалов присутствует и сама заметка, и уведомление, то считать только единожды
  • 0
avatar
Это хорошие мысли, я примерно так же размышлял, но натолкнулся на нюансы внутренней реализации (мы ж развиваем готовый движок), поэтому пока решили задачу-минимум («не упустить уведомления»), и будем продолжать обдумывать и улучшать.

(к примеру, ты говоришь «ещё проще: если в ленте…», но счётчик в меню показывается независимо от ленты, так что это не проще — но логика у тебя верная :))
  • +1
avatar
Это бета-тест, так что мы перестраховываемся и наблюдаем. Но да — мне кажется, что можно выставить условие «если вывели заметку в публичную часть в тот же день, когда она была опубликована, нет смысла делать отдельное уведомление».
  • 0
avatar
Мне кажется, стоило бы их сделать раза в 2-3 шире для привлечения внимания и лучшей читаемости.
Комментарий отредактирован 2020-12-18 15:54:03 пользователем Panzercult
  • 0
avatar
Вообще мне прям сильно хочется, чтоб это было не в общей ленте, а где-то сверху (или еще где-то зафиксировано) и по таймеру бы слайдилось в бок(хз как еще обозвать, простите), представляя все недавние публикации.
Может там где «прямой эфир»?
  • +1
avatar
Так, как оно сейчас — рядом с самой заметкой, которой уведомление посвящено — на мой взгляд, вообще не годится. Я думаю, если выводят в публичную часть в пределах суток, не нужно будет публиковать уведомление.
  • 0
avatar
Я открыл платную статью до того как она стала публичной, прочитал, хотел добавить импульс и получил сообщение «Системная ошибка. Попробуйте позже». Оказалось, что пока я ее читал, нужное количество импульсов уже набралось. Видимо, в этом дело.
  • +2
avatar
Спасибо! Вот он такой — бета-тест. :)
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.