На сайте GDC появилась полная запись выступления, которое мы тут обсуждаем: www.gdcvault.com/play/1021805/Art-Direction-Bootcamp-How-I
Там есть интересные картинки на тему генерации зверушек, ландшафта и прочего. Полностью послушать ещё не успел, но наверняка есть и что-то ускользнувшее от автора пересказа.
P.S. В Файрфоксе почему-то не проигрывается. В Хроме — ок.
Кстати да. Я подумал, даже Unaliving можно поставить на цивилизованные рельсы. Понятно, что часто это происходит как импульс в состоянии аффекта, но многие подходят к этому шагу спокойно и обдуманно.
Последние могли мы прийти в специальное заведение, заполнить пару бумажек, пообщаться с психологом и если ничего не поменяется — пожертвовать свои органы нуждающимся.
В этом плане единственный запрет, который я поддерживаю — это запрет курения. Курильщик создает неудобства всем окружающим, плюс пассивное курение.
Вообще практика пока продолжает показывать, что положительный эффект от декриминализации какого-либо явления в большинстве случаев оказывается больше, чем негативные эффекты самого явления.
Какие еще запрещенные в цивилизованном обществе, но неискоренимые до конца процессы ты предлагаешь возглавить официальным лицам? :)
По возможности — любые, не противоречащие здравому смыслу. Цивилизованное общество переполнено процессами, запрещенными или неодобряемыми по совершенно бредовым мотивам.
Сейчас ведутся активные работы по использованию 3д-принтеров в космосе и добыче астероидов. Мы уже лет через 10-20 сможем запустить такую пакость, как зонды фон Неймана.
Сейчас ведутся активные работы по использованию 3д-принтеров в космосе и добыче астероидов. Мы уже лет через 10-20 сможем запустить такую пакость, как зонды фон Неймана. И сейчас разве что Россия может претендовать на воплощение Великого фильтра, и то с трудом.
Так что не очень вообще понятно, почему Галактика до сих пор не превратилась в свалку мусорных дронов.
Так и есть, только все возможные точки нахождения электрона с вероятностью в каждой — описываются конкретными волновыми функциями, которые чаще всего можно описать формулой.
К примеру, у атомов вероятные размещения электронов расположены по «орбиталям» — их формы и размеры чётко описаны, и их конфигурация определяет химические свойства атома. То есть, безо всякого определения координат электрона, его вероятностное распределение даёт вполне ощутимое влияние на окружающий мир.
Я сейчас не найду тот источник, но там прозвучала такая мысль: если действительно существует Великий фильтр, то мы сейчас в одном из двух положений — либо мы прошли его и выжили, либо он случится в будущем. Так вот нахождение любой неразумной жизни за пределами Земли повышает шансы на то, что Великий фильтр ещё не произошёл. И это несколько печально.
Конечно я смотрел только научно-популярные передачи про квантовую механику.
И понял это именно так. Что электрон это не волна, в привычном нам понимании, а именно волна вероятностей. То есть электрон не находится где то в определенном месте, пока мы за ним не наблюдаем, а существует только вероятность нахождения электрона.
Лучше всё-таки ознакомится с квантовой механикой, прежде чем делать такие глобальные «переносы» законов.
На самом деле квантовая механика — это не магия, а тоже вполне конкретная наука. Тот же электрон вовсе не «не существует» или не «находится где-угодно», у него есть совершенно конкретная волновая функция. Даже в таком «неопределённом» состоянии квантовые частицы вполне описуемы.
Стул и вправду «размыт» на пару ангстрем, но эта проблема становится ощутима только если ты проектируешь нано-роботов.
Я считаю, что через десятилетие мы получим веские признаки жизни за пределами Земли, и я считаю, что через 20—30 лет мы получим точные доказательства. Мы знаем, где искать, мы знаем, что искать, в большинстве случаев у нас есть технологии, и мы на пути к их использованию…
… Мы не говорим о маленьких зелёных человечках. Мы говорим о маленьких микробах.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
«Наблюдать» такие мелкие штуки как электрон можно лишь довольно грубым способом — сталкивая его с другой частицей. И как бы сразу становится ясно почему от такого «наблюдения» электрон вдруг меняет свои свойства, а макрообъекты не меняют.
Наблюдатель может менять свойство системы самим фактом своего наблюдения. Я говорю об этом.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
То есть, в своем обычном состоянии электрон находится в суперпозиции, в виде волны вероятностей своего нахождения в определенном пространстве. При этом, разумеется, электрон не находится ни в какой точке пространства.
Но как только произведено наблюдение, волна вероятностей пропадает и электрон приобретает все свойства материи, как мы ее понимаем. То есть начинает существовать в определенной точке пространства.
Точно также и с «котом Шредингера». «Кот» одновременно жив и мертв, до того момента, как мы раскроем коробку и увидим, что он жив, или что он мертв.
Если перевести это свойство микромира в макромир (а по идее законы физики везде одинаковы), то мы поймем, что любой материальный объект приобретает свойства материального объекта, только тогда, когда мы за ним наблюдаем..
Поэтому и приведено сравнение с компьютерной игрой, реальность которой подгружается, в тот момент, когда игрок на нее смотрит ( ну или чуть заблаговременно).
То, на что мы не смотрим, существует только в виде волны вероятностей, а не в виде материальных объектов. То есть, не то что отдаленные галактики, но и стул в нашей комнате, не существует как материальный объект и не находится в каком-либо определенном месте.
Конечно, никем еще не доказано, что у макро объектов такие же свойства, что и у микрообъектов. Но законы физики и математики должны быть едины для всего мироздания, иначе все постулаты науки становятся бессмысленными.
www.gdcvault.com/play/1021805/Art-Direction-Bootcamp-How-I
Там есть интересные картинки на тему генерации зверушек, ландшафта и прочего. Полностью послушать ещё не успел, но наверняка есть и что-то ускользнувшее от автора пересказа.
P.S. В Файрфоксе почему-то не проигрывается. В Хроме — ок.
Последние могли мы прийти в специальное заведение, заполнить пару бумажек, пообщаться с психологом и если ничего не поменяется — пожертвовать свои органы нуждающимся.
В этом плане единственный запрет, который я поддерживаю — это запрет курения. Курильщик создает неудобства всем окружающим, плюс пассивное курение.
Вообще практика пока продолжает показывать, что положительный эффект от декриминализации какого-либо явления в большинстве случаев оказывается больше, чем негативные эффекты самого явления.
Так что не очень вообще понятно, почему Галактика до сих пор не превратилась в свалку мусорных дронов.
К примеру, у атомов вероятные размещения электронов расположены по «орбиталям» — их формы и размеры чётко описаны, и их конфигурация определяет химические свойства атома. То есть, безо всякого определения координат электрона, его вероятностное распределение даёт вполне ощутимое влияние на окружающий мир.
И понял это именно так. Что электрон это не волна, в привычном нам понимании, а именно волна вероятностей. То есть электрон не находится где то в определенном месте, пока мы за ним не наблюдаем, а существует только вероятность нахождения электрона.
На самом деле квантовая механика — это не магия, а тоже вполне конкретная наука. Тот же электрон вовсе не «не существует» или не «находится где-угодно», у него есть совершенно конкретная волновая функция. Даже в таком «неопределённом» состоянии квантовые частицы вполне описуемы.
Стул и вправду «размыт» на пару ангстрем, но эта проблема становится ощутима только если ты проектируешь нано-роботов.
В 18-м году планируется вывести на орбиту Джеймс Уэбб. Каждый год открывают новые телескопы — охотники за экзопланетами. Но даже без этого, даже в нашей солнечной системе есть куча мест, которые теоритически могут поддерживать жизнь.
Учитывая ее невероятную живучесть, панспермия уже не кажется такой невероятной.
А что касается смеющихся… люди всегда высмеивают то, чего не понимаю, это естественный защитный механизм.
Двух щелевой опыт показал, что, электрон ведет себя как волна в том случае, если за ним не наблюдают и как частица, если наблюдают.
То есть, в своем обычном состоянии электрон находится в суперпозиции, в виде волны вероятностей своего нахождения в определенном пространстве. При этом, разумеется, электрон не находится ни в какой точке пространства.
Но как только произведено наблюдение, волна вероятностей пропадает и электрон приобретает все свойства материи, как мы ее понимаем. То есть начинает существовать в определенной точке пространства.
Точно также и с «котом Шредингера». «Кот» одновременно жив и мертв, до того момента, как мы раскроем коробку и увидим, что он жив, или что он мертв.
Если перевести это свойство микромира в макромир (а по идее законы физики везде одинаковы), то мы поймем, что любой материальный объект приобретает свойства материального объекта, только тогда, когда мы за ним наблюдаем..
Поэтому и приведено сравнение с компьютерной игрой, реальность которой подгружается, в тот момент, когда игрок на нее смотрит ( ну или чуть заблаговременно).
То, на что мы не смотрим, существует только в виде волны вероятностей, а не в виде материальных объектов. То есть, не то что отдаленные галактики, но и стул в нашей комнате, не существует как материальный объект и не находится в каком-либо определенном месте.
Конечно, никем еще не доказано, что у макро объектов такие же свойства, что и у микрообъектов. Но законы физики и математики должны быть едины для всего мироздания, иначе все постулаты науки становятся бессмысленными.