Воот что значит отсутвие любви к абстрактным вещам вообще и художественной литературе в частности, — от простого расширения личного опыта в неожиданную сторону сразу перегрев.
Мне просто интересно, почему ЛЮБАЯ литература, даже самая бредовая ( ну там, знаете сюры всякие ) и глупая ( согласитесь бывает ) заслуживает чьего-либо внимания и вот многие так защищают, говорят, что она их учит чему-то.
Приведите хотя бы пару примеров широко защищаемой бредовой литературы?
А вообще есть такая вещь как совпадение настроения автора в произведении и читателя. Если оно есть, то читатель увидит свое даже в инструкции по применению туалетного освежителя.
Вот блин! Народ то, всем миром, уже больше 2000 лет мучается, а оно вон как все просто то. Хоп — приняла госдура закон и «Рафик совсем неуиноватый».
А то спорят всякие богословы с литературоведами, пророки чего то пророчат…
Вы любите, когда в споре вас начинают закидывать цитатами из разных классических и неочень произведений, предполагая, что это имеет отношение к делу, когда вам указывают на то, что вы не читали какой-нибудь апофеоз 21ого века в жанре постмодерна, и поэтому вы «НЕ ПОНИМАЕТЕ НИЧЕГО»?
Самое прикольное что такие люди часто в этих ситуациях, правы. А вы этого даже понять не способны. ;-)
У вас же получается как в том рассуждении одного милиционера из анекдота:
«Про нас рассказывают много анекдотов, хорошо хоть все они не понятные, а то было бы обидно».
Хотя за взгляд «с той стороны от книжной полки», спасибо.
Но если ты пытаешься втолковать, что мозг подобен сосуду, объём которого ограничен, а следовательно в него нельзя «налить» больше новых знаний, то лучше побереги своё и моё время.
… и не лей туда лишнюю воду, там и так места мало.
Ну а между подсунуть и заинтересовать есть кардинальная разница? Нет, ну есть конечно, но подсунуть-то все же не всучить, значит надо найти момент, условия, нет?
.
На мой взгляд разница огромная, и чтобы заинтересовать ребенка надо приложить намного, намного больше усилий, чем просто дать ему книгу.
Я это и описал, даже сказал, что появляется некоторая «разборчивость», желание и нежелание что-то слушать, смотреть, читать. Вот зачем вы рвете цельное предложение на куски, будто это вообще из разных мест и про разные вещи?))
Бросьте, я не рву, я по пунктам перечисляю, где и с чем я не согласна. И про «разборчивость» я с вами, кстати, тоже не согласна, целиком и полностью. Просто дети начинают с возрастом более активно проявлять, что им интересно, а что нет, и не мирятся с навязыванием родителями и школой каких-то правил. Но интересы их продолжают расширяться. Просто часто не в той области, которую от них ожидают взрослые. И если до этого они читали только книги, которые были интересны их родителям, но не им самим, ничего удивительного, если чтение вообще выпадет из их интересов. А если они смогли найти «свою» литературу, то очень скоро их круг интереса значительно расширится, появятся более серьезные книги и книги других жанров, главное, чтобы доступ к этим книгам был.
Я вот помню литерауру в школе и как меня именно заставляли читать.
Ну и? Давайте делиться тяжелыми детскими воспоминаниями? Серьезно, мне жалко людей, которые в детстве читали только книги из школьной программы. У меня при всей моей любви именно к чтению до сих пор огромные пробелы, я ничего не читала из Толстого, например. Не помню уж почему, но до сих пор до глубины души ненавижу «Недоросля». В основном, мне было просто лень читать книги до того, как мы их проходили, и неинтересно читать после разбора на уроке.
Пожалста, вот. ^_^
А, вспомнила. У меня сработал защитный фильтр. Я взбесилась, мысленно выматерилась и мой мозг заботливо удалил данную информацию из моей головы. Такие «факты» мне не нужны, спасибо.
Да потому, что это равносильно разговорам за чашкой чая. Это не ужасно, о не стоит это воспринимать как факт, тут нет необходимой методологии, чтобы считать это хоть сколько-нубудь аргументом, это просто рассуждения одного чувака… как-то так.
Это не «разговоры за чашкой чая», это лекция. Да, здесь нет методологии, но здесь есть огромный, проанализированный и преобразованный в формат приятного рассказа опыт очень талантливого человека. В этих «рассуждениях одного чувака» есть вещи, которые крутились у меня в голове уже много лет и не могли четко сформулироваться. Да я на преподавателей, которые общались с нами таким образом, молилась в годы учебы! И от таких бесед за «чашкой чая» толку было больше, чем от целого учебника с формулами и определениями. Но если вы с таким не сталкивались, вы вряд ли мне поверите. Что весьма печально.
вообще-то с годами действительно объем памяти уменьшается
Как будто его уменьшает тот объём информации, который в него запихнут. Однако ж человеческая практика говорит о том, что учёные мужи (и дамы тоже), которые читают много до глубокой старости имеют меньше шансов оказаться в преклонном возрасте слабоумным старикашкой и сохраняют когнитивные способности гораздо лучше тех, кто чтением и другой умственной работой особо не увлекался.
Если ты хочешь доказать мне, что мозг со временем стареет и теряет свои функции, то в этом нет нужды, мне это прекрасно известно, как и любому другому человеку. Но если ты пытаешься втолковать, что мозг подобен сосуду, объём которого ограничен, а следовательно в него нельзя «налить» больше новых знаний, то лучше побереги своё и моё время.
Не думаю, что в реальности мне бы захотелось стать троллем — воином
Правильно, ведь в реальности половина этого невозможна (а быть человеком в какой-то момент кажется скучнее, чем троллем), вторая — опасна.
Вот только не оказываются ли вымышленные миры частью реальности? Кажется, суть не в том, куда мы заглядываем и чем себя занимаем, а от чего отмахиваемся и закрываемся в этот момент.
Хантер в игре сделан очешуитительно. Динамичный, требующий своевременно активации скилов, контролящий, псевдо-нон-таргетный, я хочу пищать от реализации моего любимого класса.
Ну а между подсунуть и заинтересовать есть кардинальная разница? Нет, ну есть конечно, но подсунуть-то все же не всучить, значит надо найти момент, условия, нет? Я это и описал, даже сказал, что появляется некоторая «разборчивость», желание и нежелание что-то слушать, смотреть, читать. Вот зачем вы рвете цельное предложение на куски, будто это вообще из разных мест и про разные вещи?))
да и вообще подсовывать не надо
Заставлять не надо, или вы себе как представляете? Я вот помню литерауру в школе и как меня именно заставляли читать. Ничего я из этого не вынес, а вот когда стало действительно интересно взял и снова сам прочел, и только тогда хоть что-то понял из написанного.
Гейман целый абзац посвятил эмпатии
Молодец он. Есть, правда, одна загвоздка, эмпатия это генетически детерминированный механизм, он даже имеет морфофункциональный фундамент в виде групп зеркальных нейронов, так что книги тут не причем, уж извините, но это бред антинаучный!
Пожалста, вот. ^_^
Да, мне тоже так кажется. Хотя я не вижу, почему это должно быть как-то связано с истинностью написанного в ней.
Да потому, что это равносильно разговорам за чашкой чая. Это не ужасно, о не стоит это воспринимать как факт, тут нет необходимой методологии, чтобы считать это хоть сколько-нубудь аргументом, это просто рассуждения одного чувака… как-то так.
Ну на те вам, только там как-то совсем мало про это, я даже удивился...
Поскольку «беллетристика» — французское слово, упомянутые критики часто использовали его в пренебрежительном ключе по отношению к литературе, которая воспевала буржуазные идеалы, а также «текст ради текста», «словесность ради словесности», где нет социального подтекста.
Мммм… что-то ты сегодня какой-то агресивный.
Нет не закончится, но, вообще-то с годами действительно объем памяти уменьшается, а возможность узнать что-то новое так же снижается. Это можно предотвартить путем постоянного обучения чему-то, но функции будут базироваться на старых нейронах в основном, образуя новые синапсы. Клеткам свойственно погибать, тем более таким активным как нервным, а процесс этот называется теломеразной деградацией.
А вообще есть такая вещь как совпадение настроения автора в произведении и читателя. Если оно есть, то читатель увидит свое даже в инструкции по применению туалетного освежителя.
А то спорят всякие богословы с литературоведами, пророки чего то пророчат…
У вас же получается как в том рассуждении одного милиционера из анекдота:
«Про нас рассказывают много анекдотов, хорошо хоть все они не понятные, а то было бы обидно».
Хотя за взгляд «с той стороны от книжной полки», спасибо.
Простите, не удержалась:\
На мой взгляд разница огромная, и чтобы заинтересовать ребенка надо приложить намного, намного больше усилий, чем просто дать ему книгу.
Бросьте, я не рву, я по пунктам перечисляю, где и с чем я не согласна. И про «разборчивость» я с вами, кстати, тоже не согласна, целиком и полностью. Просто дети начинают с возрастом более активно проявлять, что им интересно, а что нет, и не мирятся с навязыванием родителями и школой каких-то правил. Но интересы их продолжают расширяться. Просто часто не в той области, которую от них ожидают взрослые. И если до этого они читали только книги, которые были интересны их родителям, но не им самим, ничего удивительного, если чтение вообще выпадет из их интересов. А если они смогли найти «свою» литературу, то очень скоро их круг интереса значительно расширится, появятся более серьезные книги и книги других жанров, главное, чтобы доступ к этим книгам был.
Ну и? Давайте делиться тяжелыми детскими воспоминаниями? Серьезно, мне жалко людей, которые в детстве читали только книги из школьной программы. У меня при всей моей любви именно к чтению до сих пор огромные пробелы, я ничего не читала из Толстого, например. Не помню уж почему, но до сих пор до глубины души ненавижу «Недоросля». В основном, мне было просто лень читать книги до того, как мы их проходили, и неинтересно читать после разбора на уроке.
А, вспомнила. У меня сработал защитный фильтр. Я взбесилась, мысленно выматерилась и мой мозг заботливо удалил данную информацию из моей головы. Такие «факты» мне не нужны, спасибо.
Это не «разговоры за чашкой чая», это лекция. Да, здесь нет методологии, но здесь есть огромный, проанализированный и преобразованный в формат приятного рассказа опыт очень талантливого человека. В этих «рассуждениях одного чувака» есть вещи, которые крутились у меня в голове уже много лет и не могли четко сформулироваться. Да я на преподавателей, которые общались с нами таким образом, молилась в годы учебы! И от таких бесед за «чашкой чая» толку было больше, чем от целого учебника с формулами и определениями. Но если вы с таким не сталкивались, вы вряд ли мне поверите. Что весьма печально.
Если ты хочешь доказать мне, что мозг со временем стареет и теряет свои функции, то в этом нет нужды, мне это прекрасно известно, как и любому другому человеку. Но если ты пытаешься втолковать, что мозг подобен сосуду, объём которого ограничен, а следовательно в него нельзя «налить» больше новых знаний, то лучше побереги своё и моё время.
Вот только не оказываются ли вымышленные миры частью реальности? Кажется, суть не в том, куда мы заглядываем и чем себя занимаем, а от чего отмахиваемся и закрываемся в этот момент.
Мне, знаете, как-то совестно с вами полемизировать, вы вот одной рукой требуете методологии, а другой — подлогом каким-то занимаетесь. Нехорошо. :)
ЗЫ Про саму игру я уже высказывал свое мнение.
Заставлять не надо, или вы себе как представляете? Я вот помню литерауру в школе и как меня именно заставляли читать. Ничего я из этого не вынес, а вот когда стало действительно интересно взял и снова сам прочел, и только тогда хоть что-то понял из написанного.
Пожалста, вот. ^_^
Да потому, что это равносильно разговорам за чашкой чая. Это не ужасно, о не стоит это воспринимать как факт, тут нет необходимой методологии, чтобы считать это хоть сколько-нубудь аргументом, это просто рассуждения одного чувака… как-то так.
Нет не закончится, но, вообще-то с годами действительно объем памяти уменьшается, а возможность узнать что-то новое так же снижается. Это можно предотвартить путем постоянного обучения чему-то, но функции будут базироваться на старых нейронах в основном, образуя новые синапсы. Клеткам свойственно погибать, тем более таким активным как нервным, а процесс этот называется теломеразной деградацией.
Ух ты! А можно цифры с ёмкостью?