Ваш пример — отличная демонстрация более общей проблемы, заключающейся в том, что виртуальный мир не существует в вакууме и между игроками возможны взаимодействия по внешним относительно неё каналам.
Стриминг — пример добровольного такого взаимодействия, когда в обмен на внимание и донаты человек выставляет на всеобщее обозрение своего персонажа и его расположение.
Охотники на стримеров — всего лишь пользуются этой возможностью. В принципе, это не особенно сильно отличается от описанного в заметке шпионажа — когда, например, внедрённый в конкурирующую организацию игрок по внешним каналам предоставляет информацию о процессах, происходящих в закрытой в рамках отдельной игры системе.
Я понимаю, почему администрация в вашем случае бездействовала — формально, никакие правила же не нарушены :( Именно поэтому мне и кажется столь важным, чтобы подобные телодвижения не оставались без последствий — не в виде каких-то абстрактных минусов, а в виде модификации дальнейшего отношения к подобным товарищам.
На мой взгляд — не теряется.
Но я сейчас говорю не о конкретной предложенной реализации, а вообще о сути системы «идентификации игрока».
Основная идея системы — идентифицировать конкретного игрока в любой ситуации. Чтобы обеспечить преемственность его поступков и репутации. А также соблюдение этим игроком правил игры, установленных разработчиком.
Дальше будут просто примеры. Детали реализации не особо важны (я их просто привожу для иллюстрации мысли, для чего такая система нужна)
Например: уникальный ник. Абсолютно уникальный. Вот например, чтобы во всей игровой среде персонаж с ником «Sentinel» был только один. И когда я встречаю человека с таким ником, я сразу знаю что это тот же самый человек. Где бы я его не встретил. (Это пример системы, которая бы позволила сразу мне определить, знаю я конкретного игрока или нет)
Если игрока забанили на две недели за читы. Чтобы он не смог сменить ни железо, ни аккаунт, для того, чтобы обойти блокировку в данной конкретной игре.
То же самое касается обходов игровых правил. Если разработчик установил, что «многооконка» запрещена, такая система обеспечит соблюдение этого правила. Если разработчик решил, что в игре действует «система кармы» (как в ЛА2 скажем), то чтобы нельзя было ее обойти, используя специальных ПК-персонажей и т.д.
Т.е. чтобы игрок был максимально связан с поступками и решениями своего виртуального альтер-эго и сталкивался с их последствиями. А не мог легко уйти от них, просто сменив железо или аккаунт.
При этом обратной зависимости быть не должно — т.е. любые игровые поступки не должны выходить за пределы игры. Именно поэтому необходимо отделение данной информации об «игроке» от «персональных и личных данных конкретного человека».
Мне кажется — нет, не теряется. У нас остаётся кросс-проектный список персонажей, участие в гильдиях, список наиболее близких товарищей. При желании, можно собрать информацию «в ручном режиме», поговорив с ними — просто это будет куда менее удобно.
Статья получилась интересная, и затрагивает важные аспекты.
Я в свою очередь недавно наткнулся на весьма интересное «противостояние» анонимусов и «медийных личностей» в Л2. И «противостояние» это заключалось в том, что старые игроки сервера, относящиеся к так называемым ПКшникам занимаются стримснайпингом и, так сказать, в прямом эфире устраивают геноцид начинающих игроков, решивших постримить свои начинания на сервере.
Стримерам такой порядок вещей не понравился и они пошли жаловаться на форум администрации, мол партнерскую программу для нас сделали, но местные изверги «играть не дают». Администрация естественно бездействует, ведь с одной стороны, ПК это игровой момент, да и стример делает из себя живую мишень, выставляя на показ себя и своего персонажа. С другой, стримснайпинг во многих играх считается жульничеством, и за это даже банят, но Л2 к ним не относится. В итоге, многие стримеры просто уходят с сервера, т.к стримить хочется, а качаться, да и вообще хоть как-то развиваться не получается, ибо сливают тебе больше % чем ты успеваешь набить. Вот такие пироги…
Да, мотыги меняю. Сейчас стальная. Ассистента только вот получил, купил новую коробку для почвы и исследования попробовал. Пока отвлёкся на другие скиллы, а то у Сорана завис в заданиях.
В жизни мы тоже все разные и наши ограничения в жизни также искуственны. Допустим нельзя ограбить другого человека. Чисто технически можно (в переулке, ночью, с ножом), но правила игры «Жизнь» говорят нам — изолируют от общества на N-лет. Если поймают, докажут и дело не развалится из-за процессуальных ошибок.
Ключевое отличие описанной системы от реальности в играх настолько огромно, что не замечать его странно. В основе всего этого лежит простой факт того, что человеческое сознание существует в единственном экземпляре в одноразовой оболочке с небольшим сроком годности. То есть любой проступок, за который может прилететь, и прилететь сильно, способен не только перечеркнуть все предыдущие усилия личности, но и обеспечить пребывание сознания вместе с недолговечной оболочкой в крайне неприятном месте. И даже при этом баланса удаётся добиться далеко не везде и не всегда, а криминогенная обстановка в некоторых местах на Земле по-прежнему зашкаливает.
Если идти по пути «физически запретить» что-то делать, что может навредить игроку (а такая возможность у авторов игры действительно есть), мы придём к крайне бедной игровой среде, в которой всё равно будет доступен грифинг. Ну, и, по большому счёту, мы всего этого можем добиться только путём сокращения количества взаимодействий. Странный подход к жанру, в котором взаимодействие между людьми — основа интереса.
Война анонимов с деанонимизаторами вряд ли закончится в обозримом будущем, но я за то, чтобы человеку была предоставлена свобода в данном вопросе.
Мне тоже этого хотелось бы. Мало того, я именно с этим предложением начал писать комментарий. Мол, давайте идти по пути того, чтобы аноним значил просто «неизвестность», тогда как если люди не хотят сталкиваться с неизвестностью, пусть взаимодействуют с людьми, которые добровольно согласились участвовать в такой системе.
Но чем дальше я раскладывал ситуацию, тем яснее понимал, что добровольное участие в такой схеме создаёт очередную социальную витрину, похлеще инстаграма, напрочь оторванную от реальности. Потому что в сути добровольного участие заключено право не сообщать о части поступков. И я не нашёл решения этой проблемы.
Не теряется ли тогда вообще основная идея? Если не «клеймить злодеев», то чем данная страничка будет отличаться от профиля в стим? Разве что на основании уровня и класса можно будет судить о «дпс» и прочем.
Окей. А если остановиться на предыдущем шаге? Не доходя до возможности писать отзывы — только общая страничка игрока, где представлена информация из тех игр, которые к этой системе присоединились. Никаких плюсов/минусов.
Предложить вам перечитать собственную статью будет несколько глупо. Но смотрите, в данный момент, игроки ограничены внутриигровыми «минусами» и «плюсами». Уровень, дпс, членство в гильдии, дата регистрации, отзывы других игроков внутри самой игры. Хотя последнее не особо важно в большинстве случаев. Игровой процесс ограничен этими параметрами, если у меня низкий дпс, то в основную пачку гильдии уж точно не попаду. Теперь рассмотрим «отзывы» игроков на страничке и станет всё куда печальнее. Я не отрицал важность взаимодоверия с самого первого комментария, однако отзывы игроков, те самые «минусы» совершенно точно ограничат любую игровую деятельность того, кого, собственно, комментируют. На ком-то будет бирка «глава гильдии», на ком-то «нон-таргет дпс» и все, маршируя стройными рядами с нашивками на робах, будут пытаться фармить «плюсики» в виде положительных мнений, чтобы попасть в адекватную гильдию. Да, мы отсеиваем безусловных злодеев (если таковые вообще существуют. Реальный прототип «злодея, сдавшего форпост» был доведён до белого каления неадекватным главой гильдии), но в то же время, не ломаем ли мы свободную волю игроков? Возможно, для вас социальный рейтинг не выглядит злом. Либо «вот китайский социальный рейтинг зло, но наш-то другое дело!», я не берусь судить. Для меня это равноценные явления.
Клеить бирки на людей на основании мнения таких же людей с бирками? А чьё мнение будет более важно — союзной гильдии или вражеской? Полагаю, что игры с такими системами уже я буду обходить стороной — уж больно токсичны.
Повторюсь — если бы вы видели проблему в принципе, разговор о деталях реализации имел бы смысл. Это действительно интересная тема — player review, и очень опасная. Но в любой беседе я предпочитаю двигаться последовательно. И не вижу смысла тратить время на дискуссию с человеком, который считает, что проблемы нет.
Так-то и я за то, чтобы ничего подобного не нужно было городить. Мало того, я лично легко обхожусь без такой системы все эти годы, понимая, что с той стороны живые люди. И если не видеть куда большей проблемы для социальной среды, которую порождает анонимность, понятно, что можно прикапываться к деталям предложения, не решающего для вас вообще ничего.
А я вижу то, что вы на протяжении беседы пытаетесь размыть границы между игровым пространством и реальной жизнью и судить поступки в обоих случаях по одинаковым меркам.
Вы сказали буквально: «разрушение игровой сущности должно мериться одной мерой с разрушением реальной». Я нигде никоим образом такого не говорил. Я вообще не говорил об игровых сущностях. Я говорил о человеческих отношениях. Вы продолжаете заниматься манипуляциями.
Несомненно, речь о концлагере. Даже на примере этого ресурса и «минусов».
И снова передёргивание. Это проект, который организовали люди для общения и обмена мыслями в ожидании конструктивных дискуссий. Здесь нет модераторов, здесь работает система оценок, основанная на вкладе человека в жизнь ресурса. Никто вас здесь силой не удерживает. А люди не обязаны общаться с вами, если считают, что у вас это плохо получается. Поэтому люди, в зависимости от своего влияния, могут при помощи минусов попросить вас помолчать и подумать, стоит ли так общаться. Никто вам священного права убивать любую дискуссию не дарил.
разрушение игровой сущности должно мериться одной мерой с разрушением реальной?А в реальной жизни любая подлость, воровство и убийство предусмотрено вселенной. Житейский момент.
Люди реальны. Поступки реальны. Потраченное время реально. Оказанное доверие реально. Предательство реально. Что конкретно тут «игра»?
А я вижу то, что вы на протяжении беседы пытаетесь размыть границы между игровым пространством и реальной жизнью и судить поступки в обоих случаях по одинаковым меркам. Нет, я не говорю о пенитенциарной системе.
А потом, конечно, будете удивлены, за что вам полетели минусы.
Несомненно, речь о концлагере. Даже на примере этого ресурса и «минусов». Предположим, в вашей власти поставит мне минус и каким-то образом ограничить мне деятельность в пределах этого ресурса. Автор же статьи предлагает перманентное ограничение любой игровой деятельности человека на основании «минусов». Ну чем не концлагерь?
Хотелось бы только обратить внимание на возможность произвести обратную операцию рехэширования в данные.
У хэш-функций есть свойство, называемое необратимостью — это как раз то, что препятствует, как вы выразились «рехэшированию». Понятно, что идеальной необратимости не существует — всегда можно, перебрав достаточно много вариантов, найти совпадения — но в 2020 году существует достаточное количество вариантов хэшей, при использовании которых подобный поиск устремляется в бесконечность.
Война анонимов с деанонимизаторами вряд ли закончится в обозримом будущем, но я за то, чтобы человеку была предоставлена свобода в данном вопросе. Каждый сам и только сам должен иметь право решить — быть ему анонимным в сети или нет.
Я ещё раз обращаю ваше внимание, что никакой деанонимизации не предполагается.
Там было «сдаёт неприятелю форпост и уходит в закат»
Кстати, в оригинальной истории бывший владелец форпоста угрожал физической расправой ушедшему в закат «злодею».
либо вы куда-то не туда ушли, простите
И то, и это можно рассматривать, как негативный опыт, я об этом. Я фармил зайчиков на лугу, пришёл злобный ПК и меня убили. Я доверил пароль от аккаунта человеку, а он продал мой аккаунт. В целом, оба они весьма условные злодеи. Да, мой замок из песка разрушен, но, наверное, я не относился к этому так, как должно, раз уж доверил его кому-то ещё? И, несомненно, продавший мой аккаунт человек, злодей для меня и моей гильдии. Очевидно, что он большой благодетель для гильдии вражеской.
Я совершенно точно не оформлю доверенность на имущество без веских гарантий, но в то же время без особых проблем отдал доступ к игровому профилю. Стоит ли считать оба этих действия равноценными? И равноценны ли злоупотребления в обоих этих случаях?
намного более здоровая среда
Клеить бирки на людей на основании мнения таких же людей с бирками? А чьё мнение будет более важно — союзной гильдии или вражеской? Полагаю, что игры с такими системами уже я буду обходить стороной — уж больно токсичны.
Речь о том, что разрушение игровой сущности не приносит столько вреда, сколько реальной. А потому не должно мериться одной мерой.
Но вы ведь на протяжении всего спора постоянно передёргиваете аргументы. Кто и где говорил, что разрушение игровой сущности должно мериться одной мерой с разрушением реальной? Из чего это следует? Автор что, предложил совместить систему с архивом министерства внутренних дел или банковским кредитным рейтингом? Нигде об этом речи не шло. Зато вы уже и в построении концлагеря собеседников обвиняете. А потом, конечно, будете удивлены, за что вам полетели минусы.
Проблема в том, что вы в упор не слушаете собеседника. Люди реальны. Поступки реальны. Потраченное время реально. Оказанное доверие реально. Предательство реально. Что конкретно тут «игра»?
Однако когда-то давно я сам строил подобные форпосты, не в eve, конечно же. Их сжигали. Я сжигал чужие. Это было весело.
Это вообще не то, что вы сказали в изначальном сообщении. Там было «сдаёт неприятелю форпост и уходит в закат». То есть там не было про противостояние, там было про предательство. Поэтому либо ваша фраза звучит как «Меня предавали. Я предавал. Это было весело», либо вы куда-то не туда ушли, простите.
Должен ли я рассматривать уходящих во вражескую гильдию игроков, как злодеев? Нисколько.
И снова вы запустили мысль куда-то в стратосферу. Игрок, уходящий во вражескую гильдию, не злодей. Это его право. Игрок, сливший форпост врагу, воспользовавшись доверием друзей — предатель. Для меня предатель — это злодей. Что в игре, что в жизни. Предавший один раз, будет предавать и дальше. Мне хотелось бы знать эту историю и её участников, чтобы не столкнуться с этим в будущем. Для общества и развития отношений такие знания намного более здоровая среда, чем попытка видеть в любом незнакомце потенциального предателя. Потому что я не представляю, как можно в MMO обходиться без во многом слепого доверия. В этом и проблема. Её мы и рассматриваем. Если она вас не интересует, о чём тогда вообще спор? :)
Я вижу фундаментальные различия в сжигании реальных городов и разрушении виртуальных форпостов. Об этом эта фраза.
Виртуальный форпост — это фикция. Важен не он, а факт предательства живых людей. Уничтожения их усилий, их отношений, их доверия. MMO — это не игры про форпосты. Это игры про отношения между людьми.
Мне понравилась статья. В целом «основной подход», который в ней изложен я разделяю.
Я придерживаюсь аналогичного подхода, что было бы неплохо «следить за игроком», при этом не затрагивая его персональные данные. Поскольку с одной стороны это нужно чтобы обеспечить соблюдение правил игры и систему наказаний за их нарушения. С другой стороны последствия игры не должны создавать риски для игрока «в реальности», в том числе от других игроков. Поэтому важно при осуществлении контроля отделить обрабатываемые данные от «личных и персональных данных».
Я не буду спорить по некоторым мелочам, с которыми я не до конца согласен (как касательно некоторых способов техничесекой реализации). Потому что эти примеры и рассуждения даны для того, чтобы лучше раскрыть тему обсуждения. И как автор пишет, они не являются «обязательными» и не навязываются автором.
Но все же выскажу некоторые замечания, чтобы было понятно, какую бы лично мне «систему контроля» хотелось видеть (а именно на что такая система должна быть направлена):
1) Основная цель «системы контроля» по моему мнению должна все же обеспечивать выполнение «установленных правил игры и задумку разработчиков». Просто если разработчик сам установил правило в своей игре, что: «один персонаж на человека». Такая система должна помочь исполнение этого правила обеспечить. Со всеми вытекающими последствиями (невозможность уйти от ответственности и репутации за свое игровое поведение в рамках именно данной конкретной игры; невозможность уйти от ответственности в виде банов, наказаний за читерство и т.д.).
2) При этом я не вижу смысла отслеживать активность игрока за пределами данной конкретной игры. Как и делать что-то в виде игровой социальной сети по разным проектам. (поскольку я не согласен с тем, что действия игрока в одной игре должны оказывать какое-либо влияние на происходящее в другой игре)
Также следует отметить, что попытки объединить игру и «социальную» сеть в одном месте были уже в Skyforge. Но людям на эти социальные функции было плевать. Они не хотели с ними заморачиваться и просто играли в игру. Т.е. многим это было попросту неинтересно. Да и тот же Steam зачастую подобными функциями «игровой социальной сети» обладает.
Для меня это выглядит примерно как «ребята, зачем вы хотите построить концлагерь?»
Цифровой Гулаг пусть и цифровой, но всё же Гулаг.
«от реальной жизни это отличается одной вещью — в реальной жизни за такой поступок я отхвачу кучу последствий, поэтому тысячу раз подумаю, нужно ли мне так поступать со своим окружением»
О. Однако я могу быть кем-то, кому совершенно наплевать на последствия. Скажем, чиновником, бандитом или попросту нетрезвым. Вы заочно записали меня в злодеи, что, возможно, не далеко от истины. Однако речь не о том, чтобы творить зло, не страшась последствий. Речь о том, что разрушение игровой сущности не приносит столько вреда, сколько реальной. А потому не должно мериться одной мерой.
Стриминг — пример добровольного такого взаимодействия, когда в обмен на внимание и донаты человек выставляет на всеобщее обозрение своего персонажа и его расположение.
Охотники на стримеров — всего лишь пользуются этой возможностью. В принципе, это не особенно сильно отличается от описанного в заметке шпионажа — когда, например, внедрённый в конкурирующую организацию игрок по внешним каналам предоставляет информацию о процессах, происходящих в закрытой в рамках отдельной игры системе.
Я понимаю, почему администрация в вашем случае бездействовала — формально, никакие правила же не нарушены :( Именно поэтому мне и кажется столь важным, чтобы подобные телодвижения не оставались без последствий — не в виде каких-то абстрактных минусов, а в виде модификации дальнейшего отношения к подобным товарищам.
Но я сейчас говорю не о конкретной предложенной реализации, а вообще о сути системы «идентификации игрока».
Основная идея системы — идентифицировать конкретного игрока в любой ситуации. Чтобы обеспечить преемственность его поступков и репутации. А также соблюдение этим игроком правил игры, установленных разработчиком.
Дальше будут просто примеры. Детали реализации не особо важны (я их просто привожу для иллюстрации мысли, для чего такая система нужна)
Например: уникальный ник. Абсолютно уникальный. Вот например, чтобы во всей игровой среде персонаж с ником «Sentinel» был только один. И когда я встречаю человека с таким ником, я сразу знаю что это тот же самый человек. Где бы я его не встретил. (Это пример системы, которая бы позволила сразу мне определить, знаю я конкретного игрока или нет)
Если игрока забанили на две недели за читы. Чтобы он не смог сменить ни железо, ни аккаунт, для того, чтобы обойти блокировку в данной конкретной игре.
То же самое касается обходов игровых правил. Если разработчик установил, что «многооконка» запрещена, такая система обеспечит соблюдение этого правила. Если разработчик решил, что в игре действует «система кармы» (как в ЛА2 скажем), то чтобы нельзя было ее обойти, используя специальных ПК-персонажей и т.д.
Т.е. чтобы игрок был максимально связан с поступками и решениями своего виртуального альтер-эго и сталкивался с их последствиями. А не мог легко уйти от них, просто сменив железо или аккаунт.
При этом обратной зависимости быть не должно — т.е. любые игровые поступки не должны выходить за пределы игры. Именно поэтому необходимо отделение данной информации об «игроке» от «персональных и личных данных конкретного человека».
Я в свою очередь недавно наткнулся на весьма интересное «противостояние» анонимусов и «медийных личностей» в Л2. И «противостояние» это заключалось в том, что старые игроки сервера, относящиеся к так называемым ПКшникам занимаются стримснайпингом и, так сказать, в прямом эфире устраивают геноцид начинающих игроков, решивших постримить свои начинания на сервере.
Стримерам такой порядок вещей не понравился и они пошли жаловаться на форум администрации, мол партнерскую программу для нас сделали, но местные изверги «играть не дают». Администрация естественно бездействует, ведь с одной стороны, ПК это игровой момент, да и стример делает из себя живую мишень, выставляя на показ себя и своего персонажа. С другой, стримснайпинг во многих играх считается жульничеством, и за это даже банят, но Л2 к ним не относится. В итоге, многие стримеры просто уходят с сервера, т.к стримить хочется, а качаться, да и вообще хоть как-то развиваться не получается, ибо сливают тебе больше % чем ты успеваешь набить. Вот такие пироги…
Ключевое отличие описанной системы от реальности в играх настолько огромно, что не замечать его странно. В основе всего этого лежит простой факт того, что человеческое сознание существует в единственном экземпляре в одноразовой оболочке с небольшим сроком годности. То есть любой проступок, за который может прилететь, и прилететь сильно, способен не только перечеркнуть все предыдущие усилия личности, но и обеспечить пребывание сознания вместе с недолговечной оболочкой в крайне неприятном месте. И даже при этом баланса удаётся добиться далеко не везде и не всегда, а криминогенная обстановка в некоторых местах на Земле по-прежнему зашкаливает.
Если идти по пути «физически запретить» что-то делать, что может навредить игроку (а такая возможность у авторов игры действительно есть), мы придём к крайне бедной игровой среде, в которой всё равно будет доступен грифинг. Ну, и, по большому счёту, мы всего этого можем добиться только путём сокращения количества взаимодействий. Странный подход к жанру, в котором взаимодействие между людьми — основа интереса.
Мне тоже этого хотелось бы. Мало того, я именно с этим предложением начал писать комментарий. Мол, давайте идти по пути того, чтобы аноним значил просто «неизвестность», тогда как если люди не хотят сталкиваться с неизвестностью, пусть взаимодействуют с людьми, которые добровольно согласились участвовать в такой системе.
Но чем дальше я раскладывал ситуацию, тем яснее понимал, что добровольное участие в такой схеме создаёт очередную социальную витрину, похлеще инстаграма, напрочь оторванную от реальности. Потому что в сути добровольного участие заключено право не сообщать о части поступков. И я не нашёл решения этой проблемы.
Повторюсь — если бы вы видели проблему в принципе, разговор о деталях реализации имел бы смысл. Это действительно интересная тема — player review, и очень опасная. Но в любой беседе я предпочитаю двигаться последовательно. И не вижу смысла тратить время на дискуссию с человеком, который считает, что проблемы нет.
Так-то и я за то, чтобы ничего подобного не нужно было городить. Мало того, я лично легко обхожусь без такой системы все эти годы, понимая, что с той стороны живые люди. И если не видеть куда большей проблемы для социальной среды, которую порождает анонимность, понятно, что можно прикапываться к деталям предложения, не решающего для вас вообще ничего.
И снова передёргивание. Это проект, который организовали люди для общения и обмена мыслями в ожидании конструктивных дискуссий. Здесь нет модераторов, здесь работает система оценок, основанная на вкладе человека в жизнь ресурса. Никто вас здесь силой не удерживает. А люди не обязаны общаться с вами, если считают, что у вас это плохо получается. Поэтому люди, в зависимости от своего влияния, могут при помощи минусов попросить вас помолчать и подумать, стоит ли так общаться. Никто вам священного права убивать любую дискуссию не дарил.
Несомненно, речь о концлагере. Даже на примере этого ресурса и «минусов». Предположим, в вашей власти поставит мне минус и каким-то образом ограничить мне деятельность в пределах этого ресурса. Автор же статьи предлагает перманентное ограничение любой игровой деятельности человека на основании «минусов». Ну чем не концлагерь?
Я ещё раз обращаю ваше внимание, что никакой деанонимизации не предполагается.
И то, и это можно рассматривать, как негативный опыт, я об этом. Я фармил зайчиков на лугу, пришёл злобный ПК и меня убили. Я доверил пароль от аккаунта человеку, а он продал мой аккаунт. В целом, оба они весьма условные злодеи. Да, мой замок из песка разрушен, но, наверное, я не относился к этому так, как должно, раз уж доверил его кому-то ещё? И, несомненно, продавший мой аккаунт человек, злодей для меня и моей гильдии. Очевидно, что он большой благодетель для гильдии вражеской.
Я совершенно точно не оформлю доверенность на имущество без веских гарантий, но в то же время без особых проблем отдал доступ к игровому профилю. Стоит ли считать оба этих действия равноценными? И равноценны ли злоупотребления в обоих этих случаях?
Клеить бирки на людей на основании мнения таких же людей с бирками? А чьё мнение будет более важно — союзной гильдии или вражеской? Полагаю, что игры с такими системами уже я буду обходить стороной — уж больно токсичны.
Но вы ведь на протяжении всего спора постоянно передёргиваете аргументы. Кто и где говорил, что разрушение игровой сущности должно мериться одной мерой с разрушением реальной? Из чего это следует? Автор что, предложил совместить систему с архивом министерства внутренних дел или банковским кредитным рейтингом? Нигде об этом речи не шло. Зато вы уже и в построении концлагеря собеседников обвиняете. А потом, конечно, будете удивлены, за что вам полетели минусы.
Это вообще не то, что вы сказали в изначальном сообщении. Там было «сдаёт неприятелю форпост и уходит в закат». То есть там не было про противостояние, там было про предательство. Поэтому либо ваша фраза звучит как «Меня предавали. Я предавал. Это было весело», либо вы куда-то не туда ушли, простите.
И снова вы запустили мысль куда-то в стратосферу. Игрок, уходящий во вражескую гильдию, не злодей. Это его право. Игрок, сливший форпост врагу, воспользовавшись доверием друзей — предатель. Для меня предатель — это злодей. Что в игре, что в жизни. Предавший один раз, будет предавать и дальше. Мне хотелось бы знать эту историю и её участников, чтобы не столкнуться с этим в будущем. Для общества и развития отношений такие знания намного более здоровая среда, чем попытка видеть в любом незнакомце потенциального предателя. Потому что я не представляю, как можно в MMO обходиться без во многом слепого доверия. В этом и проблема. Её мы и рассматриваем. Если она вас не интересует, о чём тогда вообще спор? :)
Виртуальный форпост — это фикция. Важен не он, а факт предательства живых людей. Уничтожения их усилий, их отношений, их доверия. MMO — это не игры про форпосты. Это игры про отношения между людьми.
Я придерживаюсь аналогичного подхода, что было бы неплохо «следить за игроком», при этом не затрагивая его персональные данные. Поскольку с одной стороны это нужно чтобы обеспечить соблюдение правил игры и систему наказаний за их нарушения. С другой стороны последствия игры не должны создавать риски для игрока «в реальности», в том числе от других игроков. Поэтому важно при осуществлении контроля отделить обрабатываемые данные от «личных и персональных данных».
Я не буду спорить по некоторым мелочам, с которыми я не до конца согласен (как касательно некоторых способов техничесекой реализации). Потому что эти примеры и рассуждения даны для того, чтобы лучше раскрыть тему обсуждения. И как автор пишет, они не являются «обязательными» и не навязываются автором.
Но все же выскажу некоторые замечания, чтобы было понятно, какую бы лично мне «систему контроля» хотелось видеть (а именно на что такая система должна быть направлена):
1) Основная цель «системы контроля» по моему мнению должна все же обеспечивать выполнение «установленных правил игры и задумку разработчиков». Просто если разработчик сам установил правило в своей игре, что: «один персонаж на человека». Такая система должна помочь исполнение этого правила обеспечить. Со всеми вытекающими последствиями (невозможность уйти от ответственности и репутации за свое игровое поведение в рамках именно данной конкретной игры; невозможность уйти от ответственности в виде банов, наказаний за читерство и т.д.).
2) При этом я не вижу смысла отслеживать активность игрока за пределами данной конкретной игры. Как и делать что-то в виде игровой социальной сети по разным проектам. (поскольку я не согласен с тем, что действия игрока в одной игре должны оказывать какое-либо влияние на происходящее в другой игре)
Также следует отметить, что попытки объединить игру и «социальную» сеть в одном месте были уже в Skyforge. Но людям на эти социальные функции было плевать. Они не хотели с ними заморачиваться и просто играли в игру. Т.е. многим это было попросту неинтересно. Да и тот же Steam зачастую подобными функциями «игровой социальной сети» обладает.
Цифровой Гулаг пусть и цифровой, но всё же Гулаг.
О. Однако я могу быть кем-то, кому совершенно наплевать на последствия. Скажем, чиновником, бандитом или попросту нетрезвым. Вы заочно записали меня в злодеи, что, возможно, не далеко от истины. Однако речь не о том, чтобы творить зло, не страшась последствий. Речь о том, что разрушение игровой сущности не приносит столько вреда, сколько реальной. А потому не должно мериться одной мерой.