Распространялось действие ритуалов и молитв и на Порчу, полученную не из Азота, а наполнявшую игроков более естественным образом — во время убийств.
То есть, поПКшил, а потом завёл 5 твинков, чтобы они очистили тебя от порчи? Интересная идея) Хотя, читая дальше, понял, что отмывка только на единичные случаи ПК сработает.
Народ, не надо путать авторские права и права на разные виды собственности и реализацию. Авторские права по законам современно мира НЕОТЪЕМЛЕМЫ (нельзя у автора забрать право подписывать свое произведение)
Я не специалист по международному праву что бы подтвердить или опровергнуть данное утверждение, но вот Близзард хотят забрать и эти права в той мере, где и как это допускается законом:
To the extent you are prohibited from transferring or assigning your moral rights to Blizzard by applicable laws, to the utmost extent legally permitted, you waive any moral rights or similar rights you may have in all such Custom Games, without any remuneration
Вы даёте противоположные определения контента, поэтому Вам непонятны ответы.
В широком смысле слова, контент — это история, разворачивающаяся в определённом пространстве. На страницах книги, на экране кинотеатра, на экране монитора в игре. Какой контент, к примеру, у Civlization? Возможен ли он без решений игрока, которые тот принимает? Нет. Поселенцы так и будут ждать первого хода. Разумеется, в первом случае я говорил об авторском контенте, как заранее заготовленных историях. Именно его невозможно поставлять с той же скоростью, с какой он потребляется.
Я уж не говорю о ситуации с монетизацией, которая смешивает всё вместе — казино-доилки и глубокие миры. Это как если бы на «Оскаре» одновременно рассматривали и продукты порноиндустрии, или если бы фильмы стояли на одной полке с порно
В киноиндустрии тоже полно коммерции. Оскар ведь её игнорирует, кассовые ЗВ или Марвел редко что-то получают. Что мешает делать так ч играми?
У каждого из перечисленных направлений есть своё предназначение.
Я не вижу противоречий в авторском контенте и большом кол-ве игроков. А вот произведение с 1000-ью авторов мне кажется вещью как минимум сомнительной.
Контент в MMO — это игроки, их поступки, решения, взаимное влияние
Вы же сами выше писали:
нельзя поставлять контент с той скоростью, с какой он потребляется.
Вы даёте противоположные определения контента, поэтому Вам непонятны ответы.
Почему это не одиночная игра?
Прелесть творчества в том, что оно никому ничем не обязано. Если замысел автора требует тысячи участников для инсталляции, значит так оно и нужно.
Все равно это лучше чем тысяча инсталляций без замысла.
Мне кажется, это проблема не конкретных премий/признаний, а непризнания игростроя «большим» искусством в целом. Играть в игры всё ещё является чем-то несерьёзным или постыдным.
Считать или не считать игры искусством — дело хозяйское. Но если большинство из них «и не претендует», положение вещей будет сохраняться. У сторонников того, что игры — это искусство, должен быть список, как минимум, из сотен, а не из десятков игр. Я уж не говорю о ситуации с монетизацией, которая смешивает всё вместе — казино-доилки и глубокие миры. Это как если бы на «Оскаре» одновременно рассматривали и продукты порноиндустрии, или если бы фильмы стояли на одной полке с порно.
Затем же, зачем одни люди смотрят фильмы, а другие люди читают книги.
Не очень понимаю, к чему это утверждение. У каждого из перечисленных направлений есть своё предназначение. Мне кажется очевидным, что предназначение MMO в том, чтобы дать возможность взаимодействовать живым людям, а не устраивать сеанс параллельного общения с авторами.
То есть, если вы прочли «Властелин колец», то вы его злобно выкидываете, потому что автор «не пишет ещё», и идете читать фанфики? :)
Снова не врубаюсь в аналогию. Контент в MMO — это игроки, их поступки, решения, взаимное влияние. Если нет, зачем было серверы городить? Почему это не одиночная игра?
И тут, несмотря на то, что это свинство (с этим я согласен) — Близзард поступит совершенно справедливо, либо запретив совсем эту движуху, либо попросив процент. Ведь без готовой среды-то ничего бы не было, не так ли?
Так возмущение вызвано как раз тем, что ни о каком «проценте» речи не идет. Сделал что-то в редакторе WC3 = сделал для Близзарда, ибо по правилам соглашения это СРАЗУ, ВСЁ, ЦЕЛИМКОМ принадлежит им.
ЗЫ. И, Народ, не надо путать авторские права и права на разные виды собственности и реализацию. Авторские права по законам современно мира НЕОТЪЕМЛЕМЫ (нельзя у автора забрать право подписывать свое произведение), а вот все остальные — запросто.
Ситуация постепенно действительно меняется, но не думаю, что в ближайшее время награды в игровой индустрии будут настолько же значимыми, как в кинематографе.
Мне кажется, это проблема не конкретных премий/признаний, а непризнания игростроя «большим» искусством в целом. Играть в игры всё ещё является чем-то несерьёзным или постыдным.
Потому что в этом случае не очень понятно, к чему было выбирать жанр MMO.
Затем же, зачем одни люди смотрят фильмы, а другие люди читают книги. И сам авторский контент — он также разный, потому что доносит разные смыслы через разные инструменты. И большое кол-во игроков — такой же авторский инструмент, как буквы или работа оператора. Конечно, если автору есть что рассказать.
Чисто технический момент — ну, нельзя поставлять контент с той скоростью, с какой он потребляется.
То есть, если вы прочли «Властелин колец», то вы его злобно выкидываете, потому что автор «не пишет ещё», и идете читать фанфики? :)
Как это работает?
Как мне кажется, корректно можно было бы разрешить сей вопрос вот так:
...it says you are givingshare with Blizzard ownership of your «titles, computer code, themes, objects, characters, character names, stories, dialog, catch phrases, locations, concepts, artwork, animations, sounds, musical compositions, audio-visual effects, methods of operation, moral rights,» and anything else you might create.
В реальном мире для регулирования подобных ситуаций придуманы законы. В играх такие вещи часто строго не зарегулированы и могут трактоваться людьми в зависимости от собственных моральных компасов. Если разработчики пускают эти вещи на самотек, мы получаем то, что называется «свободным PvP», которым оправдать можно вообще что угодно. Если разработчики хотят создать и чтить ими же созданный внутриигровой «закон» — они найдут способ зарегулировать все, вплоть до деления спотов, не полагаясь только на мораль игроков (арены, карма и др.). Ввиду отсутствия последствий (окончательная смерть, лишение свободы и т.п.) решения в виртуальных мирах принимаются проще. Ведь сомнительно, что за место на парковке перед домом вы начнете убивать или будете готовы быть убитым. А за место на споте с мобами — легко. «Таков закон местной жизни!»
Разница лишь в том, что мы иначе видим суть взаимодействия людей и значение законов. Вы видите суть в праве сильного, а я вижу в установлении норм и следовании правил, общении, компромиссах, взаимовыручке, сотрудничестве. А сражения и война? ММО по итогу ведь не только о битвах и праве сильного.
Как хорошо что нарвался на ваш сайт и особенно на эту статью.сегодня в Стиме 50%скидка и я думал купить данную игруху чтобы поиграть онлай… теперь мне и со скидкой денег жалко… будем играть дальше в одного и не в Стиме…
Ситуация постепенно действительно меняется, но не думаю, что в ближайшее время награды в игровой индустрии будут настолько же значимыми, как в кинематографе. Буду рад ошибаться, конечно же.
А вот не хотелось бы. Давайте начистоту. Игроки в большинстве своём даже никнейм для персонажа не способны выбрать такой, чтобы окружающим было не стыдно. Кто-то в силу возраста, кто-то в силу специфического юмора. И что? Давайте дадим им больше средств рушить атмосферу? Я понимаю, почему вы приводите в пример Eco или OWW — там нечего разрушать, эти игры не обладают никакой авторской атмосферой, лором или еще чем-то сложным, где нужен вкус или тонкость.
Да, давайте начистоту. :) Если мы говорим о виртуальном мире, в котором игроки действительно живут, все эти минусы придётся принимать, а не прятать под ковёр. Если мы говорим о MMO, то хочется верить, что мы приходим туда ради других живых людей, а не в гости к разработчикам за их авторским контентом, чтобы, не обращая внимание на живых людей, общаться с разработчиками через их произведение. Потому что в этом случае не очень понятно, к чему было выбирать жанр MMO.
Чисто технический момент — ну, нельзя поставлять контент с той скоростью, с какой он потребляется. В итоге симуляции виртуальной жизни не получается, получаются относительно кратковременные сеансы «в гостях у создателей контента».
Да, вы абсолютно правы — игроки будут исторгать из себя массу вещей сомнительного качества, но именно поэтому нужно думать о том, как награждать за хорошее, повышать планку этого качества. Модерирование — да, нужно. И об этом Жан-Кристоф прямо говорит — они будут модерировать контент. Но мне кажется, что важно всё же не только отсекать глупое, но куда больше внимания уделять подкреплению хорошего. И здесь изучение Пирамиды Маслоу, как мне кажется, будет весьма кстати.
В этой связи мне кажется важной мысль Рафа Костера о том, что большая проблема игровой индустрии — полное отсутствие здесь действительно значимых аналогов «Оскара».
Я убеждён, что главная награда за креатив — признание. Поэтому, если мы хотим, чтобы в нашем игровом окружении, на нашем крохотном сервере или в нашей огромном мультивселенной ценилась неалгоритмизируемая красота, нам стоит распространять простое человеческое признание всеми способами, которые доступны.
Death Stranding же показал, что подкрепление признанием работает, со своими постройками и лайками. Это давно не теория.
Сегодня игроки самостоятельно способны наполнить всем необходимым целый игровой мир.
А вот не хотелось бы. Давайте начистоту. Игроки в большинстве своём даже никнейм для персонажа не способны выбрать такой, чтобы окружающим было не стыдно. Кто-то в силу возраста, кто-то в силу специфического юмора. И что? Давайте дадим им больше средств рушить атмосферу? Я понимаю, почему вы приводите в пример Eco или OWW — там нечего разрушать, эти игры не обладают никакой авторской атмосферой, лором или еще чем-то сложным, где нужен вкус или тонкость. Но достаточно посмотреть на моды для… ну скажем, TES. Как пример пользовательского контента в более строгом мире. И мы увидим, что 99% пользовательского контента — это ужас, который даже не приближается к качеству самой игры. Но самое главное, пока еще есть выбор. Можно их себе просто не ставить. Другое дело когда контент от игроков придёт в общий мир. Как избежать разрушения всего шарма игры тогда?
И еще. Давайте обсуждать обе стороны монеты. Признание — допустим. Но что насчёт наказания? Что насчёт обидного, оскорбительного, расисткого, шовинистского, кибербуллинга и прочего популярного user-made контента? Кто будет чистить эти конюшни?
Это же как с PK, где наказание постфактум совершенно ничем не поможет. И что тогда?
Мне кажется, всё это прекрасно только с высоты «элитизма», когда у вас есть группа заинтересованных творческих лиц, которые действительно делают вместе что-то симпатичное. Но пользовательский контент в «массовых» масштабах с массовыми же среднестатистическими игроками?
если только это не фантазия о том, как занять руки и мысли безработным на пособии, которых в большинстве своём заменили роботы.
Почему-то мне с горькой ухмылкой подумалось, что в реалиях моей страны (России) это, скорее, не фантазия о заменивших людей роботах, а антиутопия о зарплатах в 15 тысяч и беспросветной безысходности.
Но я согласен с тем, что фидбэк разработчика очень сильно мотивирует и заряжает людей. Я не понаслышке знаю, как искренне радуются косплееры и крафтеры, если их фотки ретвитнула условная Близзард. И это не меркантильная радость от свалившейся известности, а невинная благодарность за внимание и высокую оценку.
Так же и ингейм-творцы будут рады признанию со стороны разработчиков. Внимание и социальные поглаживания — это то, что доктор прописал. Особенно от тех, чьё мнение для тебя важно.
В случае с более-менее атомарными «кусочками» мира, вроде Эко или, там, строительства космических кораблей — мне кажется, вполне по силам нейронным сетям 2020 года, опираясь на лайки комьюнити, выносить довольно релевантный вердикт — эстетичный перед ней объект или нет. И чем дольше такая сеть будет обучаться на реакции живых людей — тем точнее она будет судить.
Не то, чтобы я предлагал отдать бразды в холодные бесчувственные манипуляторы — но как инструмент первичного отсева может быть вполне полезно.
А насчёт вознаграждения — остаюсь при мнении, что «можешь не писать — не пиши» и «положительная реакция важных людей — лучшая награда». Что, разумеется, нисколько не противоречит лайкам, донатам, «Оскарам» и другим способам выражения респекта от широкого круга.
1. Путь Доты 2 начался с того, что комьюнити просило Близзард сделать отдельную игру по мотивам карты, а продолжился тем, что Айсфрог просился под крыло Близзард. Близзард самостоятельно от всего отказалась. А одумалась, когда Габен стал на Компендиумах миллионы зарабатывать, и подала нам на лопате HotS, на который сама же благополучно решила забить.
2. Ну теперь вот те, кто мог бы создать карту для Рефорджеда (которая могла бы потом ни во что и не переродиться, а картой могла бы быть годной), хорошенько подумают, а надо ли оно им вообще.
Как итог: я не вижу, кто от этого выигрывает. Только Бобби Котик во влажных фантазиях видит, как своими ручонками загребает чужое творение, которое несет золотые яйца.
Я говорю про тех, кто (теоретически, потому что примеров нет) мог бы создать в Рефорджед карту, ставшую мегпопулярной, и потом эти товарищи захотят повторить путь Доты. И тут, несмотря на то, что это свинство (с этим я согласен) — Близзард поступит совершенно справедливо, либо запретив совсем эту движуху, либо попросив процент. Ведь без готовой среды-то ничего бы не было, не так ли?
А тех, кто просто хочет сделать нечто крутое в виде карты для Варкрафта — эти изменения и не коснутся, в общем-то. Кредитсы-то никто не запрещает и страна будет знать своих героев с последующей возможностью донатов и т. д.
Чей-то мне вспомнилось. Был давно такой литературный портал Валар, на котором как раз была подобная система реализована. Победители предыдущего конкурса оценивали новый. Так где-то к третьей уже итерации в победителях ВСЕГДА были участники одной и той же группы, даже несмотря на то, что произведения выкладывались анонимно — стиль выдавал. Так и крутилось по кругу, пока скандал не назрел.
www.blizzard.com/en-us/legal/2749df07-2b53-4990-b75e-a7cb3610318b/custom-game-acceptable-use-policy
В широком смысле слова, контент — это история, разворачивающаяся в определённом пространстве. На страницах книги, на экране кинотеатра, на экране монитора в игре. Какой контент, к примеру, у Civlization? Возможен ли он без решений игрока, которые тот принимает? Нет. Поселенцы так и будут ждать первого хода. Разумеется, в первом случае я говорил об авторском контенте, как заранее заготовленных историях. Именно его невозможно поставлять с той же скоростью, с какой он потребляется.
В киноиндустрии тоже полно коммерции. Оскар ведь её игнорирует, кассовые ЗВ или Марвел редко что-то получают. Что мешает делать так ч играми?
Я не вижу противоречий в авторском контенте и большом кол-ве игроков. А вот произведение с 1000-ью авторов мне кажется вещью как минимум сомнительной.
Вы же сами выше писали:
Вы даёте противоположные определения контента, поэтому Вам непонятны ответы.
Прелесть творчества в том, что оно никому ничем не обязано. Если замысел автора требует тысячи участников для инсталляции, значит так оно и нужно.
Все равно это лучше чем тысяча инсталляций без замысла.
Считать или не считать игры искусством — дело хозяйское. Но если большинство из них «и не претендует», положение вещей будет сохраняться. У сторонников того, что игры — это искусство, должен быть список, как минимум, из сотен, а не из десятков игр. Я уж не говорю о ситуации с монетизацией, которая смешивает всё вместе — казино-доилки и глубокие миры. Это как если бы на «Оскаре» одновременно рассматривали и продукты порноиндустрии, или если бы фильмы стояли на одной полке с порно.
Не очень понимаю, к чему это утверждение. У каждого из перечисленных направлений есть своё предназначение. Мне кажется очевидным, что предназначение MMO в том, чтобы дать возможность взаимодействовать живым людям, а не устраивать сеанс параллельного общения с авторами.
Снова не врубаюсь в аналогию. Контент в MMO — это игроки, их поступки, решения, взаимное влияние. Если нет, зачем было серверы городить? Почему это не одиночная игра?
Так возмущение вызвано как раз тем, что ни о каком «проценте» речи не идет. Сделал что-то в редакторе WC3 = сделал для Близзарда, ибо по правилам соглашения это СРАЗУ, ВСЁ, ЦЕЛИМКОМ принадлежит им.
ЗЫ. И, Народ, не надо путать авторские права и права на разные виды собственности и реализацию. Авторские права по законам современно мира НЕОТЪЕМЛЕМЫ (нельзя у автора забрать право подписывать свое произведение), а вот все остальные — запросто.
Затем же, зачем одни люди смотрят фильмы, а другие люди читают книги. И сам авторский контент — он также разный, потому что доносит разные смыслы через разные инструменты. И большое кол-во игроков — такой же авторский инструмент, как буквы или работа оператора. Конечно, если автору есть что рассказать.
То есть, если вы прочли «Властелин колец», то вы его злобно выкидываете, потому что автор «не пишет ещё», и идете читать фанфики? :)
Как это работает?
Разница лишь в том, что мы иначе видим суть взаимодействия людей и значение законов. Вы видите суть в праве сильного, а я вижу в установлении норм и следовании правил, общении, компромиссах, взаимовыручке, сотрудничестве. А сражения и война? ММО по итогу ведь не только о битвах и праве сильного.
Ситуация постепенно действительно меняется, но не думаю, что в ближайшее время награды в игровой индустрии будут настолько же значимыми, как в кинематографе. Буду рад ошибаться, конечно же.
Да, давайте начистоту. :) Если мы говорим о виртуальном мире, в котором игроки действительно живут, все эти минусы придётся принимать, а не прятать под ковёр. Если мы говорим о MMO, то хочется верить, что мы приходим туда ради других живых людей, а не в гости к разработчикам за их авторским контентом, чтобы, не обращая внимание на живых людей, общаться с разработчиками через их произведение. Потому что в этом случае не очень понятно, к чему было выбирать жанр MMO.
Чисто технический момент — ну, нельзя поставлять контент с той скоростью, с какой он потребляется. В итоге симуляции виртуальной жизни не получается, получаются относительно кратковременные сеансы «в гостях у создателей контента».
Да, вы абсолютно правы — игроки будут исторгать из себя массу вещей сомнительного качества, но именно поэтому нужно думать о том, как награждать за хорошее, повышать планку этого качества. Модерирование — да, нужно. И об этом Жан-Кристоф прямо говорит — они будут модерировать контент. Но мне кажется, что важно всё же не только отсекать глупое, но куда больше внимания уделять подкреплению хорошего. И здесь изучение Пирамиды Маслоу, как мне кажется, будет весьма кстати.
www.ign.com/articles/2019/12/18/game-awards-viewership-statistics-viewers-audience-numbers-data-geoff-keighley
Для ленивых:
Not only did this year's Game Awards break its own viewership record, but it also came close to receiving more viewers than this year's Oscars/Academy Awards (29.6 M) and Grammy Awards (19.9 M) combined.
Death Stranding же показал, что подкрепление признанием работает, со своими постройками и лайками. Это давно не теория.
А вот не хотелось бы. Давайте начистоту. Игроки в большинстве своём даже никнейм для персонажа не способны выбрать такой, чтобы окружающим было не стыдно. Кто-то в силу возраста, кто-то в силу специфического юмора. И что? Давайте дадим им больше средств рушить атмосферу? Я понимаю, почему вы приводите в пример Eco или OWW — там нечего разрушать, эти игры не обладают никакой авторской атмосферой, лором или еще чем-то сложным, где нужен вкус или тонкость. Но достаточно посмотреть на моды для… ну скажем, TES. Как пример пользовательского контента в более строгом мире. И мы увидим, что 99% пользовательского контента — это ужас, который даже не приближается к качеству самой игры. Но самое главное, пока еще есть выбор. Можно их себе просто не ставить. Другое дело когда контент от игроков придёт в общий мир. Как избежать разрушения всего шарма игры тогда?
И еще. Давайте обсуждать обе стороны монеты. Признание — допустим. Но что насчёт наказания? Что насчёт обидного, оскорбительного, расисткого, шовинистского, кибербуллинга и прочего популярного user-made контента? Кто будет чистить эти конюшни?
Это же как с PK, где наказание постфактум совершенно ничем не поможет. И что тогда?
Мне кажется, всё это прекрасно только с высоты «элитизма», когда у вас есть группа заинтересованных творческих лиц, которые действительно делают вместе что-то симпатичное. Но пользовательский контент в «массовых» масштабах с массовыми же среднестатистическими игроками?
Почему-то мне с горькой ухмылкой подумалось, что в реалиях моей страны (России) это, скорее, не фантазия о заменивших людей роботах, а антиутопия о зарплатах в 15 тысяч и беспросветной безысходности.
Но я согласен с тем, что фидбэк разработчика очень сильно мотивирует и заряжает людей. Я не понаслышке знаю, как искренне радуются косплееры и крафтеры, если их фотки ретвитнула условная Близзард. И это не меркантильная радость от свалившейся известности, а невинная благодарность за внимание и высокую оценку.
Так же и ингейм-творцы будут рады признанию со стороны разработчиков. Внимание и социальные поглаживания — это то, что доктор прописал. Особенно от тех, чьё мнение для тебя важно.
Не то, чтобы я предлагал отдать бразды в холодные бесчувственные манипуляторы — но как инструмент первичного отсева может быть вполне полезно.
А насчёт вознаграждения — остаюсь при мнении, что «можешь не писать — не пиши» и «положительная реакция важных людей — лучшая награда». Что, разумеется, нисколько не противоречит лайкам, донатам, «Оскарам» и другим способам выражения респекта от широкого круга.
Их уже отжали. Вместо сообщества, которое их создало, права принадлежат Valve.
2. Ну теперь вот те, кто мог бы создать карту для Рефорджеда (которая могла бы потом ни во что и не переродиться, а картой могла бы быть годной), хорошенько подумают, а надо ли оно им вообще.
Как итог: я не вижу, кто от этого выигрывает. Только Бобби Котик во влажных фантазиях видит, как своими ручонками загребает чужое творение, которое несет золотые яйца.
Я говорю про тех, кто (теоретически, потому что примеров нет) мог бы создать в Рефорджед карту, ставшую мегпопулярной, и потом эти товарищи захотят повторить путь Доты. И тут, несмотря на то, что это свинство (с этим я согласен) — Близзард поступит совершенно справедливо, либо запретив совсем эту движуху, либо попросив процент. Ведь без готовой среды-то ничего бы не было, не так ли?
А тех, кто просто хочет сделать нечто крутое в виде карты для Варкрафта — эти изменения и не коснутся, в общем-то. Кредитсы-то никто не запрещает и страна будет знать своих героев с последующей возможностью донатов и т. д.