avatar
«находка» подразумевает что-то качественно новое, переосмысление прежнего. Дизайнерские «попки и телеса» из БнС ничего нового предложить не могут, увы.
avatar
Ради удовольствия — да конечно. Ради развлечения?
Разве удовольствие от игры ты получаешь не развлечением? Ну понятно, что можно ещё получать эстетическое удовольствие, удовольствие от общения, но это не главные особенности игр, хоть и важные.

А Олимпийские игры — это спорт. ММО в таком качестве не работают. Для этих целей лучше подходят сессионные игры.
avatar
Эм, мне просто интересно, что именно там является «находкой»?
avatar
Не хватает — Попки и телеса в Blade & Soul…
А если по серьезному, то дизайнерская часть этой игры (в том числе и костюмы), очень гигантская находка.
avatar
Всё верно, MOZG.
К ММОзговеду отношения не имеет, гораздо старше :)
avatar
На самом деле результат вот такого шаблона «Игры только для развлечения» — плачевное состояние ММО индустрии сегодня.

У массы проблем ММО — таких как: примитивизация геймплея, отсутствие настоящего риска, челенджа, трудностей; пожирание контента игроками, кочевка гильдий ит.д. — ноги растут именно из этого утверждения «игры только для развлечения».
avatar
Игра — это развлечение.
Средство проведения досуга.
Мультфильмы — только для детей.
Сказки тоже придумали исключительно, чтоб рассказывать их детям на ночь.
Это все устоявшиеся и ошибочные мнения. По этому я и сказал о необходимости переключить сознание.

1) Мультфильмы бывают и для взрослых. С требованием 16+.
2) Если бы детям рассказывали на ночь настоящие народные сказки — наши детишки поседели бы уже к десяти годам ( Почитайте хотя бы адаптированные народные сказки братьев Гримм).

3) Наконец. Игры — это не только развлекуха!
Игры тоже бывают вообще-то разные. Олимпийские. Азартные. Страшные (как «кукушка» например в русской армии при царе).
Не все и не всегда играют в игры и в том числе интернет игры с единственной целью — развлечься.
Ради удовольствия — да конечно. Ради развлечения? Отнюдь не универсальное правило! Где вы только его выдумали-то, я вот честно понять не могу? Почему это заблуждение так распространено?
avatar
Освещение — большая вещь, согласна. На самом деле не две большие разницы, а три большие разницы… надо будет для эксперимента сделать скриншоты с экрана создания персонажа первого еще. :)
avatar
Ну я просил твое мнение, а не википедии.
Да я, в общем, согласен с вики. Но не вопрос.

Игра — это развлечение. Средство проведения досуга. И это главное. Для серьезно играющего человека она может быть частью жизни, но не ее заменой. Иначе она перестает быть игрой. Для него.
avatar
Освещение разное. Хотя действительно разница налицо.
avatar
Ну я просил твое мнение, а не википедии.

Просто как ты воспринимаешь это явление — игру?
Что человек получает от игры? Что он от нее хочет? Какая она должна быть, чтоб оставаться игрой, а не превратиться в что-то иное?
avatar
А что по твоему игра?
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе. © Википедия
avatar
Зацени две большие разницы :)
На экране:
mmozg.net/uploads/images/00/01/64/2013/12/20/fc2503.jpg
В жизни:
mmozg.net/uploads/images/00/01/64/2013/12/20/d47ed1.jpg
Может, у меня настройки какие-то не такие? Графика ультра вроде.
avatar
А что по твоему игра?
avatar
То есть тогда что нужно чтоб не считаться эскапистом — забежать в игру, чтоб быстренько понаделать квестов? Пофаниться в непродуктивном ПВП? Пройти ММО по-быстренькому и забыть?
Нет. Этот замечательный список не имеет к тому, что я написал, никакого отношения.
Просто никогда не надо забывать, что это игра. А как только это игрой быть перестает, люди, которые этим занимаются, перестают быть игроками.
avatar
А кроме этого, именно в этот момент слово «игрок» следует заменить на какое-нибудь другое. Например, на слово «эскапист», за отсутствием лучшего.
То есть тогда что нужно чтоб не считаться эскапистом — забежать в игру, чтоб быстренько понаделать квестов? Пофаниться в непродуктивном ПВП? Пройти ММО по-быстренькому и забыть?
avatar
Но противопоставления нет! Мир, который не проходим в принципе из за своих пространственно-временных масштабов, совсем не
обязательно проходить
.
avatar
Потому что как только игрок понимает что «контент» не проходим в принципе, это в корне меняет его восприятие. Появляется глубина и перспектива.
А кроме этого, именно в этот момент слово «игрок» следует заменить на какое-нибудь другое. Например, на слово «эскапист», за отсутствием лучшего.

И Скайрим — тут пример неподходящий. Потому что есть очень важная грань между «не обязательно проходить» и «не проходим в принципе».
avatar
Я говорю о том, что процедурная бесконечность в играх действует также как и прием «недосказанности» в литературе.
Не работает. Если в такой игре видел один холм, считай, что видел все. И так с любым объектом. Число заготовок, форм и шаблонов строго ограничено и с этим ничего не поделаешь, а чудеса природы, которые мы можем увидеть в реальности, алгоритмам недоступны. По крайней мере так будет до тех пор, пока алгоритмы описывают изображение этих объектов, а не процессы, которые приводят к их появлению.
avatar
Я говорил совершенно о другом. Окей, давай ты представишь тот же Starbound, но с бесконечной лентой прокрутки. Почему такое решение, на твой взгляд, будет лучше, чем текущее? Как, на твой взгляд, изменится восприятие игрока при таком подходе?
Хм, я не совсем понял к чему этот вопрос, можешь пояснить? Я не считаю что бесконечная лента лучше или хуже планет (хотя в контексте Starbound планеты лучше, конечно). Я говорю о том, что процедурная бесконечность в играх действует также как и прием «недосказанности» в литературе. Т.е. позволяет игроку поверить в живость мира. А проблема заключается в «качестве» мира, поскольку далеко не везде хочется жить.