вот так вот, спасибо за статью! Сами кубики еще в сентябре получил, а о что разеры прикольную тему замутили даже не подумал (не вчитывался в буржуйский), сейчас буду тестировать)
Напиши :) Там и пообсуждаем :) Вообще понятно же, что 90% — цифра, взятая с потолка. Но тем не менее. В той же АА, вот чем еще заниматься? Либо крафтить чего-то, либо воевать с кем-то. Остальное — рюшечки в духе симулятора «одень куклу, обустрой ей домик».
А если в песочнице не будет войны и другого вооруженного противостояния человека человеку (ПВП) то что в ней останется?
Но это же совсем другой вопрос. Ты пишешь этот комментарий к заметке, которая посвящена критике игр, зациклившихся на войне и торговле. И это очень подходит под твое определение о 90%: «На 90% это взаимодействие основывалось на войне и торговле!». Мой же тезис в том, что я с тобой не согласен именно в этом определении основы и пропорций (а не наличия/отсутствия). Но, наверное, об этом стоит написать отдельный текст.
В этом месте, я считаю, не помешало бы остановиться и подумать — какие еще реальные источники создания нового контента (помимо экономического и военного противостояния) еще остались не охваченными? Нами и разработчиками.
Я имею в виду пресловутый «песочный» сторителлинг, о котором здесь говорилось часто и много.
P.S. Экономическое и военное противостояние в первую очередь потому, что объединяться проще всего против кого-то. Если внешних причин объединяться нет, человек резко превращается из стадного в одиночное.
А если в песочнице не будет войны и другого вооруженного противостояния человека человеку (ПВП) то что в ней останется?
Нет, конечно, я понимаю, что ПВП это еще не вся игра, но это ее огромная часть.
Как люди будут взаимодействовать? Торговать? Но товары нужны, если есть нужда в товарах! В военизированных, типа ЕВЕ, играх нужда в товарах обеспечивается ненасытными военными потребностями. Корабли взрываются и поэтому постоянно есть потребность рынка в новых кораблях.
Но вот песочница без войны. Значит, чтоб товары были необходимы и экономика работала, нужно, вместо войны вводить другую нужду. Какую?
Голод? Холод? (тут я предвижу острый вайн игроков).
Или мы решили обойтись вообще без нужд? Все замечательно, игроки играют и радуются, нет ни голода, ни холода, ни войны. Но товары в раю не нужны! В таких играх, без потребностей, экономика работать не будет.
Пожалуйста. Промывай мозги, захвати радиоточки, но оставь человеку право отказаться. Удивительно, но это очень сильно напоминает MMO, в которые нет обязательного игрового призыва. Правда? :)
Как ты думаешь обеспечивается всеобщая воинская повинность в странах третьего мира? Посредством специально обученных маленьких зеленых человечков с автоматами. Выбор простой, либо армия, либо тюрьма. Мы этого не застали в первую очередь потому, что выросли в период развала. В том числе — развала системы призыва.
Что касается «той самой» страны, всеобщую воинскую там отменили не так уж и давно. Еще во Въетнам забривали всех подряд.
Сейчас демократия, есть другие способы. Например — идеологическая промывка мозгов по ТВ(волна патриотизма после 9\11, например) и изрядное жалование контрактным военным.
И, как видишь, желающих воевать за деньги — достаточно.
Есть еще Израиль, другая демократическая страна. Там обязательный призыв даже для женщин. А иначе враждебные арабы просто съедят их с потрохами за несчастный кусок пустыни. Причем если покопаться, я уверен, никто уже и не помнит, откуда пошла эта взаимная ненависть.
Вообще, мне кажется, мы очень сильно отклонились от темы. От ММО и причин их популярности — к обсуждению человеческой природы как таковой.
Что касается ММО, я согласен с Орготой. Экономика+война — намного лучше, чем только экономика, или только война. И с аргументацией его согласен.
И здесь, на самом деле, нужно не спорить на уровне «война — плохо», а предлагать, какие еще столь же сильные предпосылки могли бы послужить рычагом для создания контента.
Не забывай о вертикали власти. Достаточно одного ублюдка с извращенными мозгами на самом верху, у которого хватит духу послать сотню тысяч душ в мясорубку во имя «интересов государства». Причем для него это даже и не люди, так, цифры на бумаге.
И современная наука ему в помощь. Раньше верность идеалам заканчивалась на тех людях, которых вождь мог проконтролировать лично. Сейчас с помощью радио и тв мозги можно промывать сотням тысяч единовременно.
Рядовые солдаты может и не хотят никого убивать. Они хотят домой к маме. Но над ними есть офицеры, а над офицерами еще офицеры. Все эти люди не хотят быть расстрелянными из-за того, что солдатик хочет домой.
Так что твоя доказательная часть, на мой взгляд, базируется на неверных предпосылках.
Вот это — шуллерство :). Ты веришь в одно, и воспринимаешь это, как аксиому. Оргота в другое. Ни ты, ни он не выдвигаете объективных аргументов, ну впрочем и уровень дискусии не тот. Все на уровне личного авторитета.
На счет воинской повинности. Нет. Одно для другого, а не другое для одного. Не путай причину и следствие. Феодальная повинность точно так же принуждала всех сюзеренов мобилизировать дружину по первому зову феодала. Длительная война грозила упадком хозяйству участников конфликта, потому как кто будет работать, если все мужики на войне?
В 20-м веке производительность труда выросла, что позволило оставшимся в тылу обеспечивать армию припасами и создала саму возможность тотальной мобилизации. Современные средства связи сделали вертикаль власти более жесткой, а современный транспорт позволил перемещать войска быстро и на значительное расстояние.
Что позволило вовлечь в конфликт не два мелких княжества, как раньше, а три континента.
Скорее инстинкты воевать, а не убивать. Что такие инстинкты очень развиты — подтверждается историей. Почитайте, к примеру, про взрыв патриотизма во всех цивилизованных странах в начале Первой Мировой войны.
Я, конечно, могу почитать про взрыв патриотизма. А еще могу почитать Ремарка, всего в целом и в частности и о том, как он описывал патриотов в том же «Черном Обелиске».
Если бы таких инстинктов у человека не было, не возможно было бы вести войны.
Нет, что ты, вполне возможно вести войны, если убедить всех, что мы как-то должны отрабатывать твои инстинкты про «двор на двор» (да, я тоже жил в спальном районе на окраине, и я тоже в таком участвовал, потому что друзья и все такое, но менее мерзостным и диким это не становилось для меня). Для этого и придуман призыв, воинская повинность, прочая лабуда. И как только их отменяют, оказывается, что воевать хочет не так много людей.
Ави, передергивание — это элемент шуллерства. Ты уверен, что я намеренно пытаюсь обмануть собеседника, а не просто делюсь своими мыслями и мнением?
И, тем более, говорить, что выводы Орготы базируются на неверных посылках. Две мировых войны в течение прошлого столетия и плюс десятки военных конфликтов в первое десятиление столетия нынешнего — имхо более чем убедительные посылки.
Две мировые войны прошлого столетия базировались на принципе всеобщей военной повинности. То есть узаконенной системе принуждения заняться войной любого мужчины, достигшего совершеннолетия. Ты не находишь в этом ключевой проблемы?
Но это же совсем другой вопрос. Ты пишешь этот комментарий к заметке, которая посвящена критике игр, зациклившихся на войне и торговле. И это очень подходит под твое определение о 90%: «На 90% это взаимодействие основывалось на войне и торговле!». Мой же тезис в том, что я с тобой не согласен именно в этом определении основы и пропорций (а не наличия/отсутствия). Но, наверное, об этом стоит написать отдельный текст.
Я имею в виду пресловутый «песочный» сторителлинг, о котором здесь говорилось часто и много.
P.S. Экономическое и военное противостояние в первую очередь потому, что объединяться проще всего против кого-то. Если внешних причин объединяться нет, человек резко превращается из стадного в одиночное.
Нет, конечно, я понимаю, что ПВП это еще не вся игра, но это ее огромная часть.
Как люди будут взаимодействовать? Торговать? Но товары нужны, если есть нужда в товарах! В военизированных, типа ЕВЕ, играх нужда в товарах обеспечивается ненасытными военными потребностями. Корабли взрываются и поэтому постоянно есть потребность рынка в новых кораблях.
Но вот песочница без войны. Значит, чтоб товары были необходимы и экономика работала, нужно, вместо войны вводить другую нужду. Какую?
Голод? Холод? (тут я предвижу острый вайн игроков).
Или мы решили обойтись вообще без нужд? Все замечательно, игроки играют и радуются, нет ни голода, ни холода, ни войны. Но товары в раю не нужны! В таких играх, без потребностей, экономика работать не будет.
Что касается «той самой» страны, всеобщую воинскую там отменили не так уж и давно. Еще во Въетнам забривали всех подряд.
Сейчас демократия, есть другие способы. Например — идеологическая промывка мозгов по ТВ(волна патриотизма после 9\11, например) и изрядное жалование контрактным военным.
И, как видишь, желающих воевать за деньги — достаточно.
Есть еще Израиль, другая демократическая страна. Там обязательный призыв даже для женщин. А иначе враждебные арабы просто съедят их с потрохами за несчастный кусок пустыни. Причем если покопаться, я уверен, никто уже и не помнит, откуда пошла эта взаимная ненависть.
Что касается ММО, я согласен с Орготой. Экономика+война — намного лучше, чем только экономика, или только война. И с аргументацией его согласен.
И здесь, на самом деле, нужно не спорить на уровне «война — плохо», а предлагать, какие еще столь же сильные предпосылки могли бы послужить рычагом для создания контента.
Сейчас те, кто не хочет убивать, в «той самой стране» просто не записываются в армию. И что после этого делать с вертикалью? :)
Но хорошо, что есть тот, кто придет с истиной и скажет, где здесь шуллер. :)
И современная наука ему в помощь. Раньше верность идеалам заканчивалась на тех людях, которых вождь мог проконтролировать лично. Сейчас с помощью радио и тв мозги можно промывать сотням тысяч единовременно.
Рядовые солдаты может и не хотят никого убивать. Они хотят домой к маме. Но над ними есть офицеры, а над офицерами еще офицеры. Все эти люди не хотят быть расстрелянными из-за того, что солдатик хочет домой.
На счет воинской повинности. Нет. Одно для другого, а не другое для одного. Не путай причину и следствие. Феодальная повинность точно так же принуждала всех сюзеренов мобилизировать дружину по первому зову феодала. Длительная война грозила упадком хозяйству участников конфликта, потому как кто будет работать, если все мужики на войне?
В 20-м веке производительность труда выросла, что позволило оставшимся в тылу обеспечивать армию припасами и создала саму возможность тотальной мобилизации. Современные средства связи сделали вертикаль власти более жесткой, а современный транспорт позволил перемещать войска быстро и на значительное расстояние.
Что позволило вовлечь в конфликт не два мелких княжества, как раньше, а три континента.
Я, конечно, могу почитать про взрыв патриотизма. А еще могу почитать Ремарка, всего в целом и в частности и о том, как он описывал патриотов в том же «Черном Обелиске».
Нет, что ты, вполне возможно вести войны, если убедить всех, что мы как-то должны отрабатывать твои инстинкты про «двор на двор» (да, я тоже жил в спальном районе на окраине, и я тоже в таком участвовал, потому что друзья и все такое, но менее мерзостным и диким это не становилось для меня). Для этого и придуман призыв, воинская повинность, прочая лабуда. И как только их отменяют, оказывается, что воевать хочет не так много людей.
Ави, передергивание — это элемент шуллерства. Ты уверен, что я намеренно пытаюсь обмануть собеседника, а не просто делюсь своими мыслями и мнением?
Две мировые войны прошлого столетия базировались на принципе всеобщей военной повинности. То есть узаконенной системе принуждения заняться войной любого мужчины, достигшего совершеннолетия. Ты не находишь в этом ключевой проблемы?