Я просто хотел сказать о том, что изначальная причина не в Джолли.
Ну неважно, я понимаю, что вы говорите, в целом поводов для спора не вижу. Я тоже считаю, что «этого» не должно быть на портале.
Ремарка:
И вам кажется, что в этих минусах проявлялось зарождающееся желание заткнуть рот, за мнение? В целом это ведь нормальная ситуация — когда участники дискуссии друг другу проставляют оценки.
Нет, это ненормальная ситуация, когда участники дискуссии проставляют друг другу оценки. Проставление оценок очень сильно мешает дискуссии, правда. Есть научные работы. Да вы и сами наверняка слышали слово «кармодроч» (извиняюсь за лексику, просто термин меткий) — вот он как раз оттуда, из ситуации, когда участники дискуссий ставят друг другу оценки.
Я предложил вам для продолжения разговора подписаться под тремя приведенными выше элементарными пунктами, вы начали объяснять со всякими «но» и «если». Дело в том, что я не намерен торговаться. Вы или принимаете эти пункты безоговорочно, или не принимаете. Принимаете — я с вами готов говорить. Не принимаете — не надо меня учить нормам общения на этом ресурсе. Я предельно конкретен?
Раскажу, то, что помню.
1) Спор частенько уходит в сторону. Очень «частенько». Например, я говорю — В играх про Средневековье ганкеры своими действиями поддерживают атмосферу средних веков.
После чего мне начинают доказывать каким именно было средневековье.
Средневековье — пример, а не главный аспект спора!
Это как если бы я сказал — «Люди всегда стремились к широкому синему небу, мечтали взлететь ввысь и их мечты постепенно воплотились в реальности»
А мне на это отвечали — «Небо вовсе не синее, это слои воздуха делают его синим». Часто небо затянуто плотными облаками, разве оно тогда синее? Ха-ха!"
Спор разве о синеве неба?! Однако мне приходится отвечать на эти камменты, абсолютно бессмысленные!
2) Я привожу пример благотворного влияния ганкеров на игровой процесс и экономику. Все вроде просто. Ганкеры спасают от механического геймплея, когда игроки на автомате, тупо по одному и тому же кратчайшему маршруту переправляют свои товары за море и фармят голду.
Пр ганкерах такое невозможно, ибо нужно думать, когда, как и где более-менее безопасно переправить товар.
Ганкеры обуздывают фармеров, далеко не все занимаются продажей паков, так как это рискованный бизнес. И не в режиме нонстоп. Следовательно голды в игру поступает меньше.
Вот где ответы на эти мои предположения? Ссылку, плиз. Вместо этого Атрон мне пишет — типа дискуссия завершена. Зачем и о чем ты споришь?
Ключевые фразы… может «казуал», «казуальный». Я это слово упоминал чаще всего во время спора с Орготой. Также Ат привел ссылку на заметку, где разгорелся один из таких споров. Также можно поискать «фри пвп и фулл лут», но я не уверен, как я писал эти слова в тех спорах =))
С третьим пунктом я никогда не спорил. Со вторым пунктом все зависит от вашего мнения, я считаю, что точка зрения, которую я высказываю и защищаю полностью обоснованна, и что никаких беспочвенных обвинений я не выдвигал, все обвинения, если вы выбираете это слово, имели под собой почву. Остается первый пункт, он же ключевой.
Конечно же, я решительно против веерных войн. Абсолютно против. Веерные войны, равно как и другие войны плюсов и минусов — это идиотизм. Я за то, чтобы этих войн не было. Обеими руками. Но еще больше чем войны, я ненавижу затыкание ртов. А тут затыкают рты, причем еще и открыто бравируя этим. Причем тоже веерно. И если для того, чтобы пытаться отменить такие затыкания ртов, мне нужно ставить плюсы так же по-военному, как и нападающий, то я буду это делать.
Я и хотел чтоб это звучало сурово. Потому что когда мне захотелось обсудить здесь кое-что, то я создал заметку. Когда у меня появлялись вопросы, я напрямую обращался к Атрону.
Когда мне захотелось видеть здесь больше статей по EQN я, чёрт возьми, взял и написал их сам и собираюсь дальше их писать, тратя на это своё свободное время.
А теперь простите, я пойду готовить болоньезе, и фотошопить чёртовы картинки к чёртовой статье, которую хотел опубликовать чёртовых 3 часа назад, а вместо этого отвлекаюсь на этот чёртов холивар! xD
Не было бы этих пассивно-аггрессивных минусов, не было все усиляющихся подколов с обеих сторон, не было бы темы Джолли про минусы, не было бы тучи минусов за создание такой темы (то же с ответами), и т.п.
Да я понимаю, что у человека были какие-то причины себя так повести. Но почему они должны повлиять на мою оценку действий? Я-то считаю, что этого не должно быть на портале.
Джолли разговаривал с Атроном, его минусовали, сильно и заметно.
И вам кажется, что в этих минусах проявлялось зарождающееся желание заткнуть рот, за мнение? В целом это ведь нормальная ситуация — когда участники дискуссии друг другу проставляют оценки. Здесь такая система.
Что если ограничить пользователю количество оценок в день
Не очень удачная мысль. Я уже наблюдал подобное решение на нескольких форумах. Если речь идет о системе кармы, можно допустить такое решение. Но в рамках ммозговеда это не сработает, так как просто ограничит социальное взаимодействие пользователей.
Более разумный на мой взгляд вариант: увеличит цену плюса/минуса в зависимости от яркости оценивающего. Т.е. чтобы у крокодильчика уходил вагон и телега энергии, чтобы влепить 40+ минусов))
Или еще вариант: увеличивать затраты энергии с каждым плюсом/минусом и сбрасывать модификатор каждый день)
Хорошо, я сам просмотрю твои комментарии. Дай мне «ключевые фразы» для поиска. =) Алгори мне тоже интересно почитать, учитывая его дико радикальную позицию.
Сейчас, боюсь, мы опять пойдем по кругу, но.
Оргота. то о чем ты споришь называется игровые предпочтения и не может быть доказано или не доказано.
Споры на тему предпочтений можно вести на мой взгляд в двух случаях.
1. уточнить что препочитает собеседник (можешь вспомнить наши споры про «игры как туризм»).
2. навязать свои предпочтения или явно их продемонстрировать и конкретизировать (Мои комментарии про ганкеров и моего к ним отношения — да меня заносит на некоторых виражах, я знаю).
Когда описание своих предпочтений выдается за «истину» или демонстрируется везде у народа создается впечатление что им чего то навязывают и народ обижается. А иногда, сорри конечно, но по твоим комментариям создается именно такое впечатление. ну пусть будет ИМХО чтобы уж совсем убрать объективизм.
ТТ
Сейчас-то за что? Человек восстанавливает по памяти содержание дискуссии. Ну неправ он если — скажи, что неправ. Не место если — скажи, что не место.
Ну неважно, я понимаю, что вы говорите, в целом поводов для спора не вижу. Я тоже считаю, что «этого» не должно быть на портале.
Ремарка:
Нет, это ненормальная ситуация, когда участники дискуссии проставляют друг другу оценки. Проставление оценок очень сильно мешает дискуссии, правда. Есть научные работы. Да вы и сами наверняка слышали слово «кармодроч» (извиняюсь за лексику, просто термин меткий) — вот он как раз оттуда, из ситуации, когда участники дискуссий ставят друг другу оценки.
1) Спор частенько уходит в сторону. Очень «частенько». Например, я говорю — В играх про Средневековье ганкеры своими действиями поддерживают атмосферу средних веков.
После чего мне начинают доказывать каким именно было средневековье.
Средневековье — пример, а не главный аспект спора!
Это как если бы я сказал — «Люди всегда стремились к широкому синему небу, мечтали взлететь ввысь и их мечты постепенно воплотились в реальности»
А мне на это отвечали — «Небо вовсе не синее, это слои воздуха делают его синим». Часто небо затянуто плотными облаками, разве оно тогда синее? Ха-ха!"
Спор разве о синеве неба?! Однако мне приходится отвечать на эти камменты, абсолютно бессмысленные!
2) Я привожу пример благотворного влияния ганкеров на игровой процесс и экономику. Все вроде просто. Ганкеры спасают от механического геймплея, когда игроки на автомате, тупо по одному и тому же кратчайшему маршруту переправляют свои товары за море и фармят голду.
Пр ганкерах такое невозможно, ибо нужно думать, когда, как и где более-менее безопасно переправить товар.
Ганкеры обуздывают фармеров, далеко не все занимаются продажей паков, так как это рискованный бизнес. И не в режиме нонстоп. Следовательно голды в игру поступает меньше.
Вот где ответы на эти мои предположения? Ссылку, плиз. Вместо этого Атрон мне пишет — типа дискуссия завершена. Зачем и о чем ты споришь?
Конечно же, я решительно против веерных войн. Абсолютно против. Веерные войны, равно как и другие войны плюсов и минусов — это идиотизм. Я за то, чтобы этих войн не было. Обеими руками. Но еще больше чем войны, я ненавижу затыкание ртов. А тут затыкают рты, причем еще и открыто бравируя этим. Причем тоже веерно. И если для того, чтобы пытаться отменить такие затыкания ртов, мне нужно ставить плюсы так же по-военному, как и нападающий, то я буду это делать.
И самое главное — я то могу быть за то, чтобы всех этих войн не было, да только они все равно будут там где есть плюсы и минусы, при некоторых технических условиях (должны быть видны собеседнику и т.п.). Вы говорите, что ваша система непохожа на карму, и поэтому карма-войн тут быть не может. Так вот, ваша система имеет достаточно сходства с кармой для того, чтобы тут имели место быть все те _конфликты_, которые порождает традиционная карма, в принципе. То, что механизмы ведения войн, возможные в вашей системе, и механизмы ведения войн, возможные в других системах, отличаются — несущественно. Важно то, что система _порождает_ те же _конфликты_, что и карма, а как повоевать народ найдет. «Природа найдет свой путь.» ©
Я и хотел чтоб это звучало сурово. Потому что когда мне захотелось обсудить здесь кое-что, то я создал заметку. Когда у меня появлялись вопросы, я напрямую обращался к Атрону.
Когда мне захотелось видеть здесь больше статей по EQN я, чёрт возьми, взял и написал их сам и собираюсь дальше их писать, тратя на это своё свободное время.
А теперь простите, я пойду готовить болоньезе, и фотошопить чёртовы картинки к чёртовой статье, которую хотел опубликовать чёртовых 3 часа назад, а вместо этого отвлекаюсь на этот чёртов холивар! xD
И вам кажется, что в этих минусах проявлялось зарождающееся желание заткнуть рот, за мнение? В целом это ведь нормальная ситуация — когда участники дискуссии друг другу проставляют оценки. Здесь такая система.
Более разумный на мой взгляд вариант: увеличит цену плюса/минуса в зависимости от яркости оценивающего. Т.е. чтобы у крокодильчика уходил вагон и телега энергии, чтобы влепить 40+ минусов))
Или еще вариант: увеличивать затраты энергии с каждым плюсом/минусом и сбрасывать модификатор каждый день)
Оргота. то о чем ты споришь называется игровые предпочтения и не может быть доказано или не доказано.
Споры на тему предпочтений можно вести на мой взгляд в двух случаях.
1. уточнить что препочитает собеседник (можешь вспомнить наши споры про «игры как туризм»).
2. навязать свои предпочтения или явно их продемонстрировать и конкретизировать (Мои комментарии про ганкеров и моего к ним отношения — да меня заносит на некоторых виражах, я знаю).
Когда описание своих предпочтений выдается за «истину» или демонстрируется везде у народа создается впечатление что им чего то навязывают и народ обижается. А иногда, сорри конечно, но по твоим комментариям создается именно такое впечатление. ну пусть будет ИМХО чтобы уж совсем убрать объективизм.