Есть психологические причины. Если десять человек одновременно запостит по супер-материалу, они будут заплюсованы неодинаково. Почему — потому что плюсование будет неравномерным, и эта неравномерность усилится со временем. Чем однороднее аудитория, оценивающая эти материалы, тем сильнее это проявится.
Есть и другие причины, но одной хватит.
Ладно, я, пожалуй, пойду. Выговорился хотя бы напоследок. Уберите эти плюсы с минусами, ей-богу. Одни беды от них. Серьезно говорю.
«До Джолли никаких проблем с системой не было, после него не будет, но виновата система». Да, это определенно мнение =)))
Извиняюсь за излишний сарказм, я просто не знаю, что еще ответить касательно моей позиции. Система не идеальна, да. Но не надо снимать ответственности с Джолли из-за того, что она сработала именно так.
Ascend первый комментарий в начале июля. Всего 10 заметок.
Lyra последний раз была в марте, до сих пор по яркости наверху.
Это показывает, что для хорошего автора взлететь вверх по яркости — вообще не проблема на ммозге.
И никаких психологических причин тут нет. Есть лишь стремление создавать интересные заметки и комментировать их.
Они — люди, объединенные общей системой их оценки, которая в данном случае представлена в численном виде, постоянно видна, и обновляется без задержек. Агрегатное поведение людей в таких условиях следует некоторым законам, часть из них описана в литературе, ссылки на которую я давал. Слово «агрегатное» — важно, речь о среднем. Моя субъективная позиция тут не причем.
Нормальна или ненормальна ваша реакция — вопрос неуместный. Речь не о вас лично, а о сообществе в целом. В существующих условиях поведение этого сообщества следует некоторым законам… и так далее, см. выше.
Они и решают — если мне поставили плюс, это хорошо, поставил хороший человек, должно быть, а если минус, значит кто поставил — не понял, что я написал, или вообще козел.
Кто «они», можно поподробнее? Или вы оцениваете «всех», исходя из своей субъективной позиции и мнения о психологии людей? Я никогда никаких выводов не делаю, исходя из одного плюса. Если мне человек поставил много плюсов, я делаю вывод: у нас взгляды во многом сходятся (а не то, что человек хороший), а если мне поставили минус: мы друг друга не понимаем. Вот и все. И разве это не вполне нормальная и здоровая реакция при общении?
Ну вот вы видите, что здесь. Вы можете считать, что это все из-за пятка-десятка троллей, это ваше право. Я говорю о том, что это последствия системы. Джолли-то уйдет, и остальные «будоражащие» тоже, и даже скоро, но пройдет какое-то время и появится еще один Джолли, тоже с последователями. И может быть начнется все и на с ганка, а с чего-то еще, но продолжится вот так же — веерами минусов, плюсов, затыканиями ртов и многостраничными скандалами.
Я не знаю, что там на хабре. Я там не общаюсь. Зато я общаюсь здесь и вполне могу судить о ммозге на основе моего опыта в интернете. И я не пытаюсь изобрести велосипед, я пытаюсь донести свою позицию. А уж ваше право интерпретировать это как угодно.
То есть, ты предлагаешь отменить систему, пойдя на поводу у тех, кто болезненно воспринимает оценку и начинает гонку за яркостью совершенно не разобравшись в ее сути?
Нет, я предлагаю переделать систему, используя опыт провалившихся сообществ с кармой.
Ссылку вставил, случайно нажал кнопку раньше чем нужно.
Я хотел сказать, что главное в ЕВЕ — единый цельный мир
Вот опять, ты пытаешься проповедовать мне, в чем смысл жизни что в Еве главное…
А если для меня в Еве главное — возможность разрабатывать астероиды, перерабатывать руду и конструировать из нее что-нить? В отрыве от мира, нулей, пвп, пве и всего остального? Вот с такой позиции как по-твоему можно воспринимать такой комментарий?
Это вы про Джолли, который уже на 1-й странице по яркости и почти сравнялся со мной? Как так, интересно?
Бывает и так, да. Благоприятный старт.
Наличие таких случаев ничего не меняет — их не может быть много, в системе с обычной кармой — по психологическим причинам, а тут еще, наверное, и по математическим.
Конфликты порождаются те же, потому что источник их один и тот же — постоянная оценка своих цифирок и цифирок других.
То есть, ты предлагаешь отменить систему, пойдя на поводу у тех, кто болезненно воспринимает оценку и начинает гонку за яркостью совершенно не разобравшись в ее сути? По мне, так она позволяет выявить и подавить тех, кто не хочет считаться с мнением людей, которые вкладывали в ресурс свои усилия и воспринимают его свои домом. И вот это наплевательское отношение к нормам других людей, как громкий разговор на своем языке в общественном транспорте в чужой стране, я видел на форумах, где такой системы нету, повсеместно.
Хм, а не кажется ли тебе, что не есть отличия, а просто две эти системы кардинально разные. В одном случае карма, которая просто обозначает отношения, а в другом случае — система, нацеленная показать что сделал человек для ресурса и людей, которые его читают с их личным отношением к этому?
Нет, не кажется. Конфликты порождаются те же, потому что источник их один и тот же — постоянная оценка своих цифирок и цифирок других. Это способы разрешать эти конфликты отличаются.
То, что обозначают плюсики и минусики решать людям, декларации тут помогают мало. Они и решают — если мне поставили плюс, это хорошо, поставил хороший человек, должно быть, а если минус, значит кто поставил — не понял, что я написал, или вообще козел. Упрощенно. Точно те же оценки, что и с обычной, ванильной кармой.
Нет тут принципиальных отличий.
Про книги — я дал пару простых, с основами, для того чтобы была точка отправки и библиография. А Ваттс, конечно, крутой парень, но с основами он не спорит, уверяю.
Есть и другие причины, но одной хватит.
Ладно, я, пожалуй, пойду. Выговорился хотя бы напоследок. Уберите эти плюсы с минусами, ей-богу. Одни беды от них. Серьезно говорю.
Извиняюсь за излишний сарказм, я просто не знаю, что еще ответить касательно моей позиции. Система не идеальна, да. Но не надо снимать ответственности с Джолли из-за того, что она сработала именно так.
Учитывая, что авторов пока вообще мало…
Ascend первый комментарий в начале июля. Всего 10 заметок.
Lyra последний раз была в марте, до сих пор по яркости наверху.
Это показывает, что для хорошего автора взлететь вверх по яркости — вообще не проблема на ммозге.
И никаких психологических причин тут нет. Есть лишь стремление создавать интересные заметки и комментировать их.
Нормальна или ненормальна ваша реакция — вопрос неуместный. Речь не о вас лично, а о сообществе в целом. В существующих условиях поведение этого сообщества следует некоторым законам… и так далее, см. выше.
Есть такое мнение.
полушутки.Нет, я предлагаю переделать систему, используя опыт провалившихся сообществ с кармой.
Ссылку вставил, случайно нажал кнопку раньше чем нужно.
Вот опять, ты пытаешься проповедовать мне,
в чем смысл жизничто в Еве главное…А если для меня в Еве главное — возможность разрабатывать астероиды, перерабатывать руду и конструировать из нее что-нить? В отрыве от мира, нулей, пвп, пве и всего остального? Вот с такой позиции как по-твоему можно воспринимать такой комментарий?
Бывает и так, да. Благоприятный старт.
Наличие таких случаев ничего не меняет — их не может быть много, в системе с обычной кармой — по психологическим причинам, а тут еще, наверное, и по математическим.
Нету ссылки.
www.psysr.org/about/pubs_resources/groupthink%20overview.htm
Тоже с библиографией.
То, что обозначают плюсики и минусики решать людям, декларации тут помогают мало. Они и решают — если мне поставили плюс, это хорошо, поставил хороший человек, должно быть, а если минус, значит кто поставил — не понял, что я написал, или вообще козел. Упрощенно. Точно те же оценки, что и с обычной, ванильной кармой.
Нет тут принципиальных отличий.
Про книги — я дал пару простых, с основами, для того чтобы была точка отправки и библиография. А Ваттс, конечно, крутой парень, но с основами он не спорит, уверяю.