Тяга к Нереальному

MMO-индустрия: Тяга к Нереальному
Перевод заметки «An Appeal For Unrealism». Автор John Walker.

«Реализм». Наверное, это самое распространенное слово, которое я встречаю, пробираясь через лес пресс-релизов, вырастающий передо мной каждый день. «Реалистичное оружие», «реалистичная гравитация», «реалистичный искусственный интеллект»… и каждый раз какая-то часть меня смотрит в небо, поднимает руки и вопит: «Но почемууууууу?!».

У игр есть эта замечательная возможность: быть нереалистичными. Они могут не просто показать это, как книги или фильмы, но дать игроку все попробовать самостоятельно. Игры – это пространство, в котором абсолютно все возможно, и мы можем быть частью этого. Это место, в котором нет границ, нет нужды запирать себя в рамки реальности, в которой все мы обычно существуем.

Но игры стремятся засунуть себя в эти рамки настолько плотно, насколько это возможно. «САМЫЙ РЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР», — восклицают они, убедившись, что оружие дает такие блики, какие оно дает при использовании солдатами в пустыне. Но как насчет боевого сражения, где оружие стреляет желе, и если нажать определенную кнопку, оно превращается в реактивный ранец, при помощи которого вы можете летать, и когда вы летите, вы можете просто сбрасывать тонны желе вниз на врагов, пока вся война не прекратится, потому что все будут вместе плавать в желе? Окей, возможно, мне не стоит заниматься разработкой игр, но я, как минимум, могу пожелать разработчикам освободиться от кандалов, которые они сами на себя надели.

Давайте у нас появится это: «САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!»

Звучит намного интереснее, не правда ли?

«Реалистичная физика» – наверное, эта фраза расстраивает меня больше всего. Как насчет нереалистичной физики?! Как насчет физики, в которой чем сильнее ты бросишь что-то, тем тяжелее оно станет? Как насчет физики, в которой прыжки приводят к замедлению времени? К черту, забудем про вовлечение игрока. Как насчет мира, в котором базовые законы физики будут пересмотрены, где время – это высота и ночью молекулы становятся больше?

Я думаю, это несколько банально отказываться от реалистичности в играх под предлогом «Но если мне нужна реалистичность, я просто выйду на улицу». Я, конечно, произносил такое, но если я хочу реалистичного военного симулятора, я, блин, очень надеюсь, что не смогу его получить, выйдя на улицу. И если я хочу попробовать реалистичную физику полета, боюсь, на улице это приведет к падению с большой высоты и насаживанию на шпиль церкви в довольно неуклюжей позе (если удачно «зарэгдоллюсь»). Игры определенно дают нам возможность испытать нечто, что было бы недостижимо для нас. Нет ничего плохого в том, чтобы предлагать некую версию настоящей реальности, особенно когда речь идет о событиях или окружении, где мы бы едва ли захотели оказаться в реальном мире.

Но, к сожалению, мы здесь застряли. Даже если игра предполагает чужеродный мир, в котором чужие должны сражаться с чужими в развернувшейся между чужими войне с применением чужих технологий на планете Чужиния, на нас все равно будет давить стремление к реализму. В оружии все так же будут заканчиваться патроны, земля все также будет находиться под вами, чужие все так же будут умирать, когда вы будете в них стрелять, и ваше здоровье все так же будет убывать, когда вам будет больно. Все это, в конце концов, очень реалистично.

Но давайте прославим один конкретный момент отречения от реализма, который есть почти в каждом современном шуттере – вам становится лучше, как только вы присядете за какое-нибудь укрытие. Обожаю это. Обожаю, как эта одна из самых безумных вещей стала повсеместной в играх. Есть, конечно, исключения вроде ARMA, но большинство шутеров, отчаянно стремящихся уверить вас в том, что граната смоделирована на основе той настоящей, которая неделю назад разорвалась перед чьим-то настоящим лицом, спокойно дает вам восстановить здоровье от близкой к смертельной раны, просто отдохнув в укрытии.

Вот оно! Теперь, если бы только двинуться в этом направлении, нелогичность имеет шансы проникнуть глубже. Как насчет игры, в которой выстрел в вас – единственное, что вас лечит, и если в вас не стреляют, ваша жизнь убывает? Или stealth-игра, в которой вы можете дышать, только если бежите? Или игра, в которой сильный и здоровый человек может пробежать спринтом только три секунды… а, постойте, это же как раз во всех играх.

Мне даже сложно представить игры, которые могут появиться, если вдруг мейнстрим-разработчики сбросят с себя реалистично тянущие якоря. Если игры прекратят беспокоиться и просто дадут интересным вещам случиться.

Мне кажется, игры серии Saints Row приблизились к этому больше других, и прекрасная Saints Row IV должна войти в обязательную программу для всех разработчиков, прежде чем они примутся за свой следующий проект. Напомню, что в вашей власти сделать так, чтобы Президент США выбирался исключительно падением в Белый Дом через крышу, а затем застревал в компьютерной симуляции Земли, где у всех есть супер-сила, при помощи которой они сражаются со злом, швыряя гигантский костюм животного в невероятно парящие кольца, прежде чем заставить людей танцевать до смерти! Вообще-то, сделайте это, и вы заработаете кучу денег.

Но есть идеи, которые я не могу себе представить, изобретения настолько странные, что могут прийти в голову только тому, кто откажется от связи с реальностью. Нечто, что мог бы сделать Кен Левайн, если бы не чувствовал обязанным ссылаться на прошлое, заставляя меня бегать вокруг и палить из всевдо-пистолета. Нечто, что мог бы сделать Сид Мейер в действительно чужеродной среде, в другом измерении. Нечто, что вы, да ВЫ, могли бы сделать частью своей следующей игры, если бы согласились принять, что вверх не противоположен низу, и следующее не должно случаться после предыдущего.

Так что, знаете, давайте все сделаем это.
Читайте также

50 комментариев

avatar
Знать бы что было этакого в Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…
  • Gmugra
  • 0
  • v
avatar
Мне кажется, что автор только на консолях и играет и ему совсем неведом мир небольших инди игр, которые вообще создаются как раз с упором на нереалистичность, а порой и на сюрреалистичность.
Да взять хотя бы недавнюю заметку про Nowhere. Игра совершенно ничего общего с повседневной реальностью не имеет. Не сказать, правда, что это мейнстрим.
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
> Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…

О_О
SRIV, так же как и SRIII, вполне продаётся на ПК, во всех цифровых и не очень цифровых сервисах. Мало того, «уже» особенно странно слышать, учитывая, что SRIV только что вышла.
SRII, кстати, тоже можно на ПК купить.
  • 111
  • 0
  • v
avatar
угу. я понял википедию не правильно :) это они только про первую часть имели ввиду. :)
avatar
Знать бы что было этакого в Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…
Купил в стиме на ПК. GTA, с насилием и лучшей супергеройской механикой :)
Комментарий отредактирован 2013-09-26 19:23:21 пользователем altwazar
avatar
Но ведь игры не стараются всё сделать реалистичным. Игры часто показывают как выглядели бы необычные вещи в реальной обстановке. Что плохого в том, чтоб красиво швыряться в орков с живой скелетной анимацией фаерболлами с реалистично выглядящим пламенем по правильной баллистической кривой?
Такого в реальной жизни уж точно не попробовать.
  • hitzu
  • +3
  • v
avatar
Соглашусь. Дополню еще, что даже при сильном желании, мало кто сможет воссоздать воистину реальный мир. Если рядом с планетой находится газовый гигант — то эта планета, по законам физики, должна быть непригодной для жизни. Если сутки в этом мире занимают два часа времени — то из-за сильнейшей центробежной силы, вызванной столь быстрым вращением планеты, в атмосфере будут формироваться мегаураганы, уничтожающие всякие претензии на жизнь. А какие ужасы будут твориться, если у планеты нету естественного спутника…
  • Molena
  • +1
  • v
avatar
А какие ужасы будут твориться, если у планеты нету естественного спутника…
Какие? :)
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
Умные дяди-астрономы говорят, что Луна стабилизирует вращение. Без большого спутника Венера вон вообще в другую сторону закрутилась, а Меркурий много раз менял наклон оси.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Я не согласен с мантрой «жизнь не возможна на планете не похожей на землю». Даже на земле жизнь живет и здравствует в огромном диапазоне условий. Атомные реакторы, океанское дно, подводные курильщики, полюса и экватор, везде есть жизнь. И я улыбаюсь когда говорят что там то т там то жизни быть не может из за темноты, радиации, высокого давления, сумасшедшей скорости и т.д.
avatar
Жизнь и разумная жизнь — вещи немного разные. Споры бактерий могут и в космическом вакууме сохраняться. А вот человеческие мозги не могут :(

Я не отрицаю существование небиологической жизни, хотя даже не представляю в какой форме, в каких условиях и в каком масштабе она может существовать. Эта почва для такого количества спекуляций, что лучше е не затрагивать наверное ^_^
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Я не отрицаю существование небиологической жизни
Кхм =) биология — наука изучающая жизнь, какой бы она не была. А так да, не белкова, газообразная, плазменная, торговая.
avatar
Да ладно, не придирайся. Конечно я имел ввиду небелковую :)

Вообще, звёзды и планеты обладают некоторыми свойствами жизни, например, обмен веществ и жизненный цикл. Так что тут действительно простор для спекуляций.

А что такое торговая жизнь?
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Т. Пратчет «Мрачный жнец», там города сравнивались с живыми существами, а супермаркеты с паразитами =)
avatar
А что такое торговая жизнь?
Я ее частенько на кунцевском рынке наблюдаю. Веришь нет — совсем другая форма жизни =))))
Комментарий отредактирован 2013-09-26 23:46:05 пользователем Kaizer
avatar
А кто сказал, что разум возможен только в условии человеческого мозга? Что мешает сделать мир, населенный разумными газообразными эссенциями? =))))
  • Kaizer
  • +1
  • v
avatar
Сделать?
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Ну сделать в рамках игры, открыть в рамках реальности))))
avatar
Ну вот Nowhere делают, где играть ты будешь за непонятно из чего сделанный фрактал. :D

Если затрагивать реальный мир, то думаю, что у человека есть шанс рапознать только белковую жизнь. Ведь если мы не ограничимся этим, то жизнь может принимать такие формы, что мы будем просто не в состоянии её отличить от остального мира. Ну вот как определить: живое ли это облако метана, размером с галактику или нет? А может жизнь в таком случае существует и в субатомоном мире? А может другой разум существует вообще в структуре суперструн и не «живёт» по человеческим меркам, так как двигается со скоростью света и на него не влияет время?

Да мы скорее просто рядом пройдём и не заметим такого многообразия, а если и заметим, то какое нам вообще будет до такой жизни дело, если мы и повзаимодействовать с ней не сможем? Разве что интерес для учёных.
Комментарий отредактирован 2013-09-28 07:40:13 пользователем hitzu
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Ну вот Nowhere делают, где играть ты будешь за непонятно из чего сделанный фрактал.

Там не совсем понятно, в чем будет заключаться суть игрового процесса. Я уверен, что при достаточно креативном подходе, можно сделать отличную игру про фрактал в сеттинге реального мира, причем с офигенным и гармоничным сюжетом))) Далеко ходить не надо. Вон японцы регулярно клепают анимехи про какие-нить разумные инфернальные сущности. Причем почти всегда главным героем выступает именно человек. А что мешает взять и повернуть концепцию так, чтобы сущность стала ГГ и запихнуть все это в рамки игры?))
avatar
Там не совсем понятно, в чем будет заключаться суть игрового процесса.
Мне кажется, что это будет очень похоже на Spore
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Хз, хз… если все это выльется в обычную стратегию, я буду очень разочарован. Потому что в споре мне понравились только первые 2 этапа.
  • Kaizer
  • +2
  • v
avatar
Согласен! Этап «племя» и дальше были абсолютно ужасными! «Космос» я так и не прошёл, зато за животинку и клетку играть было весело :)

Деление на этапы, наверное, вообще не нужно.
  • hitzu
  • +3
  • v
avatar
По своей структуре мы все немного фракталы(схема ветвления кровеносных сосудов).
Ну вот как определить: живое ли это облако метана, размером с галактику или нет? А может жизнь в таком случае существует и в субатомоном мире? А может другой разум существует вообще в структуре суперструн и не «живёт» по человеческим меркам, так как двигается со скоростью света и на него не влияет время?
Вот Юпитер удивится, узнав что вертикальные лужицы колоидного раствора с того мокрого шарика тоже разумны.
Комментарий отредактирован 2013-09-28 15:00:44 пользователем JlobGoblin
avatar
Решил погуглить. Наткнулся на такой вот забавный вброс :)
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
Шикарно, местные формы жизни загадили всю луну и стырили Луноход-2 =)
avatar
Жизнь-то, конечно, возможна, но она будет настолько не похожа на нашу, земную, что никто из людей не способен даже вообразить подобное.
avatar
Есть интересный рассказ Роберта Шекли «Верный вопрос», где она вообразил несколько таких «существ».
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Хм. Странно. Мне всегда казалось, что слоган «у нас тут реализм» придумали копирайтеры и ничего общего с реальностью он не имеет. Когда дело не касается тренажеров, то любая игра создается с большим количеством допущений и про реализм говорить не приходится. А мысль о том чтобы пойти от обратного может родиться опять же в головах копирайтеров чтобы сыграть на пресыщении потребителя от рекламы про реализм.

Есть большое количество самых разнообразных игр, где существует самое нелепое, с точки зрения реального мира, фантастическое оружие, отсутствие какой-либо физики и так далее. Поэтому я не до конца понял что хочет сказать автор. Давайте делать необычные игры? Ну, их и так делали и делают: Psychonauts, Painkiller, Bioshock. И реализмом там и не пахнет. А то что многие испытывают вау-импульс, когда специалисты из Nvidia показывают новую технологичную фиговину с впечатляющей физикой объектов, так это вполне нормальное явление.
  • KaDoy
  • 0
  • v
avatar
Ну да, давайте во всем обвиним копирайтеров. :)
avatar
Ответ на вопрос в этой статье прост, все дело в в рыночном спросе на товар, да да не удивляйтесь все решают и решали деньги. Так что когда людям до зубного скрежета захочется не реальной физики и т.д., они её получат =)
avatar
Правда рынок игр отстаёт от хотелок игроков как минимум года на два в лучшем случае, а скорее на пять.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Напротив, люди захотят нереальной физики когда кто-то сделает что-то действительно прикольное с нереальной физикой. Точно также, как все захотели создаваемой и изменяемой окружающей среды после того, как кто-то, никак не думая о всяких там деньгах и рынках, сделал майнкрафт.
avatar
> Давайте у нас появится это: «САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!»

Проще говоря, «давайте у нас появится максимально бессмысленное словосочетание».
  • 111
  • 0
  • v
avatar
Я автора понял по-своему и потому перевел эту заметку. Ваше «фи» меня расстраивает не несогласием, а нежеланием понять, услышать автора, каким-то очень простым предположением в духе «наверное, он дурак». Но, может, Бритва Оккама тут и не самый плохой вариант. Попробую все же стать на защиту автора. Мне кажется (это уже не автор говорит, а я), что индустрия компьютерных игр во многом двигалась по очень четкой траектории. Игры действительно пытались быть реалистичными в широком понимании этого слова. То есть воссоздание магии из книг — это тоже стремление к реалистичному воспроизведению мифов, сказок, которые тоже были привязаны к нашей реальности.

Почему они были привязаны к реальности? Потому что это законы повествования — слушатель, читатель, зритель должны ухватывать все быстро, без дополнительных инструкций отдельным изданием. То есть в фразе «Он выпустил огненный шар» нет ничего необычного, потому что человек все эти понятия может быстро сложить в единый образ. Он знает, как выглядит огонь, он знает, как выглядит шар, он может представить, как все это летит вдоль земли по направлению к цели.

Так вот, игры стремились и стремятся в большинстве своем опираться на этот принцип понятности. Условности (не намеренные искажения действительности, а именно условности) нужны там и только там, где не получается воссоздать реалистичность или она «неиграбельна». Но игры — это интерактивная среда. О чем многие, включая разработчиков, постоянно забывают. В ней можно познавать через взаимодействие. В том числе познавать совершенно новые законы. Привыкать к ним и становиться частью этого мира. Проявлять гибкость ума и адаптироваться. Это интересно, и об этом говорил автор, как мне кажется.
  • Atron
  • +2
  • v
avatar
И насколько нужно абстрагироваться от реальности?
Вот есть Antichamber с её безумными законами физики и пространства.
Есть Minecraft полностью состоящий из кубиков мир по площади как Нептун.
Есть тонна 2D игр и флеш игр совершенно безумных и постмодернистских по своей сути, которые отрицают не только физические законы, но порой и логику.
Такие игры весёлые и забавные, порой очень классные и порой «выстреливают», но это не то, что ждёшь от ААА проектов.

Если же ты говоришь о симуляции всего и вся (то, чего так жаждет Оргота), то тут я совершенно согласен, что в играх совсем не надо копировать реальную жизнь, что называется «бытовуха».
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Такие игры весёлые и забавные, порой очень классные и порой «выстреливают», но это не то, что ждёшь от ААА проектов.

А что ты ждешь от AAA проектов? Потому что автор говорил именно о мейнстриме.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Мне показалось, что автор говорит о мейнстриме консольных игр.

Вообще, мне вполне хватает того разнообразия, которое предоставляет рынок ПК. Если мне хочется чего-то действительно эдакого и с перчинкой, то я ищу это и часто нахожу — совершенно сюрреалистичные и абстрактные игры и развлечения.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 19:54:42 пользователем hitzu
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
Я конечно, как всегда, ничего не понял, почему оказать в шкуре героя, существующего в другой грани реальности, но в то же время подчиненной тем же законам физики, что и твоя — это плохо? Реалистичность того, что среднестатистичному игроку никогда не пережить наяву — это дорогого стоит. Именно реалистичность позволяет примерить на себя жизнь, которую тебе никогда не прожить, не ощущая очевидность фальшивки. Вся игровая индустрия — это создание глобального обмана ложных возможностей. Ты можешь быть космическим исследователем, бравым десантником, вспарывающим утробы чужим, лихим остроухим лесным охотником, ощути реалистичность происходящего, потрогай, испытай. Это притягивает, а вот нарушение законов гравитации и пространства, оппозиция логике могут лишь ненадолго развлечь, стать кратковременной потехой. Игроки хотят чужих «реальных» жизней, и к этому сводится весь смысл игры.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 20:21:25 пользователем Dysphorio
avatar
Ну собственно, в тексте только второй абзац понравился, но это и ежу понятно. Дальше, когда автор к конкретике переходит, становится совсем грустно — попросту ощущение впадения из одной крайности в другую, нереалистичность ради нереалистичности.

Кивок в сторону Saint's Row тоже не понял. Это же хулиганская игра, местами жестокий стёб над реальностью, и именно этим интересна. Если автор намекал, что разработчикам стоит оглядываться на неё при создании игр подобной тематики, то я с ним согласен. Но ставить во главу угла для всей индустрии?.. Смущённо молчу.

Мне даже сложно представить игры, которые могут появиться, если вдруг мейнстрим-разработчики сбросят с себя реалистично тянущие якоря.
А уж как разработчикам-то как трудно представить… Да ещё так, чтобы новые «нереалистичные» механики не выглядели пятым колесом у телеги, коими, к слову, являются приведёнными автором примеры.

В том числе познавать совершенно новые законы. Привыкать к ним и становиться частью этого мира. Проявлять гибкость ума и адаптироваться. Это интересно, и об этом говорил автор, как мне кажется.
Ну мне вот совсем неинтересно адаптироваться к тому, что автор предлагал. У тебя, Atron, свои примеры таких законов имеются? К которым бы тебе интересно было бы адаптироваться. Вы только не сочтите, что я вас дураками считаю, просто мне самому с наскока вообразить сложно.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 20:32:57 пользователем thv
  • thv
  • +1
  • v
avatar
Я помню свой восторг от Pitch Black. Не от крутого Риддика, а от спектра местной звезды. И от той ночи, которая наступала. Меня убивает представление о других планетах, как о «планете-пустыне» или «планете-джунглях». Черт, да просто другой спектр светила, период оборота вокруг оси, орбита, все это может поменять законы мира очень круто. Я также не против других игр, в которых вообще «низ не будет противоположен верху». В молодости, когда я читал Кинга, мне нравилась та мысль, которая часто была в его пускай не очень глубоких книгах — люди плохо адаптируются к непривычным условиям. Мне хочется это проверить на себе. Не условности, а именно принципиально другие законы и собственную способность к ним адаптироваться.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
И почему то именно мир Pitch Black кажется более реалистичным и родным, нежели вселенная Хроник Риддика. И все потому, что и спектр чужих звезд, и вся атмосфера таких миров, как Pitch Black, у нас в крови, благодаря столетию стараний авторов научно-фантастической литературы. Именно поэтому то, что содержит ставшие нам понятными «реалистичные» закономерности столь близко и притягательно для нас.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 21:24:35 пользователем Dysphorio
avatar
Всё-таки, наверное, стоит свои мысли сразу в тексте заметки давать, чтобы изначально направить обсуждение в нужное русло. А то странно получается: выкладывается текст, его обсуждают, а потом выясняется, что разговор не о том (= Неловкое чувство.

Так и сейчас. Такая трактовка разительно отличается от авторской и вызывает более позитивные чувства. Но подход очень хрупкий. То, что тебе кажется правдоподобным настолько, что туда хочется вжиться, другого не заинтересует. И дело будет не в том, что он посчитает звезду несоответствующей каким-то объективным законам — причина будет в восприятии, которое у всех разное. Думаю, это отпугивает разработчиков от экспериментов и отчасти объясняет их ставку на массовость, опираясь на популярные тренды других сфер вроде пиратов из кино или войны на Ближнем востоке в эфире. Чтобы таким образом сыграть на некоем «установившемся», «усреднённом» общественном мнении.

Мне такой подход самому не нравится, но процесс движения к лучшему представляется очень инерционным, длительным то есть.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 21:47:59 пользователем thv
  • thv
  • 0
  • v
avatar
Всё-таки, наверное, стоит свои мысли сразу в тексте заметки давать, чтобы изначально направить обсуждение в нужное русло.

Ну, я не согласен с таким подходом, простите. :) Перевод должен быть переводом. А моя трактовка — это только трактовка. Меня текст зацепил, мне показалось, что он будет интересен нашим читателям именно в контексте точки начала дискуссии, развития собственных трактовок. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
И, на мой взгляд, дискуссия состоялась.
avatar
Тогда, надеюсь, резкие ответы тоже будут приниматься с пониманием (:
  • thv
  • 0
  • v
avatar
Мне тоже интересно, а как к этому должен подходить разработчик?

Возьмем ту самую «Алису», да? ОК, она выстрелила. Но у нее есть твердая, солидная литературна основа, как ни крути.

А где гарантия что Antichamber в ААА-исполнении будет востребован? Как продать сепульку? Не слишком ли ленив массовый игрок, чтобы воспринять игру с интерактивным, но достаточно сложным обучением?

Вопросы интересные, но ответы напрашиваются неоднозначные.
  • Ascend
  • +2
  • v
avatar
Как насчет игры, в которой выстрел в вас – единственное, что вас лечит
Напомнило Borderlands 2 — у Сирены есть такое умение. Впрочем игра никогда не претендовала на реализм. Там прекрасная графика, которая создает свою особенную атмосферу (в совокупности с хорошими саундтреками). Ну… это мое мнение — уж очень мне она понравилась.

Кстати — мне одной не дает покоя фраза:
САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!
я понимаю — «художественное преувеличение», все такое, но она же себе сама противоречит.
  • Kazzira
  • +1
  • v
avatar
Ну в целом впечатления от заметки противоречивые, хоть плюсик и поставил))) Ведь есть куча игр с реактивными ранцами и стреляющими желе пистолетами. Взять тот же ТФ2 (один из самых нереалистичных симуляторов военных действий) Причем таких игр по моему опыту гораздо больше, чем реалистичных. Мне лично иногда очень хочется сыграть в игру с реалистичной физикой, гравитацией, анимацией и т.д.

Так что по-моему мнение автора слишком предвзято. Хотя когда реализм ставят впереди качества геймплея, это плохо, тут согласен.
  • Kaizer
  • 0
  • v
avatar
Тема интересная, стоит времени для чтения!

Оставить комментарий