MMO-индустрия: Тяга к Нереальному
Перевод заметки «An Appeal For Unrealism». Автор John Walker.

«Реализм». Наверное, это самое распространенное слово, которое я встречаю, пробираясь через лес пресс-релизов, вырастающий передо мной каждый день. «Реалистичное оружие», «реалистичная гравитация», «реалистичный искусственный интеллект»… и каждый раз какая-то часть меня смотрит в небо, поднимает руки и вопит: «Но почемууууууу?!».

У игр есть эта замечательная возможность: быть нереалистичными. Они могут не просто показать это, как книги или фильмы, но дать игроку все попробовать самостоятельно. Игры – это пространство, в котором абсолютно все возможно, и мы можем быть частью этого. Это место, в котором нет границ, нет нужды запирать себя в рамки реальности, в которой все мы обычно существуем.

Но игры стремятся засунуть себя в эти рамки настолько плотно, насколько это возможно. «САМЫЙ РЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР», — восклицают они, убедившись, что оружие дает такие блики, какие оно дает при использовании солдатами в пустыне. Но как насчет боевого сражения, где оружие стреляет желе, и если нажать определенную кнопку, оно превращается в реактивный ранец, при помощи которого вы можете летать, и когда вы летите, вы можете просто сбрасывать тонны желе вниз на врагов, пока вся война не прекратится, потому что все будут вместе плавать в желе? Окей, возможно, мне не стоит заниматься разработкой игр, но я, как минимум, могу пожелать разработчикам освободиться от кандалов, которые они сами на себя надели.

Давайте у нас появится это: «САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!»

Звучит намного интереснее, не правда ли?

«Реалистичная физика» – наверное, эта фраза расстраивает меня больше всего. Как насчет нереалистичной физики?! Как насчет физики, в которой чем сильнее ты бросишь что-то, тем тяжелее оно станет? Как насчет физики, в которой прыжки приводят к замедлению времени? К черту, забудем про вовлечение игрока. Как насчет мира, в котором базовые законы физики будут пересмотрены, где время – это высота и ночью молекулы становятся больше?

Я думаю, это несколько банально отказываться от реалистичности в играх под предлогом «Но если мне нужна реалистичность, я просто выйду на улицу». Я, конечно, произносил такое, но если я хочу реалистичного военного симулятора, я, блин, очень надеюсь, что не смогу его получить, выйдя на улицу. И если я хочу попробовать реалистичную физику полета, боюсь, на улице это приведет к падению с большой высоты и насаживанию на шпиль церкви в довольно неуклюжей позе (если удачно «зарэгдоллюсь»). Игры определенно дают нам возможность испытать нечто, что было бы недостижимо для нас. Нет ничего плохого в том, чтобы предлагать некую версию настоящей реальности, особенно когда речь идет о событиях или окружении, где мы бы едва ли захотели оказаться в реальном мире.

Но, к сожалению, мы здесь застряли. Даже если игра предполагает чужеродный мир, в котором чужие должны сражаться с чужими в развернувшейся между чужими войне с применением чужих технологий на планете Чужиния, на нас все равно будет давить стремление к реализму. В оружии все так же будут заканчиваться патроны, земля все также будет находиться под вами, чужие все так же будут умирать, когда вы будете в них стрелять, и ваше здоровье все так же будет убывать, когда вам будет больно. Все это, в конце концов, очень реалистично.

Но давайте прославим один конкретный момент отречения от реализма, который есть почти в каждом современном шуттере – вам становится лучше, как только вы присядете за какое-нибудь укрытие. Обожаю это. Обожаю, как эта одна из самых безумных вещей стала повсеместной в играх. Есть, конечно, исключения вроде ARMA, но большинство шутеров, отчаянно стремящихся уверить вас в том, что граната смоделирована на основе той настоящей, которая неделю назад разорвалась перед чьим-то настоящим лицом, спокойно дает вам восстановить здоровье от близкой к смертельной раны, просто отдохнув в укрытии.

Вот оно! Теперь, если бы только двинуться в этом направлении, нелогичность имеет шансы проникнуть глубже. Как насчет игры, в которой выстрел в вас – единственное, что вас лечит, и если в вас не стреляют, ваша жизнь убывает? Или stealth-игра, в которой вы можете дышать, только если бежите? Или игра, в которой сильный и здоровый человек может пробежать спринтом только три секунды… а, постойте, это же как раз во всех играх.

Мне даже сложно представить игры, которые могут появиться, если вдруг мейнстрим-разработчики сбросят с себя реалистично тянущие якоря. Если игры прекратят беспокоиться и просто дадут интересным вещам случиться.

Мне кажется, игры серии Saints Row приблизились к этому больше других, и прекрасная Saints Row IV должна войти в обязательную программу для всех разработчиков, прежде чем они примутся за свой следующий проект. Напомню, что в вашей власти сделать так, чтобы Президент США выбирался исключительно падением в Белый Дом через крышу, а затем застревал в компьютерной симуляции Земли, где у всех есть супер-сила, при помощи которой они сражаются со злом, швыряя гигантский костюм животного в невероятно парящие кольца, прежде чем заставить людей танцевать до смерти! Вообще-то, сделайте это, и вы заработаете кучу денег.

Но есть идеи, которые я не могу себе представить, изобретения настолько странные, что могут прийти в голову только тому, кто откажется от связи с реальностью. Нечто, что мог бы сделать Кен Левайн, если бы не чувствовал обязанным ссылаться на прошлое, заставляя меня бегать вокруг и палить из всевдо-пистолета. Нечто, что мог бы сделать Сид Мейер в действительно чужеродной среде, в другом измерении. Нечто, что вы, да ВЫ, могли бы сделать частью своей следующей игры, если бы согласились принять, что вверх не противоположен низу, и следующее не должно случаться после предыдущего.

Так что, знаете, давайте все сделаем это.
Читайте также

50 комментариев

avatar
Знать бы что было этакого в Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…
  • 0
avatar
Мне кажется, что автор только на консолях и играет и ему совсем неведом мир небольших инди игр, которые вообще создаются как раз с упором на нереалистичность, а порой и на сюрреалистичность.
Да взять хотя бы недавнюю заметку про Nowhere. Игра совершенно ничего общего с повседневной реальностью не имеет. Не сказать, правда, что это мейнстрим.
  • +1
avatar
> Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…

О_О
SRIV, так же как и SRIII, вполне продаётся на ПК, во всех цифровых и не очень цифровых сервисах. Мало того, «уже» особенно странно слышать, учитывая, что SRIV только что вышла.
SRII, кстати, тоже можно на ПК купить.
  • 0
avatar
угу. я понял википедию не правильно :) это они только про первую часть имели ввиду. :)
  • 0
avatar
Знать бы что было этакого в Saints Row IV, которая мало того, что только для Xbox 360, так уже и не продают нигде…
Купил в стиме на ПК. GTA, с насилием и лучшей супергеройской механикой :)
Комментарий отредактирован 2013-09-26 19:23:21 пользователем altwazar
  • 0
avatar
Но ведь игры не стараются всё сделать реалистичным. Игры часто показывают как выглядели бы необычные вещи в реальной обстановке. Что плохого в том, чтоб красиво швыряться в орков с живой скелетной анимацией фаерболлами с реалистично выглядящим пламенем по правильной баллистической кривой?
Такого в реальной жизни уж точно не попробовать.
  • +3
avatar
Соглашусь. Дополню еще, что даже при сильном желании, мало кто сможет воссоздать воистину реальный мир. Если рядом с планетой находится газовый гигант — то эта планета, по законам физики, должна быть непригодной для жизни. Если сутки в этом мире занимают два часа времени — то из-за сильнейшей центробежной силы, вызванной столь быстрым вращением планеты, в атмосфере будут формироваться мегаураганы, уничтожающие всякие претензии на жизнь. А какие ужасы будут твориться, если у планеты нету естественного спутника…
  • +1
avatar
А какие ужасы будут твориться, если у планеты нету естественного спутника…
Какие? :)
  • 0
avatar
Умные дяди-астрономы говорят, что Луна стабилизирует вращение. Без большого спутника Венера вон вообще в другую сторону закрутилась, а Меркурий много раз менял наклон оси.
  • 0
avatar
Я не согласен с мантрой «жизнь не возможна на планете не похожей на землю». Даже на земле жизнь живет и здравствует в огромном диапазоне условий. Атомные реакторы, океанское дно, подводные курильщики, полюса и экватор, везде есть жизнь. И я улыбаюсь когда говорят что там то т там то жизни быть не может из за темноты, радиации, высокого давления, сумасшедшей скорости и т.д.
  • +3
avatar
Жизнь и разумная жизнь — вещи немного разные. Споры бактерий могут и в космическом вакууме сохраняться. А вот человеческие мозги не могут :(

Я не отрицаю существование небиологической жизни, хотя даже не представляю в какой форме, в каких условиях и в каком масштабе она может существовать. Эта почва для такого количества спекуляций, что лучше е не затрагивать наверное ^_^
  • 0
avatar
Я не отрицаю существование небиологической жизни
Кхм =) биология — наука изучающая жизнь, какой бы она не была. А так да, не белкова, газообразная, плазменная, торговая.
  • 0
avatar
Да ладно, не придирайся. Конечно я имел ввиду небелковую :)

Вообще, звёзды и планеты обладают некоторыми свойствами жизни, например, обмен веществ и жизненный цикл. Так что тут действительно простор для спекуляций.

А что такое торговая жизнь?
  • 0
avatar
Т. Пратчет «Мрачный жнец», там города сравнивались с живыми существами, а супермаркеты с паразитами =)
  • 0
avatar
А что такое торговая жизнь?
Я ее частенько на кунцевском рынке наблюдаю. Веришь нет — совсем другая форма жизни =))))
Комментарий отредактирован 2013-09-26 23:46:05 пользователем Kaizer
  • 0
avatar
А кто сказал, что разум возможен только в условии человеческого мозга? Что мешает сделать мир, населенный разумными газообразными эссенциями? =))))
  • +1
avatar
Сделать?
  • 0
avatar
Ну сделать в рамках игры, открыть в рамках реальности))))
  • 0
avatar
Ну вот Nowhere делают, где играть ты будешь за непонятно из чего сделанный фрактал. :D

Если затрагивать реальный мир, то думаю, что у человека есть шанс рапознать только белковую жизнь. Ведь если мы не ограничимся этим, то жизнь может принимать такие формы, что мы будем просто не в состоянии её отличить от остального мира. Ну вот как определить: живое ли это облако метана, размером с галактику или нет? А может жизнь в таком случае существует и в субатомоном мире? А может другой разум существует вообще в структуре суперструн и не «живёт» по человеческим меркам, так как двигается со скоростью света и на него не влияет время?

Да мы скорее просто рядом пройдём и не заметим такого многообразия, а если и заметим, то какое нам вообще будет до такой жизни дело, если мы и повзаимодействовать с ней не сможем? Разве что интерес для учёных.
Комментарий отредактирован 2013-09-28 07:40:13 пользователем hitzu
  • 0
avatar
Ну вот Nowhere делают, где играть ты будешь за непонятно из чего сделанный фрактал.

Там не совсем понятно, в чем будет заключаться суть игрового процесса. Я уверен, что при достаточно креативном подходе, можно сделать отличную игру про фрактал в сеттинге реального мира, причем с офигенным и гармоничным сюжетом))) Далеко ходить не надо. Вон японцы регулярно клепают анимехи про какие-нить разумные инфернальные сущности. Причем почти всегда главным героем выступает именно человек. А что мешает взять и повернуть концепцию так, чтобы сущность стала ГГ и запихнуть все это в рамки игры?))
  • 0
avatar
Там не совсем понятно, в чем будет заключаться суть игрового процесса.
Мне кажется, что это будет очень похоже на Spore
  • 0
avatar
Хз, хз… если все это выльется в обычную стратегию, я буду очень разочарован. Потому что в споре мне понравились только первые 2 этапа.
  • +2
avatar
Согласен! Этап «племя» и дальше были абсолютно ужасными! «Космос» я так и не прошёл, зато за животинку и клетку играть было весело :)

Деление на этапы, наверное, вообще не нужно.
  • +3
avatar
По своей структуре мы все немного фракталы(схема ветвления кровеносных сосудов).
Ну вот как определить: живое ли это облако метана, размером с галактику или нет? А может жизнь в таком случае существует и в субатомоном мире? А может другой разум существует вообще в структуре суперструн и не «живёт» по человеческим меркам, так как двигается со скоростью света и на него не влияет время?
Вот Юпитер удивится, узнав что вертикальные лужицы колоидного раствора с того мокрого шарика тоже разумны.
Комментарий отредактирован 2013-09-28 15:00:44 пользователем JlobGoblin
  • +3
avatar
Решил погуглить. Наткнулся на такой вот забавный вброс :)
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
  • +1
avatar
Шикарно, местные формы жизни загадили всю луну и стырили Луноход-2 =)
  • +1
avatar
Жизнь-то, конечно, возможна, но она будет настолько не похожа на нашу, земную, что никто из людей не способен даже вообразить подобное.
  • 0
avatar
Есть интересный рассказ Роберта Шекли «Верный вопрос», где она вообразил несколько таких «существ».
  • 0
avatar
Хм. Странно. Мне всегда казалось, что слоган «у нас тут реализм» придумали копирайтеры и ничего общего с реальностью он не имеет. Когда дело не касается тренажеров, то любая игра создается с большим количеством допущений и про реализм говорить не приходится. А мысль о том чтобы пойти от обратного может родиться опять же в головах копирайтеров чтобы сыграть на пресыщении потребителя от рекламы про реализм.

Есть большое количество самых разнообразных игр, где существует самое нелепое, с точки зрения реального мира, фантастическое оружие, отсутствие какой-либо физики и так далее. Поэтому я не до конца понял что хочет сказать автор. Давайте делать необычные игры? Ну, их и так делали и делают: Psychonauts, Painkiller, Bioshock. И реализмом там и не пахнет. А то что многие испытывают вау-импульс, когда специалисты из Nvidia показывают новую технологичную фиговину с впечатляющей физикой объектов, так это вполне нормальное явление.
  • 0
avatar
Ну да, давайте во всем обвиним копирайтеров. :)
  • 0
avatar
Ответ на вопрос в этой статье прост, все дело в в рыночном спросе на товар, да да не удивляйтесь все решают и решали деньги. Так что когда людям до зубного скрежета захочется не реальной физики и т.д., они её получат =)
  • 0
avatar
Правда рынок игр отстаёт от хотелок игроков как минимум года на два в лучшем случае, а скорее на пять.
  • 0
avatar
Напротив, люди захотят нереальной физики когда кто-то сделает что-то действительно прикольное с нереальной физикой. Точно также, как все захотели создаваемой и изменяемой окружающей среды после того, как кто-то, никак не думая о всяких там деньгах и рынках, сделал майнкрафт.
  • 0
avatar
> Давайте у нас появится это: «САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!»

Проще говоря, «давайте у нас появится максимально бессмысленное словосочетание».
  • 0
avatar
Я автора понял по-своему и потому перевел эту заметку. Ваше «фи» меня расстраивает не несогласием, а нежеланием понять, услышать автора, каким-то очень простым предположением в духе «наверное, он дурак». Но, может, Бритва Оккама тут и не самый плохой вариант. Попробую все же стать на защиту автора. Мне кажется (это уже не автор говорит, а я), что индустрия компьютерных игр во многом двигалась по очень четкой траектории. Игры действительно пытались быть реалистичными в широком понимании этого слова. То есть воссоздание магии из книг — это тоже стремление к реалистичному воспроизведению мифов, сказок, которые тоже были привязаны к нашей реальности.

Почему они были привязаны к реальности? Потому что это законы повествования — слушатель, читатель, зритель должны ухватывать все быстро, без дополнительных инструкций отдельным изданием. То есть в фразе «Он выпустил огненный шар» нет ничего необычного, потому что человек все эти понятия может быстро сложить в единый образ. Он знает, как выглядит огонь, он знает, как выглядит шар, он может представить, как все это летит вдоль земли по направлению к цели.

Так вот, игры стремились и стремятся в большинстве своем опираться на этот принцип понятности. Условности (не намеренные искажения действительности, а именно условности) нужны там и только там, где не получается воссоздать реалистичность или она «неиграбельна». Но игры — это интерактивная среда. О чем многие, включая разработчиков, постоянно забывают. В ней можно познавать через взаимодействие. В том числе познавать совершенно новые законы. Привыкать к ним и становиться частью этого мира. Проявлять гибкость ума и адаптироваться. Это интересно, и об этом говорил автор, как мне кажется.
  • +2
avatar
И насколько нужно абстрагироваться от реальности?
Вот есть Antichamber с её безумными законами физики и пространства.
Есть Minecraft полностью состоящий из кубиков мир по площади как Нептун.
Есть тонна 2D игр и флеш игр совершенно безумных и постмодернистских по своей сути, которые отрицают не только физические законы, но порой и логику.
Такие игры весёлые и забавные, порой очень классные и порой «выстреливают», но это не то, что ждёшь от ААА проектов.

Если же ты говоришь о симуляции всего и вся (то, чего так жаждет Оргота), то тут я совершенно согласен, что в играх совсем не надо копировать реальную жизнь, что называется «бытовуха».
  • 0
avatar
Такие игры весёлые и забавные, порой очень классные и порой «выстреливают», но это не то, что ждёшь от ААА проектов.

А что ты ждешь от AAA проектов? Потому что автор говорил именно о мейнстриме.
  • 0
avatar
Мне показалось, что автор говорит о мейнстриме консольных игр.

Вообще, мне вполне хватает того разнообразия, которое предоставляет рынок ПК. Если мне хочется чего-то действительно эдакого и с перчинкой, то я ищу это и часто нахожу — совершенно сюрреалистичные и абстрактные игры и развлечения.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 19:54:42 пользователем hitzu
  • +1
avatar
Я конечно, как всегда, ничего не понял, почему оказать в шкуре героя, существующего в другой грани реальности, но в то же время подчиненной тем же законам физики, что и твоя — это плохо? Реалистичность того, что среднестатистичному игроку никогда не пережить наяву — это дорогого стоит. Именно реалистичность позволяет примерить на себя жизнь, которую тебе никогда не прожить, не ощущая очевидность фальшивки. Вся игровая индустрия — это создание глобального обмана ложных возможностей. Ты можешь быть космическим исследователем, бравым десантником, вспарывающим утробы чужим, лихим остроухим лесным охотником, ощути реалистичность происходящего, потрогай, испытай. Это притягивает, а вот нарушение законов гравитации и пространства, оппозиция логике могут лишь ненадолго развлечь, стать кратковременной потехой. Игроки хотят чужих «реальных» жизней, и к этому сводится весь смысл игры.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 20:21:25 пользователем Dysphorio
  • +3
avatar
Ну собственно, в тексте только второй абзац понравился, но это и ежу понятно. Дальше, когда автор к конкретике переходит, становится совсем грустно — попросту ощущение впадения из одной крайности в другую, нереалистичность ради нереалистичности.

Кивок в сторону Saint's Row тоже не понял. Это же хулиганская игра, местами жестокий стёб над реальностью, и именно этим интересна. Если автор намекал, что разработчикам стоит оглядываться на неё при создании игр подобной тематики, то я с ним согласен. Но ставить во главу угла для всей индустрии?.. Смущённо молчу.

Мне даже сложно представить игры, которые могут появиться, если вдруг мейнстрим-разработчики сбросят с себя реалистично тянущие якоря.
А уж как разработчикам-то как трудно представить… Да ещё так, чтобы новые «нереалистичные» механики не выглядели пятым колесом у телеги, коими, к слову, являются приведёнными автором примеры.

В том числе познавать совершенно новые законы. Привыкать к ним и становиться частью этого мира. Проявлять гибкость ума и адаптироваться. Это интересно, и об этом говорил автор, как мне кажется.
Ну мне вот совсем неинтересно адаптироваться к тому, что автор предлагал. У тебя, Atron, свои примеры таких законов имеются? К которым бы тебе интересно было бы адаптироваться. Вы только не сочтите, что я вас дураками считаю, просто мне самому с наскока вообразить сложно.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 20:32:57 пользователем thv
  • +1
avatar
Я помню свой восторг от Pitch Black. Не от крутого Риддика, а от спектра местной звезды. И от той ночи, которая наступала. Меня убивает представление о других планетах, как о «планете-пустыне» или «планете-джунглях». Черт, да просто другой спектр светила, период оборота вокруг оси, орбита, все это может поменять законы мира очень круто. Я также не против других игр, в которых вообще «низ не будет противоположен верху». В молодости, когда я читал Кинга, мне нравилась та мысль, которая часто была в его пускай не очень глубоких книгах — люди плохо адаптируются к непривычным условиям. Мне хочется это проверить на себе. Не условности, а именно принципиально другие законы и собственную способность к ним адаптироваться.
  • 0
avatar
И почему то именно мир Pitch Black кажется более реалистичным и родным, нежели вселенная Хроник Риддика. И все потому, что и спектр чужих звезд, и вся атмосфера таких миров, как Pitch Black, у нас в крови, благодаря столетию стараний авторов научно-фантастической литературы. Именно поэтому то, что содержит ставшие нам понятными «реалистичные» закономерности столь близко и притягательно для нас.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 21:24:35 пользователем Dysphorio
  • 0
avatar
Всё-таки, наверное, стоит свои мысли сразу в тексте заметки давать, чтобы изначально направить обсуждение в нужное русло. А то странно получается: выкладывается текст, его обсуждают, а потом выясняется, что разговор не о том (= Неловкое чувство.

Так и сейчас. Такая трактовка разительно отличается от авторской и вызывает более позитивные чувства. Но подход очень хрупкий. То, что тебе кажется правдоподобным настолько, что туда хочется вжиться, другого не заинтересует. И дело будет не в том, что он посчитает звезду несоответствующей каким-то объективным законам — причина будет в восприятии, которое у всех разное. Думаю, это отпугивает разработчиков от экспериментов и отчасти объясняет их ставку на массовость, опираясь на популярные тренды других сфер вроде пиратов из кино или войны на Ближнем востоке в эфире. Чтобы таким образом сыграть на некоем «установившемся», «усреднённом» общественном мнении.

Мне такой подход самому не нравится, но процесс движения к лучшему представляется очень инерционным, длительным то есть.
Комментарий отредактирован 2013-09-26 21:47:59 пользователем thv
  • 0
avatar
Всё-таки, наверное, стоит свои мысли сразу в тексте заметки давать, чтобы изначально направить обсуждение в нужное русло.

Ну, я не согласен с таким подходом, простите. :) Перевод должен быть переводом. А моя трактовка — это только трактовка. Меня текст зацепил, мне показалось, что он будет интересен нашим читателям именно в контексте точки начала дискуссии, развития собственных трактовок. :)
  • 0
avatar
И, на мой взгляд, дискуссия состоялась.
  • 0
avatar
Тогда, надеюсь, резкие ответы тоже будут приниматься с пониманием (:
  • 0
avatar
Мне тоже интересно, а как к этому должен подходить разработчик?

Возьмем ту самую «Алису», да? ОК, она выстрелила. Но у нее есть твердая, солидная литературна основа, как ни крути.

А где гарантия что Antichamber в ААА-исполнении будет востребован? Как продать сепульку? Не слишком ли ленив массовый игрок, чтобы воспринять игру с интерактивным, но достаточно сложным обучением?

Вопросы интересные, но ответы напрашиваются неоднозначные.
  • +2
avatar
Как насчет игры, в которой выстрел в вас – единственное, что вас лечит
Напомнило Borderlands 2 — у Сирены есть такое умение. Впрочем игра никогда не претендовала на реализм. Там прекрасная графика, которая создает свою особенную атмосферу (в совокупности с хорошими саундтреками). Ну… это мое мнение — уж очень мне она понравилась.

Кстати — мне одной не дает покоя фраза:
САМЫЙ НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СИМУЛЯТОР!
я понимаю — «художественное преувеличение», все такое, но она же себе сама противоречит.
  • +1
avatar
Ну в целом впечатления от заметки противоречивые, хоть плюсик и поставил))) Ведь есть куча игр с реактивными ранцами и стреляющими желе пистолетами. Взять тот же ТФ2 (один из самых нереалистичных симуляторов военных действий) Причем таких игр по моему опыту гораздо больше, чем реалистичных. Мне лично иногда очень хочется сыграть в игру с реалистичной физикой, гравитацией, анимацией и т.д.

Так что по-моему мнение автора слишком предвзято. Хотя когда реализм ставят впереди качества геймплея, это плохо, тут согласен.
  • 0
avatar
Тема интересная, стоит времени для чтения!
  • -2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.