Это который про самоуправление? Я по своему опыту с ним соглашусь, причем на моей памяти как раз больше шансов, что кто-то из новичков захочет «встать у руля».
Так это как раз нормально, потому что авторитет нельзя выбрать при создании персонажа. Вспоминается проблема с шерифами в Archeage. Шериф ведь тоже в реальном мире выбирался из тех, кому люди доверяют власть.
Я помню, у нас в LiF был небольшой конфликт с соседней гильдией, грозивший перерасти в большой. И мы пошли к главе третьей гильдии, которая была сильнее нас обоих, чтобы он рассудил. Но это было спонтанное решение, одноразовая механика, выдуманная самими игроками по необходимости.
все оказалось даже хуже. Исходя из наблюдений — никакой системы очередей нет. Человек залогинился пол часа назад в игру и зашёл, ты стоишь 7 час и тебя не пускает. Похоже все просто логинятся одновременно.
Некоторые люди не могут попасть в игру уже 4 сутки. В городах толпы АФКшеров и макросников (хотя буквально вчера обновили игровое соглашение, где ввели пункт с наказанием за макросы).
Первый пункт очевиден. Что конкретно тебе кажется в нём спорным? Авторы дают людям производить предметы и торговать ими, наполняя рынок. Так как предметы вечные, из экономики они не выводятся, только накапливаются, потому что производить их продолжают. Что будет с экономикой?
Второй пункт — результат статистики, накопленной Рафом (да и элементарной логики, по-моему — зачем мне вообще нужно переносить предметы между играми? чтобы убивать стимулы следующей игры за счёт достижений из прошлой?). Третий подробно объясняется по ссылке. Я не стал его отдельно раскрывать, посчитав второстепенным.
Если честно пока я не вижу сильной связи между метавселенной и ММО. Метавсленная пока не обещает ничего больше чем расширенный зум + плюс разные виды криптоэкономики. Все это уже нормально работает. Главное отличие в том, что мир ММО изначально существует отдельно от реального. Мир метавселенной должен отражать реальные бизнес процессы, которые и так происхоядт. Люди и так постоянно зумятся последние три года и покупают тонны цифровых товаров. Но может я чего-то не вижу?
С тех пор многое изменилось. Шахта убыточной была из-за того, что не состояла в налаженной цепочке производства и сбыта продукции. Теперь я архитектор, который продаёт добывающие установки, фабрики и дома. Денег много, не хватает людей, и времени на музыку. Но когда мы переедем на Дантуин, я обязательно…
Заходит усталый убыточный шахтёр Атрон в бар после рабочего дня… А там пусто. Достал флейту и давай играть! Отдохнул, поиграл, кайфанул, народ набежал, денег накидал. И вот думает бодрый богатеющий шахтёр Атрон — а нафига, собственно, мне шахта?
Тут ты прав. Но тогда технология — это блокчейн. А NFT — это совершенно конкретная идея в рамках этой технологии. Причём сама идея не продуманная, так как спорит сама с собой: гарантии авторства, которые должны проверятся каким-то авторитетный централизованным органом, на фоне концепции децентрализации и анонимности. Это даже если рассматривать вне игр.
А в играх NFT — это махинация, которую от начала и до конца создают сами организаторы. Именно в этом смысле они не похожи на кардеров. Те ближе к рмтешникам.
Как хорошо было, когда концепция балансировала на краешке сознания, погружаясь большей частью в туман недосказанности.
— о, это прям соль на рану! Любой заказчик или менеджер, который не сталкивался с практикой воплощения идеи… А, чёрт с ним (здесь должна быть ссылка на видео про семь красных линий).
Я не пытаюсь защитить NFT как способ монетизации игр или их применимость в игровой индустрии вообще. Я лишь говорю, что негативные цитаты выглядят маргинальными и, будь я организатором мероприятия, я бы тоже не стал их использовать. Но не потому что защищаю мошенничество в играх, а потому что сами заявления обобщающие, резкие и не принесут никакой практической пользы мероприятию. Я бы лучше использовал цитату с вопросами «зачем?»
Я про другие сферы и не говорю. Учитывая, что у нас текст про состояние игровой индустрии, речь всё же о применении NFT в ней. Давай обсудим пускай даже теоретические примеры правильного применения этой технологии.
Я таких примеров пока представить не могу, и предполагаю, что практического применения в играх NFT не найдут — с этим трудно спорить. А зацепила меня именно цитата о люстрации создателей технологии и всех, кто с ней имел дело — это выходит далеко за пределы игровой индустрии. Я писал как раз о том, что не стал бы репрезентовать событие посвящённое игровой индустрии такой цитатой именно по причине резких обобщений.
А что вообще может дать NFT для игр? Что нельзя сделать без него?
А ничего.
Для продажи игровых предметов и так есть транзакции.
Для передачи предметов между игроками можно прикрутить аукцион за реал, вон в Диабло же был такой, NFT был не нужен.
Для передачи предметов между играми в первую очередь нужны общая база данных (нет смысла без согласованных ID предметов в играх) и совместимые игровые движки (нет смысла передавать то, что не поддерживается другой игрой).
Плюс договоренность между разработчиками о такой передаче предметов, в пределах одного издателя вполне возможно, но вот между разными издателями уже гораздо сложнее.
Для создания уникальности предмета нужно учитывать стоимость затрат на создание предмета — стоимость модели предмета, стоимость текстур, стоимость тестирования, прочее — и если предмет реально уникален, то стоить он будет далеко не копейку. Причем, что самое смешное, сотня продаж его копий запросто может превысить продажу только одной но уникальной вещи. Чуть-чуть другой цвет текстурки это не уникальность, но именно чутка перекрашенные текстуры на предмете чаще всего и будут выдаваться за уникальность.
Рандомные статы предметов при крафте как в Криптокотятах и их аналогах? Так для алгоритма рандома статов NFT не нужен.
А вот NFT для такого обмена не обязателен, это лишь один из способов посредничества. Причем еще и толком не прописанный в правовой сфере.
www.youtube.com/watch?v=Og2HsT1qX5s&ab_channel=Mysozdaem
Некоторые люди не могут попасть в игру уже 4 сутки. В городах толпы АФКшеров и макросников (хотя буквально вчера обновили игровое соглашение, где ввели пункт с наказанием за макросы).
Второй пункт — результат статистики, накопленной Рафом (да и элементарной логики, по-моему — зачем мне вообще нужно переносить предметы между играми? чтобы убивать стимулы следующей игры за счёт достижений из прошлой?). Третий подробно объясняется по ссылке. Я не стал его отдельно раскрывать, посчитав второстепенным.
А в играх NFT — это махинация, которую от начала и до конца создают сами организаторы. Именно в этом смысле они не похожи на кардеров. Те ближе к рмтешникам.
А ничего.
Для продажи игровых предметов и так есть транзакции.
Для передачи предметов между игроками можно прикрутить аукцион за реал, вон в Диабло же был такой, NFT был не нужен.
Для передачи предметов между играми в первую очередь нужны общая база данных (нет смысла без согласованных ID предметов в играх) и совместимые игровые движки (нет смысла передавать то, что не поддерживается другой игрой).
Плюс договоренность между разработчиками о такой передаче предметов, в пределах одного издателя вполне возможно, но вот между разными издателями уже гораздо сложнее.
Для создания уникальности предмета нужно учитывать стоимость затрат на создание предмета — стоимость модели предмета, стоимость текстур, стоимость тестирования, прочее — и если предмет реально уникален, то стоить он будет далеко не копейку. Причем, что самое смешное, сотня продаж его копий запросто может превысить продажу только одной но уникальной вещи. Чуть-чуть другой цвет текстурки это не уникальность, но именно чутка перекрашенные текстуры на предмете чаще всего и будут выдаваться за уникальность.
Рандомные статы предметов при крафте как в Криптокотятах и их аналогах? Так для алгоритма рандома статов NFT не нужен.
А вот NFT для такого обмена не обязателен, это лишь один из способов посредничества. Причем еще и толком не прописанный в правовой сфере.