Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
шаманы-кузнецы и подобные им сочетания классов и профессий (шаманы не могут использовать латные доспехи, которые делают кузнецы, но профит от профессии в виде пары лишних сокетов для камней получать вполне могут)
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
крафт вещи с редкого рецепта с целью сильно обогатиться пока его нет у других (а одеться как-нибудь попозже)
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
Я понимаю, что за себя и 7крафтс ты можешь поручиться, а остальные?
Я могу хотя бы по ВоВ судить, что в начале самый дорогой крафт, вроде последнего инженерского маунта, появляется на аукционе (и так же быстро исчезает) за сумасшедшие деньги, а уже спустя только 2-3 итерации им пользуются сами крафтеры.
Игровых примеров, когда человек крафтит на продажу, имея намного худший шмот сам, тоже достаточно, поверь. Только в ВоВе — нерейдящие альты, шаманы-кузнецы и подобные им сочетания классов и профессий (шаманы не могут использовать латные доспехи, которые делают кузнецы, но профит от профессии в виде пары лишних сокетов для камней получать вполне могут), крафт ПВП вещей ПВЕшерами, крафт вещи с редкого рецепта с целью сильно обогатиться пока его нет у других (а одеться как-нибудь попозже), и т.п.
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить.
Ведь механики на заводе Бентли не могут позволить себе иметь Бентли.
Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
Крафтер, конечно, может продавать больше одной вещи одновременно, да и вообще так всегда и происходит, вот только это ничего не меняет.
Давайте рассмотрим продажу каждой вещи отдельно от других. В каждом из этих случаев деньги расходятся по пирамиде. Теперь сложим все пирамиды вместе, чтобы посмотреть на суммарный эффект. Допустим, всего было 5 топовых вещей и все они проданы одним и тем же крафтером верхнего уровня. ОК, пользуясь условными цифрами из моего примера, в игру было влито 50 тыс рублей, и удачливый крафтер верхнего уровня получил из них 5 тыс. Да, это в 5 раз больше, чем если бы он продал всего одну вещь, теперь тех денег, что он получил от крафта достаточно для того, чтобы приобрести половину топовой вещи для него самого. Это, конечно, прогресс. Но только и усилий на то, чтобы произвести проданные вещи, он потратил в 5 раз больше, чем раньше. Если он сам не вливал деньги в игру, это, грубо говоря, означает, что он потратил в 5 раз больше времени. Так что ничего, по сути, не изменилось.
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить. Там, где донатер вольет 50 тыс рублей, они потратят несколько лет игры.
Я хочу сказать, что крафтер, шьющий топ-шмот, далеко не всегда имеет реальную возможность позволить себе такой шмот. Ведь механики на заводе Бентли не могут позволить себе иметь Бентли. Это может не самый лучший пример, но он позволяет чётко разграничить бизнес-капитал и личный капитал.
Почему нет. Желание протестовать все равно же возникает у многих, глядишь, и набрейнстормим методов, которые бы были одновременно и безопасны, и этичны, и эффективны. Тема интересная, мне кажется.
На гохе аудитория просто может только оскорблять да звать модераторов в случае несогласия, а тут при неосторожном/непродуманном высказывании в минуты можно в «рид онли» уйти :)
Многое еще и от обстоятельств зависит, при которых шмот крафтился. Если крафтился он некой артелью крафтеров (а учитывая механику крафта, так оно и будет), то вполне возможно, что единственной возможностью вернуть затраченные ресурсы будет именно продажа этой вещи на аукционе с последующим дележом прибыли между участниками артели. А там уже деньги пойдут на покупку ресурсов, уплату налогов и прочего.
И не факт, что крафтерам не придется пахать и пахать, чтоб только на плаву удерживаться в условиях нестабильной экономики.
Скрафтил кто-то вещь, купил ресурсов на 1000 арок, продал ее за 1200 арок, а на следующий день в игру влили N-ую сумму арок и вот тот же объем ресурсов стоит уже 1300 арок. К примеру.
P.S. Пока писал — уже опередили :)
А я рассматриваю более общую ситуацию. И не согласен с определением «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам». Потому что он, во-первых, в первую очередь доступен игрокам (да, я разделяю понятие донатер и игрок), во-вторых игроки оказываются с нужным эквипом / необходимым инструментарием для добывания более крутого эквипа или наращивания денежной массы раньше донатера, в-третьих, никто не принуждает игрока выставлять любой эквип на аукцион, и, в четвертых, ты почему-то рассматриваешь схему «один покупатель-много крафтеров в артели», но не ситуацию «много крафтеров в артели — много покупателей».
Разработчики навязывают свои правила игры. Политики навязывают свои правила игры. Потому что это путь наименьшего сопротивления, по которому движется большинство процессов. Если на этом пути сопротивления нет, они будут двигаться по этому пути. И только при активном сопротивлении со стороны игроков в случае несогласия с тем, что делает политик или разработчик, может рождаться здоровая среда. Ждать, что мы скажем «они и без нас уже все решили» и при этом удивляться, почему мои интересы не учитываются, как минимум, странно.
Хотя я не привык писать «в стол», но вопрос я ставлю по-другому «будет ли текст интересен читателям с этого портала». Потому как, например, будет описываться акция массового неповиновения в духе «запустить ботов, дюпать, юзать баги — убивать систему» (хотя я не призываю такое делать). Все-таки здесь аудитория не такая, кхм, «хардкорная» как на гохе (где тему я уверен сотрут после «звонка» мэйл.ру, а то и превентивно).
Он на него потратил много ресурсов и, возможно, занял, поэтому его нужно обязательно продать чтоб отбить затраты
Он потратил много ресурсов, да. Но ресурсы добывал в процессе игры. Мне не кажется, что скрафченная мной экипировка в LA2 имеет отрицательную ценность. Скажу больше, в LA2 именно денежной массы, падающей с мобов, хватает разве что на телепорты и мелкие расходники. Даже на шоты не хватает. То есть реально ты должен постоянно продавать излишки и восполнять недостачу. Но все это на основе внутриигровой деятельности.
Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
Я могу хотя бы по ВоВ судить, что в начале самый дорогой крафт, вроде последнего инженерского маунта, появляется на аукционе (и так же быстро исчезает) за сумасшедшие деньги, а уже спустя только 2-3 итерации им пользуются сами крафтеры.
Что именно им придется оплачивать арками?
Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
Давайте рассмотрим продажу каждой вещи отдельно от других. В каждом из этих случаев деньги расходятся по пирамиде. Теперь сложим все пирамиды вместе, чтобы посмотреть на суммарный эффект. Допустим, всего было 5 топовых вещей и все они проданы одним и тем же крафтером верхнего уровня. ОК, пользуясь условными цифрами из моего примера, в игру было влито 50 тыс рублей, и удачливый крафтер верхнего уровня получил из них 5 тыс. Да, это в 5 раз больше, чем если бы он продал всего одну вещь, теперь тех денег, что он получил от крафта достаточно для того, чтобы приобрести половину топовой вещи для него самого. Это, конечно, прогресс. Но только и усилий на то, чтобы произвести проданные вещи, он потратил в 5 раз больше, чем раньше. Если он сам не вливал деньги в игру, это, грубо говоря, означает, что он потратил в 5 раз больше времени. Так что ничего, по сути, не изменилось.
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить. Там, где донатер вольет 50 тыс рублей, они потратят несколько лет игры.
Мне кажется Кьярра спорила с тобой вовсе не об этом.Ах. Это не та нитка. Я запутался %)
И не факт, что крафтерам не придется пахать и пахать, чтоб только на плаву удерживаться в условиях нестабильной экономики.
Скрафтил кто-то вещь, купил ресурсов на 1000 арок, продал ее за 1200 арок, а на следующий день в игру влили N-ую сумму арок и вот тот же объем ресурсов стоит уже 1300 арок. К примеру.
P.S. Пока писал — уже опередили :)
В общем, поглядим.
Он потратил много ресурсов, да. Но ресурсы добывал в процессе игры. Мне не кажется, что скрафченная мной экипировка в LA2 имеет отрицательную ценность. Скажу больше, в LA2 именно денежной массы, падающей с мобов, хватает разве что на телепорты и мелкие расходники. Даже на шоты не хватает. То есть реально ты должен постоянно продавать излишки и восполнять недостачу. Но все это на основе внутриигровой деятельности.