Пока нет, они пока баги правят. Будет «гостевой» режим, про него напишу.
Про гусеницу можно, конечно, пару слов написать, если так интересно. :) Ставлю галочку. Гусеница уже в кошку превратилась на форумах: Caterpillar--->Cat. :)
Мне не нравится, что возможность получения уникальна и ограничена по времени. Я в свое время не одну игру бросил из-за того, что на неделю уехал на дачу, вернулся и обнаружил, что пропустил раздачу каких-нить плюшек. Сразу как-то желание играть подтачивается… Моя принципиальная позиция — в игре любой должен иметь возможность получит что угодно, а остальное уже регулируется затрачиваемыми на получение силами. Если бы за конкурс дали предметы, которые в обычных условиях надо фармить месяцы, я бы не возражал. Пусть даже я бы не стал фармить, потому что мне они нафиг не сдались, но важно само осознание того, что при желании я смогу это получить. Короче психологическая хрень, не заморачивайтесь))))
Про осмысленность — это очень сильное утверждение, Kaizer чуть выше отличную видеоиллюстрацию привел. :)
Я считаю, что игра может быть и не осмысленной, так что дефинировать ее как «осмысленную» в значении «всегда осмысленная» — это немножечко такое надуманное ограничение, как мне кажется.
«Непродуктивная». Возможно, раньше, это определение было актуальным, сейчас, когда есть краудсорсинговые игры — игра может быть вполне продуктивной. Помнится, переводил статью, где речь шла об игре — конструкторе изомеров одной сложной молекулы. Это была вполне себе игра, очень, кстати, по базовому смыслу похожая на KSP (!) — есть готовые части и мы из них конструируем нечто, стремясь получить некие желаемые параметры на выходе. В итоге игроки «наиграли» очень «эффективный» изомер, на основе которого стали делать лекарство.
Без труда могу себе представить «логистическую игру» и т.д.
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer . Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Начал читать вашу серию статей по этой игре. Первая понравилась — надеюсь, дальше будет также)
Адекватное воздействие мира в зависимости от силы и количества «прогибающих» его игроков — это наверное та фишка, которую через несколько лет станут воплощать все ммо, разработчики которых пожелают не отставать от передовиков.
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе.
Это определение — тоже та еще лажа, простите. :) Устарело оно изрядно. Готов спросить с третьим, четвертым словом в определении, ну и со второй частью.
Есть у меня нехорошее подозрение, что с «игрой» примерно как с «текстом» — очень сложно дать универсальную дефиницию.
игра — это как минимум выполнение каких-то действий для достижения результата
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
Я и не свожу, просто для меня сложно назвать занятие без целей и достижений игрой. У человека в натуре придумывать цели даже для самых простых занятий, делая их игрой. Вот вспомнилось: www.youtube.com/watch?v=Nfcv6XVlRAU
Я, в отличии от вас, не увидел в посте Yarilo, что он пытался дать определение игре. Он лишь написал, без чего игры быть не может, в чем корневая суть, а не что из себя игра представляет. Хотя, если я не прав, и он действительно давал определение, тогда вы правы.
(просто немог пройти мимо когда говорят что перемещаться телепортами в играх реалистичнее чем пешком)
Ну если представить мир, в котором изобрели телепорты, то таки да там это реалистичнее. А пешком будут передвигаться только для удовольствия или «воинствующие консерваторы»
Про гусеницу можно, конечно, пару слов написать, если так интересно. :) Ставлю галочку. Гусеница уже в кошку превратилась на форумах: Caterpillar--->Cat. :)
А что за «гусеница», распродажу которой они устроили?
Честно говоря, там 95% это багфиксы. Багфиксы, апдейты и так далее. Ничего концептуального или интересного для тех, у кого нет ангара. :)
Я лучше все-таки сделаю обещанный обзор exploring'а.
Я считаю, что игра может быть и не осмысленной, так что дефинировать ее как «осмысленную» в значении «всегда осмысленная» — это немножечко такое надуманное ограничение, как мне кажется.
«Непродуктивная». Возможно, раньше, это определение было актуальным, сейчас, когда есть краудсорсинговые игры — игра может быть вполне продуктивной. Помнится, переводил статью, где речь шла об игре — конструкторе изомеров одной сложной молекулы. Это была вполне себе игра, очень, кстати, по базовому смыслу похожая на KSP (!) — есть готовые части и мы из них конструируем нечто, стремясь получить некие желаемые параметры на выходе. В итоге игроки «наиграли» очень «эффективный» изомер, на основе которого стали делать лекарство.
Без труда могу себе представить «логистическую игру» и т.д.
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer . Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Ascend , сделаешь обзор?)))
Адекватное воздействие мира в зависимости от силы и количества «прогибающих» его игроков — это наверное та фишка, которую через несколько лет станут воплощать все ммо, разработчики которых пожелают не отставать от передовиков.
С текстом не вижу проблемы также.
Это определение — тоже та еще лажа, простите. :) Устарело оно изрядно. Готов спросить с третьим, четвертым словом в определении, ну и со второй частью.
Есть у меня нехорошее подозрение, что с «игрой» примерно как с «текстом» — очень сложно дать универсальную дефиницию.
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе. © вкпд
Исчерпывающее определение, по-моему, с чётко очерченными границами.
В контексте определения игры утверждение бредовое. При дефиниции дефидента основополагающим является выделение его отличий от других объектов.