Отличный материал, спасибо. Сам играю в еву недавно и даже простые вылеты на фрегатах доставляют, а уж что творится в кап флотах мне может только снится.
Не совсем понимаю, к чему могут быть претензии в данном случае. Миттани, (которого я ласково зову Варежкой) СЕО гунно, главного али в CFC, чей флот и потерпел поражение. И чьи ошибки тут так подробно расписаны. Сомневаюсь, что наши противники могли бы прибавить к этому что то еще.
Вот за что я люблю CCP, это то что они, несмотря на свои ролики никогда бы не позволили себе такого маразма, а если бы и и позволили комюнити их бы просто распяло.
Вообще-то у ССР была попытка продажи декоративных моноклей для пилотов. Не знаю, чем она закончилась, но игроки ругались на эту инициативу изрядно.
Историю с упаковкой для сахара мне рассказали где-то с год назад, с тех пор открываю эти пачки ломая посередине. Каждый раз при этом возникает мысль, до чего мы привыкли мыслить по шаблонам.
Для меня определение читинга довольно простое — это то, что нарушает EULA.
В гв2 на WvW можно проходить через ворота не разрушая их. Еула это не нарушает и даже сами разработчики заявляют, что за свои ошибки игроков они наказывать не будут. Но еула нарушается на право и на лево, а замки так захватывают только отдельные личности.
Еще раз говорю — другого типа ММО просто не существует. ММО без сингл контента — невозможна.
Смотря что ты имеешь в виду под сингл контентом.
Я уже в статье сказал четко. Играть соло, без гильдии, в одиночку — совершенно нормально. НЕ нормально требовать, чтобы деятельность других игроков тебя совершенно не касалась. Чтобы ты совершенно не ощущал других людей, рядом с тобой в ММО. Чтобы они были для тебя привидениями. По тому, что это как раз разрушает игру.
Можно пример? Конкретную игру, где произошел этот погубивший игру процесс.
Имя им легион. Начиная от ВОВа, который раньше был гораздо менее казуален, чем теперь и заканчивая ЕВой, где все больше внедряются всякие телепорты, сжимающие пространство этого мира.
Да практически любая игра упрощается в процессе своей жизнедеятельности, кк раз в угоду толпе любителей легкого геймплея.
… приведут игроков к этически приемлемому поведению
Эм? Я не понимаю…
не вынудят, не запретят — а именно приведут
Не могу пока нащупать разницы между «приведут» и «вынудят». Возможно, ты смог бы пояснить, в чем разница. Для меня вынужденное этически приемлемое поведение как раз наименее интересно в играх, потому что игры, как я много раз говорил, напоминают мне как раз непривычные для людей ситуации, где вся их цивилизованность спадает и они становятся теми, кем есть на самом деле.
чем в который раз безнадежно говорить о недостаточном их, игроков, этическом совершенстве
Я не сетую и не причитаю. Хотел бы на этом акцентировать внимание. Я говорю о том, что каждый несет ответственность за свои поступки. Я по этим поступкам могу понять, кто может быть моим другом, кто мне симпатичен, а с кем я, прости, спойлить на одном полянке не буду. :)
Еще раз хочу подвести к основной своей мысли — игровые ситуации, любые, это индикатор человека. И попытка обвинить игру, ее механику в том, что это она диктовала выбор человека, она диктовала принятие им решений, это для меня очень хороший и яркий индикатор человека. Не разработчиков и не механики. Я, в конце концов, играя в ММО, стремлюсь взаимодействовать с людьми в первую очередь. Их поступки для меня представляют наивысший интерес. И отказ от ответственности за свои поступки — точно такой же индикатор.
Я понимаю тебя, когда ты говоришь о том, что определенная механика становится залогом сосредоточения гопоты в игре. Прекрасно тебя понимаю. И согласен с тем, что хорошо бы, чтобы механика этому противодействовала. Именно поэтому, если ты заметил, я хвалю и сейф-зоны, и систему правосудия, и ограничения в пвп. Но есть грань, после которой вынужденность поступков скроют от меня людей и игра потеряет ценность. Снова куча серых личностей под присмотром законов и страха быть наказанными.
Я вообще чего-то не понимаю в нашем диалоге. Потому что нежелание разбираться в тонкостях механики, склонность к очевидному и разжеванному — это и есть казуальный подход. А ты, вроде бы, всегда был его противником.
Если речь о тонкостях механики, задуманных изначально разработчиками, то разбиратся в этом можно и нужно.
А если разговор о том, как бы найти какую-нибудь дыру в разработке и начать ее эксплуатировать — тогда это чит и разрушение игрового мира.
Я согласен с любыми тонкостями механики и приветствую сложность игрового процесса, если они встроенны в игру.
И по той же причине мне кажется, что глупо послушно кивать на заявление «я запускаю бота, потому что этот процесс мне неинтересен». Мне так кажется.
Стоп. Во-первых, наши мнения тут совершенно совпадают. Я довольно жестко разграничиваю для себя нестандартное использование игровых механик и читинг. Для меня определение читинга довольно простое — это то, что нарушает EULA. В некоторых, крайне редких случаях — то, что нарушает EULA, но не фактически сложившиеся традиции, против которых не возражают и сами разработчики.
В этом смысле несколько окон в EVE — не читинг. Это штатная, поддерживаемая программно возможность. Она по каким-то причинам неприемлема лично для тебя. Но вполне принята для сообщества в целом.
А вот дальше начинается сложная этика. Да, ты вправе судить о поведении других игроков любым способом, предпринимать любые действия, чтобы это отношение задекларировать и проявить. Безусловно. Примерно в том же стиле я отношусь к ганкерам — я понимаю, что они не нарушают ни правил, ни традиций игры, но при этом они мне неприятны, как люди, и такой стиль игры для меня полностью зачеркивает возможность дружеского общения с игроком.
Но! При этом, как мне кажется, важно проводить черту между личным отношением и пониманием того, как работают игровые социумы. Я не могу требовать от игрового социума, чтобы он ориентировался на полное выдавливание ганкеров. Не потому даже, что мне бы этого не хотелось. Хотелось бы. Потому что это нереалистично. Так не сработает. А желать нереалистичного — бессмысленно. Максимум, чего я могу хотеть — создания механизмов игры, при которых в ганке не будет потребности.
Мне кажется, в обсуждаемой теме был бы правильным тот же подход. Да и вообще — куда интереснее обсуждать механизмы, которые приведут игроков к этически приемлемому поведению (не вынудят, не запретят — а именно приведут), чем в который раз безнадежно говорить о недостаточном их, игроков, этическом совершенстве.
Атрон, это одна из твоих доминантных позиций. Я с ней не согласен, но не хочу спорить, хочу просто рассказать две истории. Довольно известные и не имеющие никакого отношения к играм. Первая из них о самоубийстве. Вторая — об импотенции.
К сожалению, ты не совсем верно понимаешь суть моих претензий. Я совершенно не против того, чтобы игроки ломали задумки разработчиков. Но. Если они при этом ведут себя в игре так, как я считаю, что вести им себя не стоит, я оставляю за собой право дать субъективную оценку этому поступку. И считаю, что все должны это делать. Это не значит, что должны говорить «плохо» в адрес того, что именно я считаю плохим. Просто если они не считают это плохим, то это их личная моральная оценка. К примеру — «нормально». И разработчики к этому не имеют никакого отношения. Ты все верно говоришь про закон всемирного тяготения, при помощи которого кто-то строит крепкие и красивые здания, а кто-то убивает кирпичом с крыши. Это не закон виноват, а его конкретная интерпретация конкретным человек в конкретных целях.
Если человек ворует, он спокойно может заявить, что произошло это по одной простой причине — никто не предложил ему достаточно интересной работы. Будет глупо послушно кивать в ответ на эти объяснения. Мне так кажется. Потому что, на мой взгляд, хотя сам факт того, что ему действительно никто не предложил интересной работы, наверняка, имел место быть, это не может быть оправданием для его поступка, для его выбора, для его решения этой ситуации. И по той же причине мне кажется, что глупо послушно кивать на заявление «я запускаю бота, потому что этот процесс мне неинтересен». Мне так кажется. Ты можешь считать иначе. Имеешь право. Что мне не нравится, так это то, что сама возможность что-то сделать являет индульгенцией. Мне это не нравится там, где люди убивают других людей, только потому что у них есть такая возможность. Мне это не нравится там, где люди запускают бота только потому, что это возможно. Мне это не нравится там, где люди используют альтов, твинков и несколько окон, только потому, что это возможно. Повторюсь — сама возможность не может быть оправданием. Скажите честно — я это выбрал осознанно. И несите за это ответственность. А не рассказывайте, как жестокая система (игровая) сделала из вас то, что сделала. Потому что слышать это в игре… не-ле-по.
Если бы еще эти люди ограничились своим типом игр, которые специально для любителей «сингл- ММО»)))существуют.
Еще раз говорю — другого типа ММО просто не существует. ММО без сингл контента — невозможна.
Так проблема в том, что они приходят в другие ММО, те, где разработчики изначально на подобный контингент не расчитывали. И начинают устанавливать свои правила в чужом монастыре.
В результате происходит всем известный процесс стремительного оказуаливания.
Можно пример? Конкретную игру, где произошел этот погубивший игру процесс.
То есть ты всерьез считаешь, что человек, разбирающийся в породах деревьев и в том, как и чем живет лес, в меньшей степени способен ощутить его красоту, чем человек, ничего в этом не понимающий? Это и есть гуманитарный подход? Ну-ну…
И с автомобилями тоже как-то не складывается. ПОтому что даже из самого что ин на есть бытового автомобиля пилот Формулы-1 выжмет больше (и при этом будет более адекватен на дороге), чем блондинка-гуманитарий, с трудом запомнившая, в какую дырку заливается бензин.
Я вообще чего-то не понимаю в нашем диалоге. Потому что нежелание разбираться в тонкостях механики, склонность к очевидному и разжеванному — это и есть казуальный подход. А ты, вроде бы, всегда был его противником.
Отличный рассказ. Но это Ева, в которой уровень манипулирования информацией превышает даже наше телевидение. Хотелось бы услышать мнение и непосредственных противников автора оригинала. Мей би они смогут объяснить ситуацию не хуже.
А ты сейчас играешь в Еву?
В гв2 на WvW можно проходить через ворота не разрушая их. Еула это не нарушает и даже сами разработчики заявляют, что за свои ошибки игроков они наказывать не будут. Но еула нарушается на право и на лево, а замки так захватывают только отдельные личности.
Я уже в статье сказал четко. Играть соло, без гильдии, в одиночку — совершенно нормально. НЕ нормально требовать, чтобы деятельность других игроков тебя совершенно не касалась. Чтобы ты совершенно не ощущал других людей, рядом с тобой в ММО. Чтобы они были для тебя привидениями. По тому, что это как раз разрушает игру.
Имя им легион. Начиная от ВОВа, который раньше был гораздо менее казуален, чем теперь и заканчивая ЕВой, где все больше внедряются всякие телепорты, сжимающие пространство этого мира.
Да практически любая игра упрощается в процессе своей жизнедеятельности, кк раз в угоду толпе любителей легкого геймплея.
Эм? Я не понимаю…
Не могу пока нащупать разницы между «приведут» и «вынудят». Возможно, ты смог бы пояснить, в чем разница. Для меня вынужденное этически приемлемое поведение как раз наименее интересно в играх, потому что игры, как я много раз говорил, напоминают мне как раз непривычные для людей ситуации, где вся их цивилизованность спадает и они становятся теми, кем есть на самом деле.
Я не сетую и не причитаю. Хотел бы на этом акцентировать внимание. Я говорю о том, что каждый несет ответственность за свои поступки. Я по этим поступкам могу понять, кто может быть моим другом, кто мне симпатичен, а с кем я, прости, спойлить на одном полянке не буду. :)
Еще раз хочу подвести к основной своей мысли — игровые ситуации, любые, это индикатор человека. И попытка обвинить игру, ее механику в том, что это она диктовала выбор человека, она диктовала принятие им решений, это для меня очень хороший и яркий индикатор человека. Не разработчиков и не механики. Я, в конце концов, играя в ММО, стремлюсь взаимодействовать с людьми в первую очередь. Их поступки для меня представляют наивысший интерес. И отказ от ответственности за свои поступки — точно такой же индикатор.
Я понимаю тебя, когда ты говоришь о том, что определенная механика становится залогом сосредоточения гопоты в игре. Прекрасно тебя понимаю. И согласен с тем, что хорошо бы, чтобы механика этому противодействовала. Именно поэтому, если ты заметил, я хвалю и сейф-зоны, и систему правосудия, и ограничения в пвп. Но есть грань, после которой вынужденность поступков скроют от меня людей и игра потеряет ценность. Снова куча серых личностей под присмотром законов и страха быть наказанными.
Если речь о тонкостях механики, задуманных изначально разработчиками, то разбиратся в этом можно и нужно.
А если разговор о том, как бы найти какую-нибудь дыру в разработке и начать ее эксплуатировать — тогда это чит и разрушение игрового мира.
Я согласен с любыми тонкостями механики и приветствую сложность игрового процесса, если они встроенны в игру.
В этом смысле несколько окон в EVE — не читинг. Это штатная, поддерживаемая программно возможность. Она по каким-то причинам неприемлема лично для тебя. Но вполне принята для сообщества в целом.
А вот дальше начинается сложная этика. Да, ты вправе судить о поведении других игроков любым способом, предпринимать любые действия, чтобы это отношение задекларировать и проявить. Безусловно. Примерно в том же стиле я отношусь к ганкерам — я понимаю, что они не нарушают ни правил, ни традиций игры, но при этом они мне неприятны, как люди, и такой стиль игры для меня полностью зачеркивает возможность дружеского общения с игроком.
Но! При этом, как мне кажется, важно проводить черту между личным отношением и пониманием того, как работают игровые социумы. Я не могу требовать от игрового социума, чтобы он ориентировался на полное выдавливание ганкеров. Не потому даже, что мне бы этого не хотелось. Хотелось бы. Потому что это нереалистично. Так не сработает. А желать нереалистичного — бессмысленно. Максимум, чего я могу хотеть — создания механизмов игры, при которых в ганке не будет потребности.
Мне кажется, в обсуждаемой теме был бы правильным тот же подход. Да и вообще — куда интереснее обсуждать механизмы, которые приведут игроков к этически приемлемому поведению (не вынудят, не запретят — а именно приведут), чем в который раз безнадежно говорить о недостаточном их, игроков, этическом совершенстве.
К сожалению, ты не совсем верно понимаешь суть моих претензий. Я совершенно не против того, чтобы игроки ломали задумки разработчиков. Но. Если они при этом ведут себя в игре так, как я считаю, что вести им себя не стоит, я оставляю за собой право дать субъективную оценку этому поступку. И считаю, что все должны это делать. Это не значит, что должны говорить «плохо» в адрес того, что именно я считаю плохим. Просто если они не считают это плохим, то это их личная моральная оценка. К примеру — «нормально». И разработчики к этому не имеют никакого отношения. Ты все верно говоришь про закон всемирного тяготения, при помощи которого кто-то строит крепкие и красивые здания, а кто-то убивает кирпичом с крыши. Это не закон виноват, а его конкретная интерпретация конкретным человек в конкретных целях.
Если человек ворует, он спокойно может заявить, что произошло это по одной простой причине — никто не предложил ему достаточно интересной работы. Будет глупо послушно кивать в ответ на эти объяснения. Мне так кажется. Потому что, на мой взгляд, хотя сам факт того, что ему действительно никто не предложил интересной работы, наверняка, имел место быть, это не может быть оправданием для его поступка, для его выбора, для его решения этой ситуации. И по той же причине мне кажется, что глупо послушно кивать на заявление «я запускаю бота, потому что этот процесс мне неинтересен». Мне так кажется. Ты можешь считать иначе. Имеешь право. Что мне не нравится, так это то, что сама возможность что-то сделать являет индульгенцией. Мне это не нравится там, где люди убивают других людей, только потому что у них есть такая возможность. Мне это не нравится там, где люди запускают бота только потому, что это возможно. Мне это не нравится там, где люди используют альтов, твинков и несколько окон, только потому, что это возможно. Повторюсь — сама возможность не может быть оправданием. Скажите честно — я это выбрал осознанно. И несите за это ответственность. А не рассказывайте, как жестокая система (игровая) сделала из вас то, что сделала. Потому что слышать это в игре… не-ле-по.
Можно пример? Конкретную игру, где произошел этот погубивший игру процесс.
И с автомобилями тоже как-то не складывается. ПОтому что даже из самого что ин на есть бытового автомобиля пилот Формулы-1 выжмет больше (и при этом будет более адекватен на дороге), чем блондинка-гуманитарий, с трудом запомнившая, в какую дырку заливается бензин.
Я вообще чего-то не понимаю в нашем диалоге. Потому что нежелание разбираться в тонкостях механики, склонность к очевидному и разжеванному — это и есть казуальный подход. А ты, вроде бы, всегда был его противником.