Дело в том, что бизнес-модель «бесплатного» СВТОР — это скорее b2p, чем f2p: достаточно заплатить за подписку один раз, и откроется ряд возможностей. Но. При таком раскладе нужно так его и рекламировать, нужно объяснять и наглядно показывать. А что в итоге получается: люди, поверившие обещаниям (а они действительно везде и всюду позиционируют это как переход на f2p), в очередной раз убеждаются в том, что разработчик их «нагрел», и желания остаться или, тем более, заплатить — у них не остается.
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Почему игровые предметы принадлежат игроку несмотря на то, что это противоречит ЕУЛА и чем «смерть»(перс. «мат») в ММО настолько принципиально отличается от «смерти»(перс. «мат») в шахматах, что ее надо рассматривать как аналог реальной смерти, а ту, что в шахматах — нельзя?
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
Был ли? И если был, то между кем и кем? если между тобой и одним участником дискуссии, то при чём тут остальные, которые на этот консенсус не соглашались? И с какой стати консенсус между двумя людьми должен автоматически распространяться на всех?
Я в игре делал вещи, из-за которых много кто считал меня ублюдком. Коллекцию «хейтмейлов» не собирал, но там было и про мораль, и про трусость, и про неролплейность, и про fair play, и про христианского Бога, и про get a life, и про найти и оторвать яйца в реале, итд итп.
Мне нечего на это ответить, потому что я такую модель дискуссии не принимаю. Могу поставить только минус. Это моя реакция, на которую у меня есть право. И, надеюсь, ты не обидишься. Потому что я действую в рамках правил нашей маленькой игры.
Я сам себе отказывал. И продолжаю. Это противоречит моей морали :)
И это тоже твой выбор. Но это не значит, что он должен стать всеобщим, пока ты не убедил в его истинности всех. Я оставляю за собой право делать выводы о людях по их поступкам в MMO. И сколько себя помню, ни разу не ошибался. Ни разу меня не ждало открытие, что за вот тем ублюдком скрывается добрейшей души человек.
Ты имеешь право на собственное мнение, безусловно. Но не имеешь права представлять его в виде некого консенсуса, который был достигнут в обсуждении. Просто потому что это неправда. То есть конструкция:
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
И это тоже твой выбор. Но это не значит, что он должен стать всеобщим, пока ты не убедил в его истинности всех. Я оставляю за собой право делать выводы о людях по их поступкам в MMO. И сколько себя помню, ни разу не ошибался. Ни разу меня не ждало открытие, что за вот тем ублюдком скрывается добрейшей души человек.
Ты имеешь право на собственное мнение, безусловно. Но не имеешь права представлять его в виде некого консенсуса, который был достигнут в обсуждении. Просто потому что это неправда. То есть конструкция:
некорректна.