Гадать, будет ли популярен мир, где нужно использовать реальные знания бессмысленно. По-моему просто никто не пробовал создать ничего подобного. Да даже если и не реальные знания, а что-то более простое и вымышленное, приближенное к реальности. Вот в KSP, там ведь взлетают довольно странные на вид ракеты. В играх сейчас вообще нет возможности использовать базовые знания, для создания чего-либо. Только заранее задуманный разработчикам алгоритм действий.
Когда я услышал о 0x10c, я вспомнил вот такие рассказы. Вот такой, например http://lki.ru/text.php?id=817 Или такой http://lki.ru/text.php?id=2114 Надеюсь получится развить тему игр в таком направлении.
Ат, ну зачем разводить задорновщину? Хорошо развитое абстрактное мышление - достаточно редкий дар, поэтому университеты и R&D-отделы корпораций уже давно не заморачиваются на национальности, языки и цвет кожи сотрудников и собирают их со всего мира. От недостатка желающих получить физико-математическое образование учебные заведения тоже как-то не страдают, просто далеко не все справляются. Кто учился на что-то подобное, тот знает какой там процент отсева. Так что ни ТВ-, ни тем более игровые проекты тут не помогут.
Мне кажется, это вопрос государственной политики. В той же статье, ссылку на которую я давал, есть вот какая интересная мысль:
"Все, кто знаком с научными публикациями американских университетов, прекрасно знают, что имена-фамилии авторов работ очень часто свидетельствуют об их иностранном (китайском, русском, индийском и т. д.) происхождении. Для секретных работ на американское правительство таких ученых приглашать не положено, будь они хоть трижды талантливые. А молодые и неглупые американцы предпочитают учиться все больше на адвокатов, финансистов, стоматологов и т. д., и лишь в самую последнюю очередь на физиков-математиков. Коль скоро государство остро нуждается именно в таких специалистах с чистой национальной родословной, то почему бы не запустить соответствующий ТВ-проект для их привлечения?"
Хотя дело даже не в секретных разработках. Дело в отношении к науке, к знаниям в обществе. Особенно в том, которое пытается жить по демократическим законам. Это то, о чем я говорил в контексте лицея, где учится мой сын, то, что совсем чуть-чуть промелькнуло в самом начале комедийного сериала "Теории Большого Взрыва", пока авторы не превратили своих героев в прикольных нердов: быть ботаником круто. Многое знать, использовать мозг, стремиться узнавать новое -- круто. Вот именно круто. Это было круто во времена Станислава Лема, когда никто не задавал вопросов по поводу того, зачем лететь на Марс. Потому что это было круто. Для людей, на самом деле, этого более чем достаточно. Мы живем эмоциями. :)
Это, при желании можно заключать в кавычки, тот "общеизвестный" факт, что ресурсы человеческого мозга используются человеком на 5%, а стоит начать использовать весь мозг...
>Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? С одной стороны неплохо, с других сторон нужно как-то отделить это от промывки мозгов ;-) Опять же надо умудриться не создать неоправданных ожиданий - "В НАСА лайф я каждую неделю совершаю перевороты в науке, почему же в рл ученые такие тормоза?"
К тому же ученые не совсем бизнесмены, если ему дали денег, употребит ли он их на популяризацию науки или на собственное исследование?
Поэтому Ат и не верит в успешность такого проекта, «Я не говорю о том, что подобный проект станет коммерчески успешным. Не станет. Люди в большинстве своем не любят использовать мозг, даже на те официальные 5%.» (где он взял официальные данные о 5% — неизвестно :))
Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? Это же популяризация и есть — важно изменить отношение, а не заставить всех годами в белых халатах (и обязательных очках) сидеть над бумажками.
>Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :) А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Вот я и продолжаю, что если бы НАСА нужны были деньги, они бы поступили как продюсеры чисел: сделали что-то для людей, которым нравится думать, что они что-то изучают, вместо того, чтобы делать что-то, что учит, но что мало кто будет смотреть.
Задача сделать что-то, что учит новому, и что понравится всем - на мой взгляд что-то типа воспитания советского человека. Идея замечательная, но что-то не получается. И действительно ли задача глобального изменения ментальности человечества - задача НАСА?
> Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, > или чтобы люди научились чему-нибудь?
Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Я не совсем понял вашу позицию. Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, или чтобы люди научились чему-нибудь? Хотя надо посмотреть сезончик, спасибо за информацию.
If you’re watching NUMB3RS because you think you’re learning some mathematics, or because you think you’re watching mathematics as it’s actually used in the real world, be warned: you’re not. Getting the math right and getting it to fit with the plot are not priorities of the NUMB3RS team, according to Cheryl Heuton, one of the show’s producers and creators, who correctly points out that few viewers will know the difference.
Alice Silverberg, профессор математики в UCI, консультант сериала.
>Просто хочется иногда такой виртуальный мир, где знания, эрудиция, желание учиться, поступать, экспериментировать, нестандартно мыслить, изобретать, будут цениться значительно больше рефлексов или изначальной жестокости.
То, что ты называешь "рефлексами или изначальной жестокостью" - это человеческий характер. То единственное, что вносится в игру НЕ разработчиками. Увы. На данный же момент, если кто-то и может создать мир, где знание, эрудиция, желание учиться и пр. хорошие вещи действительно будут важны и интересны, это только Господь Бог :)
А вот зря ты так. Почитай: http://offline.computerra.ru/2007/684/316706/
Цитаты из текста по ссылке:
"...вряд ли следует удивляться, что в 2006 году на ежегодном симпозиуме AAAS, очень влиятельной в США национальной Ассоциации содействия развитию науки, одна из главных сессий (собравшая битком набитую аудиторию) была целиком посвящена обсуждению "Numb3rs", нового криминального сериала компании CBS, - как примера чрезвычайно успешного ТВ-проекта, ощутимо изменяющего в глазах общественности восприятие математики и науки в целом."
"До появления Numb3rs в США никто, пожалуй, и помыслить не мог, чтобы каждый вечер по пятницам - то есть в самый что ни на есть прайм-тайм - на телеэкранах абсолютно всерьез обсуждали проблемы анализа потока в сети, вероятностную теорию графов, изоспектральную геометрию, линейный дискриминантный анализ и прочие нетривиальные области математики. Тем не менее, именно это происходит вот уже третий сезон, причем Numb3rs по сию пору остается одним из двух ТВ-шоу с наибольшим в стране зрительским рейтингом для вечера пятницы."
Тарикка, а о каких играх речь? Я ничего толкового не нашёл, всё «детское» значит «низкокачественное» :( Надо для Андроида.
Про энтузиазм — правильное замечание :) У НАСА своих проблем хватает, чтобы морочиться ещё и вложениями в проекты, которые могут никогда не взлететь (хотя такая популяризация как раз могла бы решить другие проблемы НАСА).
Такую игру должны делать энтузиасты. Это как с учителями - есть такие, кто заражают детей своей любовью к предмету, а есть такие, что наоборот. Такие игры должны делать первые. Недавно в жж читала заметку от разработчиков развивающих игр на планшетах для малышей. Они и с невропатологом консультируются, и находят детей для тестирования, учитывают их особенности восприятия. Понятно, что они делают это ради денег, но людям не всё равно и что они делают: "один комментарий "мой ребенок научился различать буквы, играя с вашей азбукой" - это настолько мотивирует, что других стимулов для того чтобы продолжать - уже и не нужно."
Насчет дейзи одну вещь я могу сказать наверняка - буст по продажам они себе этим обеспечили. Как минимум на Стиме игрушка опять появилась в "рекомендуемых", а из моих товарищей, подсаженных на этот блог, ее пока не купил только я, потому что мне откровенно говоря жалко 25 баксов на игру, в которую я может буду играть, а скорее что нет.
Я, кстати, не Дьябло ругаю, а людей, которые отключают мозг, как если бы он у них перенапрягался весь рабочий день, а теперь дельфинит полушариями. Я когда получал тонны удовольствия от Diablo. И мозг там тоже работал. Не в качестве калькулятора или wiki, конечно, но мозг вообще универсальная штука, поэтому он также годится для воображения, погружения, впитывания атмосферы.
Трудно согласиться насчёт базовых знаний. В той же KSP. Разве представления о центре тяжести и точках приложения силы не являются базовыми? :)
Гадать, будет ли популярен мир, где нужно использовать реальные знания бессмысленно.
По-моему просто никто не пробовал создать ничего подобного.
Да даже если и не реальные знания, а что-то более простое и вымышленное, приближенное к реальности. Вот в KSP, там ведь взлетают довольно странные на вид ракеты.
В играх сейчас вообще нет возможности использовать базовые знания, для создания чего-либо. Только заранее задуманный разработчикам алгоритм действий.
Когда я услышал о 0x10c, я вспомнил вот такие рассказы.
Вот такой, например
http://lki.ru/text.php?id=817
Или такой
http://lki.ru/text.php?id=2114
Надеюсь получится развить тему игр в таком направлении.
Ат, ну зачем разводить задорновщину? Хорошо развитое абстрактное мышление - достаточно редкий дар, поэтому университеты и R&D-отделы корпораций уже давно не заморачиваются на национальности, языки и цвет кожи сотрудников и собирают их со всего мира. От недостатка желающих получить физико-математическое образование учебные заведения тоже как-то не страдают, просто далеко не все справляются. Кто учился на что-то подобное, тот знает какой там процент отсева. Так что ни ТВ-, ни тем более игровые проекты тут не помогут.
>Мне кажется, это вопрос государственной политики.
Ага, но, кажется, государство в этом не особо заинтересовано :-(
Мне кажется, это вопрос государственной политики. В той же статье, ссылку на которую я давал, есть вот какая интересная мысль:
"Все, кто знаком с научными публикациями американских университетов, прекрасно знают, что имена-фамилии авторов работ очень часто свидетельствуют об их иностранном (китайском, русском, индийском и т. д.) происхождении. Для секретных работ на американское правительство таких ученых приглашать не положено, будь они хоть трижды талантливые. А молодые и неглупые американцы предпочитают учиться все больше на адвокатов, финансистов, стоматологов и т. д., и лишь в самую последнюю очередь на физиков-математиков. Коль скоро государство остро нуждается именно в таких специалистах с чистой национальной родословной, то почему бы не запустить соответствующий ТВ-проект для их привлечения?"
Хотя дело даже не в секретных разработках. Дело в отношении к науке, к знаниям в обществе. Особенно в том, которое пытается жить по демократическим законам. Это то, о чем я говорил в контексте лицея, где учится мой сын, то, что совсем чуть-чуть промелькнуло в самом начале комедийного сериала "Теории Большого Взрыва", пока авторы не превратили своих героев в прикольных нердов: быть ботаником круто. Многое знать, использовать мозг, стремиться узнавать новое -- круто. Вот именно круто. Это было круто во времена Станислава Лема, когда никто не задавал вопросов по поводу того, зачем лететь на Марс. Потому что это было круто. Для людей, на самом деле, этого более чем достаточно. Мы живем эмоциями. :)
>где он взял официальные данные о 5% — неизвестно
Это, при желании можно заключать в кавычки, тот "общеизвестный" факт, что ресурсы человеческого мозга используются человеком на 5%, а стоит начать использовать весь мозг...
>Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают?
С одной стороны неплохо, с других сторон нужно как-то отделить это от промывки мозгов ;-)
Опять же надо умудриться не создать неоправданных ожиданий - "В НАСА лайф я каждую неделю совершаю перевороты в науке, почему же в рл ученые такие тормоза?"
К тому же ученые не совсем бизнесмены, если ему дали денег, употребит ли он их на популяризацию науки или на собственное исследование?
> и что понравится всем
Поэтому Ат и не верит в успешность такого проекта, «Я не говорю о том, что подобный проект станет коммерчески успешным. Не станет. Люди в большинстве своем не любят использовать мозг, даже на те официальные 5%.» (где он взял официальные данные о 5% — неизвестно :))
Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? Это же популяризация и есть — важно изменить отношение, а не заставить всех годами в белых халатах (и обязательных очках) сидеть над бумажками.
>Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Вот я и продолжаю, что если бы НАСА нужны были деньги, они бы поступили как продюсеры чисел: сделали что-то для людей, которым нравится думать, что они что-то изучают, вместо того, чтобы делать что-то, что учит, но что мало кто будет смотреть.
Задача сделать что-то, что учит новому, и что понравится всем - на мой взгляд что-то типа воспитания советского человека. Идея замечательная, но что-то не получается. И действительно ли задача глобального изменения ментальности человечества - задача НАСА?
> Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги,
> или чтобы люди научились чему-нибудь?
Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Я не совсем понял вашу позицию. Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, или чтобы люди научились чему-нибудь? Хотя надо посмотреть сезончик, спасибо за информацию.
If you’re watching NUMB3RS because you think you’re learning some mathematics, or because you think you’re watching mathematics as it’s actually used in the real world, be warned: you’re not. Getting the math right and getting it to fit with the plot are not priorities of the NUMB3RS team, according to Cheryl Heuton, one of the show’s producers and creators, who correctly points out that few viewers will know the difference.
Alice Silverberg, профессор математики в UCI, консультант сериала.
www.maa.org/pubs/nov06focus.pdf
http://www.math.uci.edu/node/15231
@Atron
>Просто хочется иногда такой виртуальный мир, где знания, эрудиция, желание учиться, поступать, экспериментировать, нестандартно мыслить, изобретать, будут цениться значительно больше рефлексов или изначальной жестокости.
То, что ты называешь "рефлексами или изначальной жестокостью" - это человеческий характер. То единственное, что вносится в игру НЕ разработчиками. Увы.
На данный же момент, если кто-то и может создать мир, где знание, эрудиция, желание учиться и пр. хорошие вещи действительно будут важны и интересны, это только Господь Бог :)
Ат, я ж чёрным по бежевому написал: «хотя такая популяризация как раз могла бы решить другие проблемы НАСА». Так что — согласен.
Хотя numb3rs я не смог терпеть, но пипл хавает ;), так что стратегия работает, вот бы НАСА это освоить!
(статью не прочитал, длина скроллбара отпугнула, — ох уж эта современная молодёжь!)
@Anton Maslo
>У НАСА своих проблем хватает
А вот зря ты так. Почитай: http://offline.computerra.ru/2007/684/316706/
Цитаты из текста по ссылке:
"...вряд ли следует удивляться, что в 2006 году на ежегодном симпозиуме AAAS, очень влиятельной в США национальной Ассоциации содействия развитию науки, одна из главных сессий (собравшая битком набитую аудиторию) была целиком посвящена обсуждению "Numb3rs", нового криминального сериала компании CBS, - как примера чрезвычайно успешного ТВ-проекта, ощутимо изменяющего в глазах общественности восприятие математики и науки в целом."
"До появления Numb3rs в США никто, пожалуй, и помыслить не мог, чтобы каждый вечер по пятницам - то есть в самый что ни на есть прайм-тайм - на телеэкранах абсолютно всерьез обсуждали проблемы анализа потока в сети, вероятностную теорию графов, изоспектральную геометрию, линейный дискриминантный анализ и прочие нетривиальные области математики. Тем не менее, именно это происходит вот уже третий сезон, причем Numb3rs по сию пору остается одним из двух ТВ-шоу с наибольшим в стране зрительским рейтингом для вечера пятницы."
Спасибо, посмотрю! Они действительно часто совпадают.
http://exler.livejournal.com/2255765.html
Но честно скажу, сами игры я не смотрела. Пишут, что для Андроида есть точно такие же.
Тарикка, а о каких играх речь? Я ничего толкового не нашёл, всё «детское» значит «низкокачественное» :( Надо для Андроида.
Про энтузиазм — правильное замечание :) У НАСА своих проблем хватает, чтобы морочиться ещё и вложениями в проекты, которые могут никогда не взлететь (хотя такая популяризация как раз могла бы решить другие проблемы НАСА).
Такую игру должны делать энтузиасты. Это как с учителями - есть такие, кто заражают детей своей любовью к предмету, а есть такие, что наоборот. Такие игры должны делать первые.
Недавно в жж читала заметку от разработчиков развивающих игр на планшетах для малышей. Они и с невропатологом консультируются, и находят детей для тестирования, учитывают их особенности восприятия. Понятно, что они делают это ради денег, но людям не всё равно и что они делают: "один комментарий "мой ребенок научился различать буквы, играя с вашей азбукой" - это настолько мотивирует, что других стимулов для того чтобы продолжать - уже и не нужно."
@Avicorn
>Как бы намекаю на обещанную статью "Почему сейчас не стоит играть в Дейзи?"
Постараюсь завтра опубликовать. :)
Насчет дейзи одну вещь я могу сказать наверняка - буст по продажам они себе этим обеспечили. Как минимум на Стиме игрушка опять появилась в "рекомендуемых", а из моих товарищей, подсаженных на этот блог, ее пока не купил только я, потому что мне откровенно говоря жалко 25 баксов на игру, в которую я может буду играть, а скорее что нет.
@Netzari
>Не нужно недооценивать Дьябло :)
Я, кстати, не Дьябло ругаю, а людей, которые отключают мозг, как если бы он у них перенапрягался весь рабочий день, а теперь дельфинит полушариями. Я когда получал тонны удовольствия от Diablo. И мозг там тоже работал. Не в качестве калькулятора или wiki, конечно, но мозг вообще универсальная штука, поэтому он также годится для воображения, погружения, впитывания атмосферы.