Steam: всё, что скрывает Valve

Как с точки зрения законов ломать защиту игры и ломать защиту клиента стима нехорошо, так и с точки зрения бытовой логики, если ты заплатил за игру, то можно что-нибудь сломать, без разницы, игру или стим.

Объясни, по какой логике ломать игру — воровать, а ломать клиент стим — нет.

P.S. Отдельный момент, что аналогия неправильная, стим игру тебе не продает, а отдает во временное пользование, поэтому курьер и не должен тебе его отдавать, а должен давать попользоваться и забрать, а потому по твоему звонку приехать и дать снова. Конечно, ты должен при это чек предъявить, для доказательства оплаты. Хочешь купить — добро пожаловать в гог.

Объясни, по какой логике ломать игру — воровать, а ломать клиент стим — нет.

Если я заплатил за игру — имею полное моральное право ее сломать для личного пользования (да, я в курсе, что юридически это не так, но законы, связанные с цифровой информацией — та еще мусорка идиотизма). Если я ломаю стим, чтобы получить доступ к купленной игре (а не халявный доступ к платной игре, за которую я не заплатил), то тут тоже нет ничего предосудительного. Два раза покупать игру из-за плохого сервиса я точно не буду, если есть возможность обойти проблемы этого плохого сервиса. Не фанат прогибаться и подставлять вторую щеку.

P.S. Отдельный момент, что аналогия неправильная, стим игру тебе не продает, а отдает во временное пользование

При «временном пользовании» в договоре всегда оговариваются сроки. Не подскажете, на сколько стим дает попользоваться игрой?)

То есть ты согласен, что без разницы, что ломать? Тогда что ломать — вопрос удобства, что за предубеждения. Я бы скачивал репак тогда, это проще и надежнее.

При «временном пользовании» в договоре всегда оговариваются сроки.

Ну давай вычеркнем слово «временное». После достаточного количества таких итераций получим лицензионное соглашение стима ;-)

То есть ты согласен, что без разницы, что ломать?

Нет. Разница в том, купил ты это или нет. Ломать то, за что ты не заплатил как минимум неправильно) Ну за исключением, если это самое раздается бесплатно. Ну и распространять сломанное то же не есть хорошо)

Ну давай вычеркнем слово «временное». После достаточного количества таких итераций получим лицензионное соглашение стима ;-)

Перманентное предоставление права пользования и есть покупка))

Разница в том, купил ты это или нет.

То есть ты воспринял предложение Авикорна крякать игру, а не стим, как предложение не покупать игру? Тогда в принципе понятно, но можно заметить, что и взломанный стим можно поставить, не покупая игру.

Перманентное предоставление права пользования и есть покупка))

Право собственности помимо права пользования включает права распоряжения и владения ;-)

То есть ты воспринял предложение Авикорна крякать игру, а не стим, как предложение не покупать игру? Тогда в принципе понятно, но можно заметить, что и взломанный стим можно поставить, не покупая игру.

Это смотря что ломать. Взламывать стим для халявного доступа к платным играм и для того, чтобы снять ограничение на оффлайн-режим — мягко говоря разные вещи)

мягко говоря разные вещи

Нет, игра в стиме вам не принадлежит )
Если не согласен на это не покупай там игры, а покупай диски.

Во первых я ничего такого не предлагал. Во вторых, вы уже задолбали спорить о том, правомерно ли ломать арендованные в стиме игры.
Кому надо, все равно будет ломать.

Если я заплатил за игру — имею полное моральное право ее сломать для личного пользования (да, я в курсе, что юридически это не так, но законы, связанные с цифровой информацией — та еще мусорка идиотизма). Если я ломаю стим, чтобы получить доступ к купленной игре (а не халявный доступ к платной игре, за которую я не заплатил), то тут тоже нет ничего предосудительного.

Я вот это пропустил. Думаю, спорить больше не о чем.

О чем в этой ветке вообще спорят? ))
Основное уже было сказано.

да, я в курсе, что юридически это не так

Закон нарушается. В любом случае.

Законы пишут идиоты. =) Ну по крайней мере те, что касаются информационных технологий. По этим же законам всякие быдло организации имеют право отрубить сайт за то, что на нем где-нить на одной из 100500 страниц будет «запрещенная ссылка». Лично для меня правила логики и морали куда выше этих законов)

Законы пишут идиоты. =)

я в курсе )
geektimes.ru/post/244151/#comment_8219373

Но те законы никак не связаны с законами о правообладателях.

Лично для меня правила логики и морали куда выше этих законов)

Мораль субъективна.
Т.е. либо принимаем законы целиком, либо считаем что выше мораль (хотя скорее этика как индивидуальный набор правил) и законы воспринимаем как препятствия (для обхода или пролома какой то ценой) или ограничения.

А то получается, что «тут закон, тут мораль, тут вообще рыбу заворачиваем».

Т.е. либо принимаем законы целиком, либо считаем что выше мораль (хотя скорее этика как индивидуальный набор правил) и законы воспринимаем как препятствия (для обхода или пролома какой то ценой) или ограничения.

Что?!!! То есть о верховенстве права, которое и происходит из морали, над законом ты никогда не слышал? :)

Слышал (вернее вот сейчас посмотрел википедию). Но откровенно говоря в простых случаях это сводится к верховенству закона, а в сложных вообще срабатывает «кто кого переживет, тот и докажет, что был прав когда припрут», например когда страны сами положившие не меньше народу (сталинский СССР, сбросившая ядерную бомбу США, Англия которая в своей колониальной политике тоже не очень царемонилась) судили проигравших им монстров.
Так что все эти высокие слова это как раз «рыбу заворачиваем» a.k.a. «международное право» и «европейские» они же «общечеловеческие» «ценности».
(кавычки разъяснять не буду sapienti sat).