Когда на ноже есть отпечатки и её, и мужа, и сына, всё не так просто. Не уверен, но такая улика выглядит недостаточной для обвинения всех когда-либо бравших кухонный нож в соучастии.
Можно полистать в интернете истории о том, как близнецам выносили оправдательный приговор ввиду того, что улики не позволяли определить, кто именно из двух лиц был виновен. Мне попались упоминания дела в Германии и дела в Малайзии, но первоисточников не нашел.
Микровзгляд с сервера, где догорает таг из 5 гильдий и 7 персонажей.
Пришли 1С (название этой гильдии 1С Indenter)
Гильдия, или это название появилось у фракции, называлась всё же IC. «1Совцами» и «бухгалтерами» их прозвали по схожести, не в курсе, насколько им нравилось такое обращение. Indenter — изначально западное крыло, после череды смен гильдий собравшая с запада самых подавителей. На востоке была то ли Crime, то ли Censored, то ли сначала первая, потом вторая. Вообще, после Аллодов меня в Archeage впечатлили постоянные распады и пересборы гильдий в разных составах и под разными названиями, хоть и с руководителями примерно из одного круга.
Чего и вам желаю
Насколько видел по чату, у нас на сервере большинство тоже довольно — что IC ушли. Хотя давно о них не вспоминают. Политические игрища продолжаются, правда, похоже, что вырисовывается новый дракон.
Я уже говорил о подобной ситуации в своем случае, мой пермабан аккаунта на youtube продолжался года полтора, прежде чем до меня наконец дошла очередь на арбитраж к белковому оператору.
Я правильно понимаю, что после этого вы продолжили пользоваться услугами сервиса, полтора года продержавшего вас в необоснованном бане?
«Изъятие» в том, что начали проводить аналогии и задаваться вопросами справедливости. С той же точки зрения любой друг имеет право выгнать вас с празднования в своем доме без объяснения причин, однако если он это сделает после получения безвозмездного подарка «за красивые глаза» и реально без причины — будет сложно назвать справедливым.
С точки зрения закона эта «справедливость» — мелочь, поэтому и не регулируется. Вот в вопросе справедливости самих законов подход серьезнее. Меня беспокоит, что все эти сервисы, которые «не являются неотъемлемым свойством» занимают всё более и более важное место в обществе, но при этом пытаются сохранить право судить на своей частной территории по праву хозяина.
Там было про то, что у самодостаточного субъекта может быть мечта, а чуть ранее — про то, что борьба могла бы быть более сложной борьбой идеологий?
Но к чему тут персонаж — я не понял. В том виде, в каком «самодостаточен» персонаж, коллектив тоже может быть «самодостаточен», живя, как и персонаж, на респе.
Те, кому тратить кучу ресурсов на грызню надоело
…
избавления от ненужного конфликта
Во-вторых, у любой грызни обычно есть инициатор и защищающаяся сторона. Защищающемуся молить о правилах бессмысленно, инициатору — а зачем бы он тогда начинал? Для начала договора защищающийся должен сначала развернуть ситуацию в свою пользу, что, учитывая принцип снежного кома и некую разумность инициатора по оценке сил, будет далеко не всегда.
Но есть еще и во-первых. Может быть, я не слишком верю в людей, но, на мой взгляд, имеющие преимущество в каком-либо аспекте все равно стремятся проталкивать свои интересы и желания, своё видение мира. Причем вне физической борьбы использование преимущества часто вижу неосознанным. Но в результате этого даже установленные договора могут постепенно расшатываться взаимными ущемлениями на других уровнях и попытками возместить ущерб.
И не представляю, как может быть иначе без сверхразума хотя бы в виде культуры и структуры общества. Который, в свою очередь, плохо представляю без явной общечеловеческой угрозы.
Выживание в каком смысле — просто существование персонажа? Так мы же про игру говорим, без геймплея в ней едва ли есть хоть 10% смысла. А доступность 10% возможностей сложно назвать самодостаточностью в рамках проекта.
А самодостаточность в конкурентной среде между государствами — тем более. Не движешься — значит отстаешь.
Выглядит немного спорно. То, что программа-бот, предназначенная исключительно для нарушения, была орудием — сомнений нет. Макрос-кликер — капельку сложнее, потому что может применяться и в иных целях, но тоже непосредственное орудие. Компьютер можно подвести под орудие, сказав, что без него совершить преступление было бы невозможно. Но тогда орудием преступления будет и электропроводка, и интернет-канал. И, может быть, даже дом, если в этот момент погода не позволила бы компьютеру работать под открытым небом.
Возможно, было бы хорошо еще и определиться, в чем именно заключалось нарушение. Если речь о запуске бота/чита на компьютере, то компьютер является обязательным средством получения самих законных услуг, каким пользуются все клиенты. Как одежда в магазине (куда не пустят нагишом). Но вот если нарушение формулируется как организованные действия, и доказано, что компьютер был специализированным инструментом — притянуть можно.
Но вопрос не в этом.
Немного потыкал в Яндексе насчет конфискации орудия правонарушения и увидел, что есть вполне конкретное несогласие с изъятием орудий, принадлежавших не нарушителю, именно на основании того, что этим наносится ущерб лицам, правонарушения не совершавшим. И насколько понял, конфискация производится только по решению суда, т.е. вопрос реально непростой.
Но даже по поводу машины всё не совсем так. Чья машина — известно. Где человек живёт — тоже.
По крайней мере, в России всё гораздо сложнее. Первая проблема — факт владения машиной не доказывает, что именно владелец совершил нарушение. Когда машину останавливает ГИБДДшник, это не проблема — личность устанавливается на месте, кто бы ни был. В случае парковки это не очевидно. Чтобы наказывать владельца за совершенное неизвестно кем, надо навешивать солидарную ответственность. Возможно, её всё же навесили несколько лет назад, раз запустили систему штрафов за снятое на камеру нарушение.
Вторая — вот только недавно в Питере поднимали шум по поводу платных парковок. Оказалось, что штраф было нельзя выписать из-за того, что к государственной базе соответствия не давали доступ. Точно так же и узнать личность по номеру не так просто — неразглашение этих данных, по крайней мере де-юре, охраняется законом. То есть, по-хорошему, все карательные меры на их основе должно применять только само государство, которому их доверили. А если ваши данные будут сливать частникам, вопящим о нарушениях, для самосуда, это уж извините…
Да даже ладно бы домой отвозить, ведь можно просто переставить обычно на десяток метров и вуаля — правила соблюдены.
Можно. В некоторых случаях так и делают по доброте душевной, вот только это законодательно едва ли возможно оформить: кто пропустит закон о том, что вашу машину могут переместить в произвольное место в радиусе нескольких десятков или сотен метров? Причем по желанию эвакуаторщика. Штрафстоянка при всех недостатках является местом определенным, гарантированно минимизирующим непонятки и разночтения. К тому же, во многих странах парковка платная (и не менее во многих бесплатные места заполнены на 101%) — кто будет выбирать и платить?
Кстати, если эвакуаторщик, переставляя на десять метров, не заметит, как ошибся на полметра и нарушил даже более строго наказуемое, как опротестовывать, что не верблюд? Ведь за все нарушения с использованием автомобиля только что предлагали отвечать владельцу?
Поэтому я склонен считать, что увозят на штраф. стоянку именно в качестве наказания, а не от невозможности сделать что-то ещё.
Нет. Первичная цель вывоза на штрафстоянку — именно убрать машину с того места, где она находится. Именно поэтому применяется как раз в тех случаях, когда машина мешает проезду, проходу, незаконно занимает парковочное место, что-то заслоняет или каким-то иным образом конфликтует с организацией движения. То есть прекращение наносимого ущерба, не более. Еще раз: эвакуация не запрещает навсегда езду на данной машине. Ни мужу, ни жене.
А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы.
За безосновательный бан учетки «родственника», по хорошему, надо еще и компенсацию платить. Другое дело, что это и в реальности это вряд ли кто-то будет делать, а крупная компания скорее ограничится «благодарите, что вообще вняли просьбам разбанить».
когда машину, на которой ездил один из членов семьи увозят на штраф. стоянку, то и другие члены семьи не могут ей воспользоваться, хотя казалось бы, они то правил парковки (например) не нарушали.
Штрафстоянка не является мерой конечного наказания. Машину увозят только на время невозможности найти виновника (возлагая возвращение на него) и только ввиду того, что её технически необходимо переместить из того места, где она находилась. Эти два пункта напрочь не выполняются в случае конечной блокировки компьютера.
Выставляя же аналогию с машиной, вы предлагаете запретить эксплуатацию данного автомобиля навсегда, причем не на за занятое для парковки ненадлежащее место, а за проезд на красный свет.
Допустим, докажут. Как будет выглядеть результат? Компьютер, который принадлежал пополам мужу и жене, будет забанен, или нет? Или наполовину? Или проблемы индейцев шерифа не волнуют?
Насколько знаю, через несколько месяцев неиспользования баланс симки утекает в минус, и еще через несколько месяцев номер освобождается. После чего сотовая компания может, как минимум в теории, его перепродать в совершенно легальном магазине. При этом их совершенно не будет волновать, кто что натворил в своих частных отношениях с этого номера с каким-то сервисами и почему сбросил симку.
Изъять в целях следствия или в качестве наказания?
Осталось доказать, что компьютер был именно орудием, а не обстановкой. А то так можно изъять и машину, в которой приехали грабители, и квартиру, в которой они жили.
Можно полистать в интернете истории о том, как близнецам выносили оправдательный приговор ввиду того, что улики не позволяли определить, кто именно из двух лиц был виновен. Мне попались упоминания дела в Германии и дела в Малайзии, но первоисточников не нашел.
Гильдия, или это название появилось у фракции, называлась всё же IC. «1Совцами» и «бухгалтерами» их прозвали по схожести, не в курсе, насколько им нравилось такое обращение. Indenter — изначально западное крыло, после череды смен гильдий собравшая с запада самых подавителей. На востоке была то ли Crime, то ли Censored, то ли сначала первая, потом вторая. Вообще, после Аллодов меня в Archeage впечатлили постоянные распады и пересборы гильдий в разных составах и под разными названиями, хоть и с руководителями примерно из одного круга.
Насколько видел по чату, у нас на сервере большинство тоже довольно — что IC ушли. Хотя давно о них не вспоминают. Политические игрища продолжаются, правда, похоже, что вырисовывается новый дракон.
Что будет, если договориться не получится? Это довольно приличная проблема и в реальности.
С точки зрения закона эта «справедливость» — мелочь, поэтому и не регулируется. Вот в вопросе справедливости самих законов подход серьезнее. Меня беспокоит, что все эти сервисы, которые «не являются неотъемлемым свойством» занимают всё более и более важное место в обществе, но при этом пытаются сохранить право судить на своей частной территории по праву хозяина.
Под «сильным государством» понимается нечто идеально-абстрактное? Тогда да.
Но к чему тут персонаж — я не понял. В том виде, в каком «самодостаточен» персонаж, коллектив тоже может быть «самодостаточен», живя, как и персонаж, на респе.
Но есть еще и во-первых. Может быть, я не слишком верю в людей, но, на мой взгляд, имеющие преимущество в каком-либо аспекте все равно стремятся проталкивать свои интересы и желания, своё видение мира. Причем вне физической борьбы использование преимущества часто вижу неосознанным. Но в результате этого даже установленные договора могут постепенно расшатываться взаимными ущемлениями на других уровнях и попытками возместить ущерб.
И не представляю, как может быть иначе без сверхразума хотя бы в виде культуры и структуры общества. Который, в свою очередь, плохо представляю без явной общечеловеческой угрозы.
А самодостаточность в конкурентной среде между государствами — тем более. Не движешься — значит отстаешь.
Возможно, было бы хорошо еще и определиться, в чем именно заключалось нарушение. Если речь о запуске бота/чита на компьютере, то компьютер является обязательным средством получения самих законных услуг, каким пользуются все клиенты. Как одежда в магазине (куда не пустят нагишом). Но вот если нарушение формулируется как организованные действия, и доказано, что компьютер был специализированным инструментом — притянуть можно.
Но вопрос не в этом.
Немного потыкал в Яндексе насчет конфискации орудия правонарушения и увидел, что есть вполне конкретное несогласие с изъятием орудий, принадлежавших не нарушителю, именно на основании того, что этим наносится ущерб лицам, правонарушения не совершавшим. И насколько понял, конфискация производится только по решению суда, т.е. вопрос реально непростой.
Вторая — вот только недавно в Питере поднимали шум по поводу платных парковок. Оказалось, что штраф было нельзя выписать из-за того, что к государственной базе соответствия не давали доступ. Точно так же и узнать личность по номеру не так просто — неразглашение этих данных, по крайней мере де-юре, охраняется законом. То есть, по-хорошему, все карательные меры на их основе должно применять только само государство, которому их доверили. А если ваши данные будут сливать частникам, вопящим о нарушениях, для самосуда, это уж извините…
Можно. В некоторых случаях так и делают по доброте душевной, вот только это законодательно едва ли возможно оформить: кто пропустит закон о том, что вашу машину могут переместить в произвольное место в радиусе нескольких десятков или сотен метров? Причем по желанию эвакуаторщика. Штрафстоянка при всех недостатках является местом определенным, гарантированно минимизирующим непонятки и разночтения. К тому же, во многих странах парковка платная (и не менее во многих бесплатные места заполнены на 101%) — кто будет выбирать и платить?
Кстати, если эвакуаторщик, переставляя на десять метров, не заметит, как ошибся на полметра и нарушил даже более строго наказуемое, как опротестовывать, что не верблюд? Ведь за все нарушения с использованием автомобиля только что предлагали отвечать владельцу?
Нет. Первичная цель вывоза на штрафстоянку — именно убрать машину с того места, где она находится. Именно поэтому применяется как раз в тех случаях, когда машина мешает проезду, проходу, незаконно занимает парковочное место, что-то заслоняет или каким-то иным образом конфликтует с организацией движения. То есть прекращение наносимого ущерба, не более. Еще раз: эвакуация не запрещает навсегда езду на данной машине. Ни мужу, ни жене.
Что-то нужно.
Выставляя же аналогию с машиной, вы предлагаете запретить эксплуатацию данного автомобиля навсегда, причем не на за занятое для парковки ненадлежащее место, а за проезд на красный свет.
Осталось доказать, что компьютер был именно орудием, а не обстановкой. А то так можно изъять и машину, в которой приехали грабители, и квартиру, в которой они жили.