Тогда химию. например, особенно после истории с ДДТ нужно вообще отменять?
Давайте снизим градус полемики. Я ничего не предлагал отменить и запретить.
Совокупная польза должна быть больше риска. Пока ГМО этому условию полностью сосуществуют. Так что.
В уравнении слишком много неизвестных. Если правильно понял из пролистывания Википедии, технология существует лишь чуть больше 1 человеческого поколения. О каком соответствии можно заявлять? Нет, безусловно, можно сказать, что некто принял называть такое полным соответствием и абсолютной безопасностью. Правда, можно перечитать историю, например, древней и средневековой косметики.
Мне кажется, разница с прежним искуственным отбором в том, что несколько веков назад диковинный сорт сначала завоевывал бы полвека любовь в одном регионе, потом его заметили в другом, и дело растянулось бы на долгий срок. К сожалению, тогда было хуже с анализом и статистикой по населению. Сейчас выявить проблемы можно организованнее, однако и новомодная разработка может начать кормить миллиард людей прежде, чем их дети доживут до старости.
В магазине вообще много чего не пишут. И много чего пишут. Мы же тут F2P регулярно обсуждаем, так отлично знаем, как выглядит маркетинг? Речь вроде бы не о нем.
Если вы про «старые» сорта, то всё просто
В первую очередь я про то, что они является основой для происходящей селекции/модификации. То есть да, где-то в каком-то виде должны существовать.
А вот в массовом производстве они очень быстро вытесняются новыми сортами, которые экономически более выгодны. Поэтому почти всё «натуральное», что доступно в магазинах — это новые сорта, а не старые.
В этом, наверно, и массовое непонимание. Одни считают (всё) безопасным, пока не обнаружен вред, другие — опасным, пока не проверена безвредность. Вроде бы истина посередине, но…
Так же как с радиацией или даже естественной селекцией — только более быстро и направлено.
Чем более и более быстро вводится новое, тем больше растет объективный риск, что вред будет обнаружен немного поздновато.
А современные ускоренные методы селекции в этом плане и вправду ничуть не лучше генной инженерии (даже хуже, учитывая риск изменений где попало). Вот только у противников ГМО нет понимания, где тут больше разницы, а есть инстинкт, говорящий, что «натуральное» отработано природой, а модифицируя что-то наобум (то, что природа это же и делает, только медленнее — не в счёт), можно дров наломать.
Мне кажется, что дело не в конкретной технологии, а в новизне. То, что давно отобрано селекцией, уже проверено на людях. Да, вероятно, местами за счет неудачного опыта, но то, что осталось, если какие-то проблемы и вызывает, то не взрывоопасные.
Ускоренное же ковыряние же в генах, как мутациями, так и вручную, банально увеличивает риск массово выкинуть на рынок бомбу замедленного действия. И именно это вызывает подсознательное недоверие.
То, что меня интересовал именно вопрос, с какой точки зрения и по какой причине называется достижением. А не устраивание рывка темы в сторону абстрактного обсуждения спортивностей и нормальностей игры кого-то где-то.
И я о них. Как понял, достижением было названо обеспечение персонажа без шопа. Почти понял.
Но тут же в разговоре проскочило «на лыжах и в гамаке» в отношении совсем бесплатной игры (т.е. и без шопа, и без премиума), и мне стало интересно, как это сочетается с первым абзацем, правильно ли понял предыдущее.
Но в рамках конкретного рассказа могу признать что-то достижением.
Да. На этом выяснение, кто что имел в виду, можно и закончить.
Вот, собственно, тот самым момент, когда реально проще выйти из разговора, потому что уже понятно, что толку не будет, а будет бесконечный спор, бессмысленный и беспощадный, с частым применением «Не понимаю».
Есть смысл описать, как это выглядит с моей стороны?
Но я попробую продвинуться на шаг дальше.
Хорошо. :-)
Разница между предметом, полученным в игре, и предметом, полученным в магазине, для меня очевидна.
А при чем тут предмет? Первая претензия к шопу была, насколько помню, в банках ОР, которые позволяли нагенерировать себе кучу ценностей. А мой мопрос был о том, чем непокупание ОР в банках отличается от непокупания ОР в премиуме, если и то, и другое идет издателю, продолжающему соблазнять разнообразнейшим шопом и пейтувином? Почему одно — это лыжи и гамак, а другое — хорошоо?
«Премиум-подписка» для меня — это не способ «вытянуть из меня деньги», а аналог подписки с равными для всех условиями.
Да, если рассматривать прем сам по себе, если кроме него ничего нет. Но когда месячный реген очков ютится среди мгновенных банок, катализаторов улучшения, свитков на лут и готовых грядок… разве не возникают сомнения, чем он является на этой полке?
Это достижение в рамках игровых правил без участия магазина.
Ладно, зря я сказал про правила.
Достижение в том, чтобы не пользоваться игровым магазином? Не вижу разницы с названным не мной «на лыжах и в гамаке». Достижение в том, чтобы не поддаваться на вытягивание денег? Премиум точно так же идет в карман издателю.
Получение очков работы с рейтингом, гарантированным подпиской, вполне нормальные и естественные условия игры, не дискредитирующие достижение.
Я не говорю про дискредитирующие условия, я говорю про то, что эти условия один в один совпадают (раз пока никто не спорит) с указанным достижением. Никакого ослабления, дискредитации. Просто теряется суть достижения целиком. Это как поставить чашку чая на стол дном вниз, когда она и рассчитана по установку именно так.
Ах, если бы вы знали, какие ужасные модники эти кролики! Дошло до того, что они ни в какую не хотят носить крепкое, проверенное в боях снаряжение — оно их полнит, видите ли. Зато фуражка с шестеренками, жилет стильного цвета и браслеты со старинными часами считаются джентельменским набором для кроликов всех мастей и характеризуют своего носителя как обладателя невероятно утонченного вкуса! Кстати, в этом году в моде благородные металлы — золото и серебро.
Стоимость каждого комплекта снаряжения для кролика — 100 кристаллов
Иногда хочется хочется узнать, что движет человеком, которые это писал. А иногда уже и не хочется.
Когда-то давно, на Даскшире, меня впечатляло, как наш рейд на разных конях несся от точки к лагерю. Несмотря на некоторую пестрость самих персонажей, картина была внушительно, вроде бы даже пыль из-под копыт (хотя мог дорисовать в воображении). Сейчас едущий рейд выглядит как каша из тигров, львов, мармеладных лошадок… не помню, чего еще напродавали в последнее время. Разве что прыгающих ятт меньше стало.
Потому что это достижение в рамках конкретной игровой концепции.
Не понимаю. Если игровая концепция состоит в том, чтобы получать средства на активную игру путем обналички ОР с премиума, то в чем достижение полного соответствия своего поведения концептуальному? Так можно и выполнение правил назвать достижением…
потому что не нужно ждать чего-то нормального от бесплатной игры.
К чему тут упомянута бесплатная игра? Я говорил исключительно о сравнении премиума до и премиума после изменения.
Да, концепция. Но я не понимаю, к чему упомянута концепция в ответ на сомнение в достижении. Более того, она сомнение только подкрепляет.
Не совсем понял, как «так» лучше смотреть.
Можно считать, что со второй половинки сняли условия онлайна, а можно — что её вообще убрали и удвоили первую половину.
При этом, думается так: проще представить то, что кажется меньшей разницей. Для того, кто держал персонажа большую часть суток, меньше разница в дополнении остатка снятием требования. Он ведь и так получал полный реген. Для того, кто заходил на несколько часов, незаметнее потеря копеечного прироста, а прибавка воспринимается по принципам основного дохода — самого регена от премиума.
я сейчас не знаю что на счет топовой экипировки, но раньше в АА она получалась только игровым путем
Получается-то она игровым путем, а покупается за счет продажи шопа. Можно полистать тему про заточку с недавней акции — там всплывали интересные намеки и предложения насчет покупки-продажи результатов.
Есть ли тенденция «очеловечевания» топов или это просто ушли суровые гильдии, а их место заняли более лояльные к людям?
Скорее, автор показал себя достаточно «своим» и полезным. Не вижу во взаимопомощи среди «своих» чего-то уникально человеческого.
Я ничего не говорил про «плохое», просто уточнял факты. Премиум, по сути, как раз и дает возможность зарабатывать на игровые занятия, перегоняя ОР в ценности и золото. Из-за этого пока не уверен в крутом достижении.
Скорее всего, речь идет об отмене требования находиться онлайн для удвоенной регенерации очков работы.
Это как посмотреть. Для меня — был реген 5/5 за онлайн плюс 5/5 за премиум. Теперь за прем дают 10/5, но без бонуса за онлайн. Учитывая, что онлайн и бонус составляют меньшую часть суток, по-моему, лучше смотреть так, а не через «отмену требования».
Я так пониманию, премиум всё же был? С премиумного регена ОР вполне можно зарабатывать на текущие расходы и иметь прогресс по экипировке. Насколько помню, он был удвоен где-то после ухода команды ММОзговедов.
Вы не можете получить то, что вам хочется, на нормальных условиях в других сферах искусства — кино, литературе, живописи, оффлайновых играх, наконец? Никто там не зарабатывает хорошие деньги, а только с честью делает харакири под пулеметным огнем подлецов?
Все эти сферы имеют на порядок меньшие возможности для манипуляций и злоупотребления. Книга читается от и до, фильм просматривается, после чего о них можно уже точно что-то сказать и передать другим. В живописи, на мой взгляд, из-за неоднозначности восприятия несколько больше пространство для хитростей маркетинга и продвижения в социуме, но и воздействие слабее. И даже оффлайновые игры в большинстве представляют продукт для прохождения от и до, возможно, несколько раз.
В отличие от перечисленного, онлайновые миры, во-первых, имеют тонну социальной подоплеки, вплетенного в сам товар взаимодействия, «якобы твоих» предметов и прочих действующих на клиента вещей. Во-вторых, они живут в динамике — «потребление» проданного происходит в процессе разработки, общения КМов с аудиторией, в ходе игрищ с монетизацией. И в-третьих, их срок службы сравним по величине с периодом, за который потребитель успеет толком понять, что же он купил.
И в сумме — ММО представляют собой намного более мощного выпущенного джинна. А если нынешние ММО — это только вылезшая голова виртуальных миров (ну не хотят они в понятие «игры» вписываться), то весь джинн может иметь масштаб и эффект парового двигателя.
А если попытаться представить, например, книги с перечисленными свойствами ММО… будет забавно. А происходящее вокруг них, думаю, будет именно ММО-подобным, по крайней мере, первое время.
В уравнении слишком много неизвестных. Если правильно понял из пролистывания Википедии, технология существует лишь чуть больше 1 человеческого поколения. О каком соответствии можно заявлять? Нет, безусловно, можно сказать, что некто принял называть такое полным соответствием и абсолютной безопасностью. Правда, можно перечитать историю, например, древней и средневековой косметики.
Мне кажется, разница с прежним искуственным отбором в том, что несколько веков назад диковинный сорт сначала завоевывал бы полвека любовь в одном регионе, потом его заметили в другом, и дело растянулось бы на долгий срок. К сожалению, тогда было хуже с анализом и статистикой по населению. Сейчас выявить проблемы можно организованнее, однако и новомодная разработка может начать кормить миллиард людей прежде, чем их дети доживут до старости.
В первую очередь я про то, что они является основой для происходящей селекции/модификации. То есть да, где-то в каком-то виде должны существовать.
Осталось понять, насколько это хорошо.
Есть селекция, которая уже, и есть та, которая прямо сейчас. А ГМО есть только то, что сейчас.
Чем более и более быстро вводится новое, тем больше растет объективный риск, что вред будет обнаружен немного поздновато.
Ускоренное же ковыряние же в генах, как мутациями, так и вручную, банально увеличивает риск массово выкинуть на рынок бомбу замедленного действия. И именно это вызывает подсознательное недоверие.
Но тут же в разговоре проскочило «на лыжах и в гамаке» в отношении совсем бесплатной игры (т.е. и без шопа, и без премиума), и мне стало интересно, как это сочетается с первым абзацем, правильно ли понял предыдущее.
Да. На этом выяснение, кто что имел в виду, можно и закончить.
Хорошо. :-)
А при чем тут предмет? Первая претензия к шопу была, насколько помню, в банках ОР, которые позволяли нагенерировать себе кучу ценностей. А мой мопрос был о том, чем непокупание ОР в банках отличается от непокупания ОР в премиуме, если и то, и другое идет издателю, продолжающему соблазнять разнообразнейшим шопом и пейтувином? Почему одно — это лыжи и гамак, а другое — хорошоо?
Да, если рассматривать прем сам по себе, если кроме него ничего нет. Но когда месячный реген очков ютится среди мгновенных банок, катализаторов улучшения, свитков на лут и готовых грядок… разве не возникают сомнения, чем он является на этой полке?
Достижение в том, чтобы не пользоваться игровым магазином? Не вижу разницы с названным не мной «на лыжах и в гамаке». Достижение в том, чтобы не поддаваться на вытягивание денег? Премиум точно так же идет в карман издателю.
Я не говорю про дискредитирующие условия, я говорю про то, что эти условия один в один совпадают (раз пока никто не спорит) с указанным достижением. Никакого ослабления, дискредитации. Просто теряется суть достижения целиком. Это как поставить чашку чая на стол дном вниз, когда она и рассчитана по установку именно так.
Или я не понимаю, о каком достижении речь.
Иногда хочется хочется узнать, что движет человеком, которые это писал. А иногда уже и не хочется.
Когда-то давно, на Даскшире, меня впечатляло, как наш рейд на разных конях несся от точки к лагерю. Несмотря на некоторую пестрость самих персонажей, картина была внушительно, вроде бы даже пыль из-под копыт (хотя мог дорисовать в воображении). Сейчас едущий рейд выглядит как каша из тигров, львов, мармеладных лошадок… не помню, чего еще напродавали в последнее время. Разве что прыгающих ятт меньше стало.
Просто мысли вслух.
К чему тут упомянута бесплатная игра? Я говорил исключительно о сравнении премиума до и премиума после изменения.
Можно считать, что со второй половинки сняли условия онлайна, а можно — что её вообще убрали и удвоили первую половину.
При этом, думается так: проще представить то, что кажется меньшей разницей. Для того, кто держал персонажа большую часть суток, меньше разница в дополнении остатка снятием требования. Он ведь и так получал полный реген. Для того, кто заходил на несколько часов, незаметнее потеря копеечного прироста, а прибавка воспринимается по принципам основного дохода — самого регена от премиума.
Скорее, автор показал себя достаточно «своим» и полезным. Не вижу во взаимопомощи среди «своих» чего-то уникально человеческого.
Это как посмотреть. Для меня — был реген 5/5 за онлайн плюс 5/5 за премиум. Теперь за прем дают 10/5, но без бонуса за онлайн. Учитывая, что онлайн и бонус составляют меньшую часть суток, по-моему, лучше смотреть так, а не через «отмену требования».
В отличие от перечисленного, онлайновые миры, во-первых, имеют тонну социальной подоплеки, вплетенного в сам товар взаимодействия, «якобы твоих» предметов и прочих действующих на клиента вещей. Во-вторых, они живут в динамике — «потребление» проданного происходит в процессе разработки, общения КМов с аудиторией, в ходе игрищ с монетизацией. И в-третьих, их срок службы сравним по величине с периодом, за который потребитель успеет толком понять, что же он купил.
И в сумме — ММО представляют собой намного более мощного выпущенного джинна. А если нынешние ММО — это только вылезшая голова виртуальных миров (ну не хотят они в понятие «игры» вписываться), то весь джинн может иметь масштаб и эффект парового двигателя.
А если попытаться представить, например, книги с перечисленными свойствами ММО… будет забавно. А происходящее вокруг них, думаю, будет именно ММО-подобным, по крайней мере, первое время.
И этому будет соответствовать влияние на игроков механиками, а не конечным контентом.