Я думаю, что имеются в виду не обязательно мосты, а скорее переходы между домами, которые могут выполнены различными террасами и пр.
«Перемычки».
Мне кажется, что «личная жизнь» более точное понятие, поскольку личная комната и так по умолчанию представляет из себя личное пространство,
Личная жизнь у них будет и без дома, и без родителей. :-)
А здесь про то, что комната будет личным пространством, возможно даже в смысле собственности, а не просто местом, где разрешено спать и что-то держать, но хозяин будет шастать как у себя. Возможно, некоторым людям такие сценарии «чьей-то комнаты» в голову не приходят.
конкретно в Ультиме эта система не жизнеспособна.
Конкретно про Ультиму не могу сказать абсолютно ничего, меня удивил подход к проблеме.
Еще раз спрошу — вы и в реальной жизни хотите влезть на пьедесталы без вложений?
Есть очень большая разница от того, какого типа вложения требуются. Если их можно легко заменить деньгами — такой пьедестал не имеет никакой ценности, кроме похваления богатством.
Да какая разница, как получил свои карты противник?
Действительно, какая разница, как человек получил свое состояние? Деньги не пахнут. Может, своровал — и что?
BW: Deffcon_1 спрашивает «Если я сдам в аренду землю, чтобы на ней построили дом, стану ли я владельцем дома? Какой смысл продавать или сдавать в аренду кому-то, если я при аренде теряю права собственности на дом?»
Caspian: [п/п: труднопереводимая игра слов]… это то, о чём мы поговорим менее, чем через неделю.
Пока копался в непонятках, выяснил, что хитрое слово «lease» может обозначать и сдачу, и взятие в аренду. Во втором вопросе явно звучит «дефолт по лизингу», т.е. невыплата. Из выражения от одного лица предположил бы, что речь о взятии. И, наконец, непереводимая игра слов идет примерно о понятии «выложить (информацию)».
более распространённый способ — это создание различных чертежей для каждого типа зданий, которые спроектированы для совместной работы, после чего каждое можно разместить с умом и соединить их, к примеру, мостами.
Соединение домов мостами? Хоть и не невероятный, но странный пример.
представлять различные семьи в одном доме
Плохо понимаю, что имелось в виду. В оргинале тоже.
у них есть свой собственный замОк, личная жизнь и тому подобное
Скорее, личное пространство или вроде того. И «замки» во множественном числе, хотя от проблем с ударением это не спасает.
последняя часть вопроса «будет ли Барон привязан к замку или у него будет возможность путешествовать и жить с королевским двором?»
Предложил бы "… и остаться при дворе". В общем, что-то, связанное с сохранением титула при физическом нахождении далеко от места, бароном чего персонаж является.
Это очень хороший вопрос. На самом деле я в курсе об этом эксперименте, и они осуществили его таким образом, что в какой-то момент люди убили всё настолько быстро, что с этим не справилась никакая система воспроизводства.
Для меня загадка, что мешает подкрутить скорость воспроизводства до совершенно любого значения, а на перспективу сделать сложность зачистки местности быстро растущей по мере оной зачистки. Вплоть до «заглушки», если такое надо, т.е. даже примерно не убиваемых хранителей логова.
здесь вы можете быть уверены, что волки узнают о вас быстрее, чем вы узнаете о них и они наврятли успокоятся.
Давно пора было что-то сделать с близорукостью точек добычи ресурсов.
«Поддержи отечественного производителя» на меня никогда не действовало. Я покупаю хорошее.
При отсутствии других достоинств, конечно, отечественность — не аргумент, но и совсем сбрасывать её со счетов не стоит. Иначе получится банальный эгоизм: «Я ищу, где теплее», с полным игнорированием понятия «общество». Между бизнесом, который платит налоги во благо одних людей и бизнесом, который платит налоги во благо других — есть разница. Собственно, поэтому понятие протекционизма широко известно.
Не различать «своё» и «хорошее» может себе позволить только представитель победителей. Более того, он может даже пропагандировать такую позицию себе во благо. А вот в догоняющем обществе хорошо бы не поддаваться и чувствовать разницу, если оно хочет выжить.
так невыращенные же еще кучей на аукционе лежат по копеечным ценам?
Просто пересказываю описанные на форуме мнения. Может быть, там какой-нибудь квест? КМы их уже успокоили, пообещав, что в следующий раз питомцы в этих костюмах будут доступны сразу нормально.
«По большому счету все», то есть большинство, практически во всех вопросах пассивно. В сфере могут твориться совершенно безумные вещи с точки специалиста вещи, а пипл будет спокойно хавать и платить, пока всё это не рухнет. Потому что у них другие заботы, куча иных проблем, о которых болит голова.
Хотя любители наживаться на всем, до чего дотянутся, будут в плюсе, в таких делах всегда стоит задаваться вопросом, чьи интересы совпадают с вашими.
Перед самой установкой 2.5 в АА запустили ивент, по которому можно было вырастить питомца в костюмчике. Несколько особо не вписывающихся вариантов были заблокированы по просьбе мейла. Однако в установленном 2.5 эти варианты внезапно оказались доступны. Часть игроков спрашивает, зачем обещали стоять на страже стиля, часть жалуется, что во время ивента не дали вырастить тех, что возможны сейчас.
Интересно, такие ситуации как-то регулируются во взаимоотношениях локализатора и разработчика?
этапа, на котором 70% людей станут бесполезным балластом
Я что-то пропустил, или как сфера услуг, в которую входит транспорт, образование, наука, медицина, безопасность, превратилась целиком в бесполезный балласт?
Лучше превратить эти 70% в безработных, которые получают пособие.
Для меня большая загадка, почему считается, что эти люди, будучи обеспеченными определенными благами, не могут делать что-то полезное.
Может быть, дело в том, что уровень обеспеченности и скорость прогресса почему-то считаются ограниченными сверху? А ведь столько всего еще не открыто, не изучено, не сделано.
Или просто раньше приходилось работать, а теперь, как только появилась возможность, множество людей стремится разлагаться ничего не делать? У меня большие сомнения, что общество и государство должно поощрять именно такое решение для описываемых «70%».
Люди думали, что если общество крестьян сменило общество рабочих, то, соответственно, общество рабочих сменит общество ученых. А на самом деле, их сменит общество игроков.
В таком случае общество гораздо сильнее рискует вымереть. Я надеюсь, у человечества будет выбор, чтобы в случае Большой Проблемы выжила хотя бы часть?
Раз эта операция владельцами запрещена, значит, они не “серые”, а “черные”.
С уровня игровых правил — «черная». С точки зрения закона — может быть, даже «белая».
Существует внутренний курс игровых валют. Мы можем взять валюту, которую человек накопил в одной игре, и выдать эквивалент этой суммы в валюте той игры, куда перешел игрок.
RMT без реальных валют. Интересный ход, чтобы не касаться того, что считается единственно существенным, покуда не закончится время серой зоны виртуальных реальностей.
Если проводить аналогии с футболом, мы, скорее, напоминаем организаторов фанклуба.
Пожалуй, это главный ответ. «Утята» — это фан-клуб для игроков.
Дмитрий Галковский: Мы же не выдаем человеку реальные деньги.
mmozg.net: Но при покупке билета на самолет вы их используете.
Дмитрий Галковский: Цель нашей деятельности не в этом.
Странный ответ. «Цель оправдывает средства»?
В идеале мы хотели бы быть представлены во всех играх. Но хотим добиться этого естественным путем.
…
А дальше будут какие-то преференции. Потому что все должно развиваться естественно.
Упоминания естественности звучат как самооправдания. Но что такое «естественный путь» в деле продвижения идеологии?
Понимаете, мы придерживаемся открытой структуры сообщества.
Я вот не понимаю. Печально.
все игры уже созданы. Нет смысла создавать что-то новое. Нужно «паразитировать» на уже созданном. Все игры дают площадки.
Первое крайне спорно, но в рамках целей, очевидно, не имеет значения. Клуб, предоставляющий услуги над услугами, просто не собирается опускаться и сужать свою сферу до уровня ниже.
Непонятна конкретная численная граница. Кто-то играет только на мобильнике от скуки пару раз в неделю, кто-то — у друзей от пары раз в год до десятка раз в месяц. Есть люди, которым игры показывали и давали поиграть более года назад.
Можно сказать «я считаю, что реже X — не игроки», можно переложить ответственность на самих людей, как они сами считают. И то, и другое не добавит объективности. Покуда эти граничные категории очень малы, и погрешность будет небольшая. Но если доля изредка смотрящих/играющих велика, то от отнесения её туда или сюда среднее будет очень сильно «гулять».
Потому что в обоих случаях выборка будет нерепрезентативной. Отсекается произвольная группа людей с наименьшими показателями, в результате чего среднее будет выше, чем по всему множеству.
Ладно бы выше, но проблема именно в произвольности границы и, соответственно, неопределенности завышения среднего.
Если бы мы рассматривали игроков, мы бы в эту категорию включили только тех людей, которые играют в компьютерные игры.
Для начала надо было бы четко очертить категорию «играют», а главное — описать связь между именно этой границей и тем, что вы хотите оценить.
потому что разбавлять их теми, кто в игры не играет, означало бы искажать статистику, заведомо понижая показатели среднего времени, проведенного за играми.
Зависит от того, какое среднее вы хотите найти. Понимаете, что средние величины по разным множествам будут разными?
Аналогия будет верна, если решение не бежать каждый школьник примет сам, и по факту побегут только те, кто бегает хорошо и быстро. Тогда смысл такой «средней подготовки» будет насколько же непонятен.
Личная жизнь у них будет и без дома, и без родителей. :-)
А здесь про то, что комната будет личным пространством, возможно даже в смысле собственности, а не просто местом, где разрешено спать и что-то держать, но хозяин будет шастать как у себя. Возможно, некоторым людям такие сценарии «чьей-то комнаты» в голову не приходят.
Конкретно про Ультиму не могу сказать абсолютно ничего, меня удивил подход к проблеме.
Действительно, какая разница, как человек получил свое состояние? Деньги не пахнут. Может, своровал — и что?
Плохо понимаю, что имелось в виду. В оргинале тоже.
Скорее, личное пространство или вроде того. И «замки» во множественном числе, хотя от проблем с ударением это не спасает.
Предложил бы "… и остаться при дворе". В общем, что-то, связанное с сохранением титула при физическом нахождении далеко от места, бароном чего персонаж является.
Для меня загадка, что мешает подкрутить скорость воспроизводства до совершенно любого значения, а на перспективу сделать сложность зачистки местности быстро растущей по мере оной зачистки. Вплоть до «заглушки», если такое надо, т.е. даже примерно не убиваемых хранителей логова.
Давно пора было что-то сделать с близорукостью точек добычи ресурсов.
Не различать «своё» и «хорошее» может себе позволить только представитель победителей. Более того, он может даже пропагандировать такую позицию себе во благо. А вот в догоняющем обществе хорошо бы не поддаваться и чувствовать разницу, если оно хочет выжить.
И если это вообще общество, а не набор одиночек.
aa.mail.ru/forums/showthread.php?t=239775&page=50&p=7794246&viewfull=1#post7794246
aa.mail.ru/forums/showthread.php?t=239775&page=52&p=7802460&viewfull=1#post7802460
и еще олененок какой-то, не нашел.
Просто пересказываю описанные на форуме мнения. Может быть, там какой-нибудь квест? КМы их уже успокоили, пообещав, что в следующий раз питомцы в этих костюмах будут доступны сразу нормально.
Хотя любители наживаться на всем, до чего дотянутся, будут в плюсе, в таких делах всегда стоит задаваться вопросом, чьи интересы совпадают с вашими.
Перед самой установкой 2.5 в АА запустили ивент, по которому можно было вырастить питомца в костюмчике. Несколько особо не вписывающихся вариантов были заблокированы по просьбе мейла. Однако в установленном 2.5 эти варианты внезапно оказались доступны. Часть игроков спрашивает, зачем обещали стоять на страже стиля, часть жалуется, что во время ивента не дали вырастить тех, что возможны сейчас.
Интересно, такие ситуации как-то регулируются во взаимоотношениях локализатора и разработчика?
Это точно будет трудно и точно не будет быстро. Но другого выхода из неё, кажется, на самом деле нет.
Для меня большая загадка, почему считается, что эти люди, будучи обеспеченными определенными благами, не могут делать что-то полезное.
Может быть, дело в том, что уровень обеспеченности и скорость прогресса почему-то считаются ограниченными сверху? А ведь столько всего еще не открыто, не изучено, не сделано.
Или просто раньше приходилось работать, а теперь, как только появилась возможность, множество людей стремится
разлагатьсяничего не делать? У меня большие сомнения, что общество и государство должно поощрять именно такое решение для описываемых «70%».В таком случае общество гораздо сильнее рискует вымереть. Я надеюсь, у человечества будет выбор, чтобы в случае Большой Проблемы выжила хотя бы часть?
С уровня игровых правил — «черная». С точки зрения закона — может быть, даже «белая».
RMT без реальных валют. Интересный ход, чтобы не касаться того, что считается единственно существенным, покуда не закончится время серой зоны виртуальных реальностей.
Пожалуй, это главный ответ. «Утята» — это фан-клуб для игроков.
Странный ответ. «Цель оправдывает средства»?
Упоминания естественности звучат как самооправдания. Но что такое «естественный путь» в деле продвижения идеологии?
Я вот не понимаю. Печально.
Первое крайне спорно, но в рамках целей, очевидно, не имеет значения. Клуб, предоставляющий услуги над услугами, просто не собирается опускаться и сужать свою сферу до уровня ниже.
Можно сказать «я считаю, что реже X — не игроки», можно переложить ответственность на самих людей, как они сами считают. И то, и другое не добавит объективности. Покуда эти граничные категории очень малы, и погрешность будет небольшая. Но если доля изредка смотрящих/играющих велика, то от отнесения её туда или сюда среднее будет очень сильно «гулять».
Ладно бы выше, но проблема именно в произвольности границы и, соответственно, неопределенности завышения среднего.
Зависит от того, какое среднее вы хотите найти. Понимаете, что средние величины по разным множествам будут разными?
Я не понимаю, что показывает среднее время, проведенное за просмотром телевизора, по выборке «из тех, кто смотрит».