Много-много плюсов практически ко всему. Вот кроме этого:
Команда тестеров исследует мир, смотрит код — нет ли багов, эксплойтов и т.д. и т.п. — затем отдает на откуп игрокам-тестерам, если все ок.
Не нужен контрольно-пропускной пункт от разработчиков. Вообще. Категорически. Если кто-то сумел создать мир с существенным для всей игры в целом эксплойтом — то править надо движок, чтобы это не повторялось. А баги вообще личное дело разработчика и тех игроков, которые захотят (или не захотят) играть в его мире.
Т.е. примерно такой же подход, как в ВоВ подход к написанию аддонов. Пиши, что хочешь, в рамках возможностей языка, подключай, что хочешь. А проблемы фиксятся на уровне движка.
И это принципиальный момент. Любой контроль такого рода ведет и к конспирологии (а-а, мой мир зарубили, а вон тот дурацкий по блату пропустили), и к почти неизбежному внесению в тестинг морализаторских и прочих вкусовых оценок, и просто к резкому уменьшению числа желающих что-то делать. К примеру, я в такой игре точно что-то мастерить буду. А вот при наличии контроля/тестинга — точно не буду. И таких, поверь, довольно много.
Я понимаю вашу позиция, я всего лишь хочу чтобы учитывали и мою.
Ну, тут у нас позиции полностью совпадают :) Я тоже считаю, что должны быть возможности и для тех и для других. Причем сравнимые по сложности и эффективности. Чтобы никого силком не загоняли обстоятельствами ни в социализацию, ни в автономность.
Ну вот опять же. Я не использую альтов. Мне кажется, что они ломают игру.
Ну, это индивидуально. Я, к примеру, придерживаюсь строго противоположной политики — все, что можешь сделать сам, ты должен сделать сам. И не строить искусственную систему взаимных мелких и крупных одолжений. А если нравится общаться с человеком — с ним можно просто общаться. Низачем. Потому что нравится.
На эту тему тут уже был довольно длинный разговор как-то, что-то я с ходу не нашел ссылку. Но смысл могу повторить — если альты способны отрезать пласт игры, этот пласт недорого стоит. И вообще любая принудительная социализация должна вызывать только одно желание — поискать способ это обойти. Все это имхо, конечно :)
Сама по себе идея статьи не только правильная — она давно созрела, похоже, и геймдевы уже склоняются в эту сторону. А вот сделать так, чтобы приятели, которых интересуют разные занятия, были друг другу непременно необходимы (не просто так, а по роду занятий необходимы) — не выйдет. Как это не выходит и в жизни. Хотя само направление мысли — создать побольше горизонтальных связей — тоже неплохое.
А что касается EVE — ну вот слабо я представляю, какие такие занятия могут связывать приятелей, один из которых воюет в нулях, а другой — занимается агентраннерством/рудокопством/эксплорингом в империи. Патроны купить? А толку, их же еще и привезти надо. Да и вообще — с этим чудесно справится альт.
Мне кажется, что создание комбинированных игр на стыке жанров перспективно просто потому, что такие игры заведомо интереснее. И этого достаточно.
Да нет, не только японцы :) И вообще вполне солидно выглядящая система, мировые чемпионаты, дисциплины, системы тренировок, сертификация судей и все такое. Я тоже понятия не имел, вот сейчас погуглил… так что явный спорт по твоим критериям :)
Ну да. Политика. Я знаю многих достойных политиков.
Хм, я тоже знаю. Немногих. Причем у меня есть некоторое право судить, я по роду работы с профессиональными политиками общаюсь регулярно :) А при чем тут это?
Вы действительно читали все постановления МОКа, их позиции и решения по тем или иным вопросам, или этот разговор не имеет смысла и носит только субъективный характер из новостей на ленте и списка дисциплин?
Нет. Все не читал. И не думаю, что это необходимо для оценки ситуации. Некоторые несообразности просто бросаются в глаза. Одно предложение МОК исключить из олимпийских видов борьбу чего стоит.
Но более подробный спор на эту тему, как мне кажется, выходит за рамки тематики этого блога :)
И я сильно разочаруюсь в Олимпийском комитете, если они шахматы или что-то подобное включат в Олимпийские игры. Тогда мои позиции тут сильно пошатнутся в любых глазах.
Олимпийские игры — давно не спорт, а политика. Куча популярных видов спорта, не включенных в них, и всякая хрень, тем не менее включенная.
А аналогии с продажей винтовок тут совсем не уместны, давайте повесим объявление, освобождающее нас от ответственности, и будем продавать оружие всем, в том числе психам и наркоманам, без предъявления документов, здорово.
Психи (т.е. официальные психи) недееспособны, это официальный статус. Наркоманы бывают разные, в том числе — абсолютно социализированные, а несоциализированные — тоже недееспособны, и это тоже официальный статус. Есть и еще очевидные ограничения. Именно очевидные. И не более. А документы — это не ограничение, это просто возможность контроля дальнейшего использования потенциально опасного предмета. Тоже вполне разумно. Все эти меры защищают общество. А не покупателя от него самого. И это — существенная разница.
Еще можно это право закрепить в конституции.
Представляешь, есть страны, где это так и сделано :)
Вот никому же не придет в голову всерьез создавать организацию поедания гамбургеров, заниматься тренировкой «поедальщиков», вкладывать в них деньги, устраивать громкие чемпионаты и т.д.
Не-не-не, ты путаешь, либо прочитал не весь комментарий. Про покер и прочие азартные игры я оговорился вначале, они идут особняком
Сколько еще будет исключений? MtG, о которой я уже писал — не азартная игра. Бридж, по которому проводятся внушительные чемпионаты мира и есть профессионалы — по сути, не азартная игра. Го — не азартная игра, а регионально она очень известна, уважаема и есть профессиональные игроки в го. Могу еще примеров накидать. Так где грань-то? Вот к примеру, бильярд — он на грани жанров, что с ним?
Грубо говоря нет профессиональных спортсменов, которые бы зарабатывали деньги поеданием гамбургеров, настольными играми или выращиванием овощей
Ты ошибаешься. Есть профессиональные игроки в покер (настольная игра), шахматы (настольная игра) и т.д. И чемпионаты мира есть, очень серьезно организованные. Общая сумма призов на чемпионате мира по MtG (уж вовсе фановая настольная игра) — в районе миллиона долларов, это больше, чем призовые во многих традиционных видах спорта. Например, суммы и количество зрителей у вымирающих видов спорта типа метания диска — намного ниже.
EVE, это все-таки не только таблицы покупки-продажи ресурсов.
Нет, это еще много других таблиц :)
EVE принципиально отличается от других игр тем, что 3-D картинка несет почти иллюстративный характер. Практически все получение и анализ информации в EVE — это и есть работа с таблицами, изредка — с условными схемами. Я уж не говорю об управлении.
Тут нет никакой оценки типа «хорошо-плохо». Это уж кому как. Но само по себе это — факт.
Я внимательно прочел статью. А потом прочел еще раз. И все равно не вижу ничего путного, кроме «не надо обманывать при продаже», а этому нехитрому рассуждению от роду столько же, сколько вообще существует торговля.
Именно обманывать не надо. И только. Что не означает «надо оберегать покупателя от его решений». Просто решения должны быть информированными. Предоставление этой информации — ответственность продавца. Способность усвоить ее и обработать — ответственность покупателя.
Пользуясь примером, приведенным ниже JlobGoblin -ом. Предупредить беременную покупательницу, что лекарство противопоказано беременным — правильно. Не продавать ей лекарство, если она все же хочет его купить — неправильно.
Когда ты вкладываешься в организацию тренажерного зала и берешь деньги с парня, который хочет иметь хорошую физическую форму, ты осуществляешь здоровый обмен, если парень в результате будет доволен собой.
НЕТ! Ни в коем случае. Я осуществляю здоровый обмен, если у меня в зале все тренажеры работают, тренеры квалифицированны, в душе горячая вода, а дежурные следят, чтобы никто не мешал друг другу. Ну и все остальное, что было обещано при подписании абонемента. И все. Точка.
Зал — очень хороший пример. Для того, чтобы быть собой довольным, парень должен суметь всем этим воспользоваться. Поработать. Никто за него этого делать не будет. И у большинства приходящих в зал — это в конечном счете не получается.
Ок, я, кажется, понял, в чем у меня принципиальное разногласие с автором текста. Оно полностью содержится в табличке, которая как-то попалась мне на глаза в оружейном магазине. В вольном переводе на ней было написано следующее: «Мы не несем моральной ответственности за то, что покупатель сделает с купленной здесь винтовкой».
эксплуатация чьих-то слабостей для получения собственной выгоды – плохой поступок
Что, в самом деле? Давайте запретим все-все бизнесы по торговле лекарствами и их изготовлению. И платные тренажерные залы тоже. И еще много чего.
Атрон, мне показалось, что ты имел в виду нечто совсем другое: продавец не должен преднамеренно вводить в заблуждение покупателя, попросту не должен его обманывать. По крайней мере, все твои примеры относятся исключительно к этому. Но это же общее место, основа любого честного бизнеса, в большинстве случаев поддержанная законодательно.
Единственное исключение среди твоих примеров относится к торговле наркотиками, т.е., собственно, тоже к нарушению закона.
А в общем случае пытаться ограничить (в том числе моральными категориями) бизнес на основании «а вдруг предлагаемый товар/услуга кому-нибудь навредит» — не только нелепо, но и убьет практически все мало-мальски стоящее. Потому что практически все, что представляет хоть какой-нибудь интерес — может кому-нибудь навредить. И я, как потребитель, не хочу, чтобы меня против моей воли заворачивали в толстый-толстый слой ваты и всячески оберегали от жизни против моего желания. Не хочу, чтобы мне не продавали штангу на том основании, что я могу уронить ее себе на ногу.
я могу и потерпеть чуток, пока цена снизиться, но куплю обязательно =)
Ну там не в цене дело, а в функционале. Т.е. я тоже куплю и серийник, в конце концов, это прикольно, вообще люблю всякие девайсы. Но что можно будет в нем систематически играть — верю слабо. К сожалению. У меня его попробовала куча знакомых, и ни один человек не держится больше получаса, в среднем — минут 15. Либо глаза выпадать начинают, либо голова кружится.
Погодите покупать прототип (они вроде до сих пор продаются). Говорю, как владелец Окулуса. Шлем сильно не доведен, хотя потенциал огромный, да. Впрочем, к серийному выпуску многие проблемы могут и решить.
Не нужен контрольно-пропускной пункт от разработчиков. Вообще. Категорически. Если кто-то сумел создать мир с существенным для всей игры в целом эксплойтом — то править надо движок, чтобы это не повторялось. А баги вообще личное дело разработчика и тех игроков, которые захотят (или не захотят) играть в его мире.
Т.е. примерно такой же подход, как в ВоВ подход к написанию аддонов. Пиши, что хочешь, в рамках возможностей языка, подключай, что хочешь. А проблемы фиксятся на уровне движка.
И это принципиальный момент. Любой контроль такого рода ведет и к конспирологии (а-а, мой мир зарубили, а вон тот дурацкий по блату пропустили), и к почти неизбежному внесению в тестинг морализаторских и прочих вкусовых оценок, и просто к резкому уменьшению числа желающих что-то делать. К примеру, я в такой игре точно что-то мастерить буду. А вот при наличии контроля/тестинга — точно не буду. И таких, поверь, довольно много.
На эту тему тут уже был довольно длинный разговор как-то, что-то я с ходу не нашел ссылку. Но смысл могу повторить — если альты способны отрезать пласт игры, этот пласт недорого стоит. И вообще любая принудительная социализация должна вызывать только одно желание — поискать способ это обойти. Все это имхо, конечно :)
А что касается EVE — ну вот слабо я представляю, какие такие занятия могут связывать приятелей, один из которых воюет в нулях, а другой — занимается агентраннерством/рудокопством/эксплорингом в империи. Патроны купить? А толку, их же еще и привезти надо. Да и вообще — с этим чудесно справится альт.
Мне кажется, что создание комбинированных игр на стыке жанров перспективно просто потому, что такие игры заведомо интереснее. И этого достаточно.
Нет. Все не читал. И не думаю, что это необходимо для оценки ситуации. Некоторые несообразности просто бросаются в глаза. Одно предложение МОК исключить из олимпийских видов борьбу чего стоит.
Но более подробный спор на эту тему, как мне кажется, выходит за рамки тематики этого блога :)
Представляешь, есть страны, где это так и сделано :)
EVE принципиально отличается от других игр тем, что 3-D картинка несет почти иллюстративный характер. Практически все получение и анализ информации в EVE — это и есть работа с таблицами, изредка — с условными схемами. Я уж не говорю об управлении.
Тут нет никакой оценки типа «хорошо-плохо». Это уж кому как. Но само по себе это — факт.
Именно обманывать не надо. И только. Что не означает «надо оберегать покупателя от его решений». Просто решения должны быть информированными. Предоставление этой информации — ответственность продавца. Способность усвоить ее и обработать — ответственность покупателя.
Пользуясь примером, приведенным ниже JlobGoblin -ом. Предупредить беременную покупательницу, что лекарство противопоказано беременным — правильно. Не продавать ей лекарство, если она все же хочет его купить — неправильно.
НЕТ! Ни в коем случае. Я осуществляю здоровый обмен, если у меня в зале все тренажеры работают, тренеры квалифицированны, в душе горячая вода, а дежурные следят, чтобы никто не мешал друг другу. Ну и все остальное, что было обещано при подписании абонемента. И все. Точка.
Зал — очень хороший пример. Для того, чтобы быть собой довольным, парень должен суметь всем этим воспользоваться. Поработать. Никто за него этого делать не будет. И у большинства приходящих в зал — это в конечном счете не получается.
Ок, я, кажется, понял, в чем у меня принципиальное разногласие с автором текста. Оно полностью содержится в табличке, которая как-то попалась мне на глаза в оружейном магазине. В вольном переводе на ней было написано следующее:
«Мы не несем моральной ответственности за то, что покупатель сделает с купленной здесь винтовкой».
В таком случае все то же самое — обращено к автору :)
Атрон, мне показалось, что ты имел в виду нечто совсем другое: продавец не должен преднамеренно вводить в заблуждение покупателя, попросту не должен его обманывать. По крайней мере, все твои примеры относятся исключительно к этому. Но это же общее место, основа любого честного бизнеса, в большинстве случаев поддержанная законодательно.
Единственное исключение среди твоих примеров относится к торговле наркотиками, т.е., собственно, тоже к нарушению закона.
А в общем случае пытаться ограничить (в том числе моральными категориями) бизнес на основании «а вдруг предлагаемый товар/услуга кому-нибудь навредит» — не только нелепо, но и убьет практически все мало-мальски стоящее. Потому что практически все, что представляет хоть какой-нибудь интерес — может кому-нибудь навредить. И я, как потребитель, не хочу, чтобы меня против моей воли заворачивали в толстый-толстый слой ваты и всячески оберегали от жизни против моего желания. Не хочу, чтобы мне не продавали штангу на том основании, что я могу уронить ее себе на ногу.