Эксплуатирующий геймдизайн (часть 1)

MMO-индустрия: Эксплуатирующий геймдизайн (часть 1)
Мы предлагаем вам перевод очень интересного материала "Exploitative Game Design: Beyond the F2P Debate", в котором автор поднимает важную тему этической стороны эксплуатации слабостей игроков. Заметка снова посвящена разработчикам игр, но нам, как игрокам, мне кажется, не менее ценно познакомиться с доводами в ней. Потому что мы в этой схеме рискуем оказаться в роли жертвы.

На протяжении нескольких месяцев появилась целая серия материалов, которые посвящены бизнес-модели Free-to-Play. В них часто возникала дискуссия об этических проблемах, возникающих в подобных играх. Больше всего эти дискуссии касались эффекта, который такие игры оказывают на игроков, уязвимых к зависимости, или детей. Кроме того, в них поднимался вопрос возможного искажения художественного замысла, огромного количества денег, которые могут быть потрачены в рамках этой схемы, а также обсуждались другие преимущества и опасности F2P. Несмотря на то, что все это, конечно же, непосредственно относится к обсуждаемой теме, я боюсь, что мы слишком сильно сфокусированы на F2P и не замечаем более общих этических проблем в игровом дизайне.

Не могут ли платные игры тоже быть неэтичными? Дети, безусловно, уязвимы, но не должны ли мы также сражаться с эксплуатацией взрослых? Не могут ли любые бизнес-модели искажать художественный замысел? F2P сейчас оказался в центре обсуждения, но мне кажется, что этические проблемы не зависят от выбранной бизнес-модели. «Free» само по себе свойство, которое едва ли можно трактовать, как отрицательное. И высокие траты в этой области выглядят, скорее, подтверждением наших стремлений, чем отвращения. В конце концов, общеизвестным фактом является то, что хардкорные игроки и хардкорные представители любого другого хобби тратят на свое увлечение сотни и даже тысячи долларов в год. И, наконец, если игра крадет у вас время или понижает качество вашей жизни различными путями, это может быть неэтичным без всякого денежного контекста.

Я оптимистично настроен по отношению к F2P (обе мои коммерческие игры основаны на этой схеме), но я также считаю, что эксплуатация игроков – это вполне реальное, очень прибыльное и по-настоящему аморальное занятие. Возможно, F2P позволяет это делать проще или выжимать больше денег из жертв эксплуатации, но любая игра может содержать в себе эти элементы. Вместо того чтобы вести несправедливо широкомасштабную атаку на модель F2P, мы должны осуждать эксплуатацию в любом месте, где она возникает. Похоже, существует довольно внушительные группы разработчиков, которые А) не знают о существовании эксплуатирующего геймдизайна, или Б) не видят никаких этических проблем в этом. Вот к кому я хотел бы обратиться в этой статье.

Ниже я хотел бы обсудить такие подходы в геймдизайне, как случайное вознаграждение, премиумная валюта, манипуляция выбором и схема «pay-to-win». Но для начала я сформулирую простую основу для моих этических претензий.

Этичный обмен

Когда любой продукт продается, продавец, по сути, говорит «я предпочту твои деньги этому продукту», а покупатель говорит ровно противоположное. Каждый из них предпочтет то, что есть у другого, поэтому результат подобного обмена сделает каждого из участников «богаче». В этом случае здоровый по своей сути обмен вознаграждает обе стороны.

Этот процесс разрушается, в случае если одна из сторон получает преимущество над другой. Например, представьте продавца подержанными автомобилями, который сознательно продает кому-то «лимон» (специфический термин, обозначающий автомобиль, дефект которого можно обнаружить только после покупки — прим. переводчика). В этом случае покупатель имеет слабую позицию (по причине недостатка информации о реальном состоянии автомобиля), а продавец эксплуатирует эту слабость, чтобы продать машину за большее количество денег, чем она действительно могла бы быть оценена покупателем, знай он правду. В результате сделки продавец становится богаче, но покупатель – нет. Это нездоровый обмен. И так как продавец действовал осознанно, это неэтичный поступок.

В другом случае проблемой покупателя может быть не отсутствие информации, а недостаток воли или рассудительности. Эксплуатация этих слабостей является таким же неэтичным поступком. Вы можете представить себе кого-то, кто предлагает продать наркотики человеку, пытающемуся завязать. Если продавец это делает осознанно, он умышленно вредит покупателю, действуя против лучших интересов последнего ради собственной выгоды. Даже если покупатель при этом с энтузиазмом поддерживает сделку, продавец все так же намеренно эксплуатирует слабости покупателя.

Это нас приводит к выводу, который понимают не все: недостаточно просто получить согласие покупателя. Вместо этого мерилом корректной сделки должно быть осознание обоюдной выгоды. Наиболее показательным примером здесь может быть мошенник, который продает ничего не подозревающей жертве подделку, по стоимости существенно уступающую оригиналу. Жертва может всецело поддерживать покупку, уйти счастливой и даже никогда не узнать о том, что ее обманули. Но это не значит, что подобный поступок перестает быть неэтичным. Что имеет значение, так это то, что продавец получил деньги, эксплуатируя покупателя, вместо того, чтобы обеспечить обоюдовыгодный обмен.

Я хочу донести этими простыми объяснениями, что эксплуатация чьих-то слабостей для получения собственной выгоды – плохой поступок. И не имеет значения, какую форму принимает эта слабость. Я надеюсь, что эти пояснения, без необходимости вдаваться в более глубокие рассуждения о морали, помогут нам создать некую основу для дальнейших этических утверждений.

По существу, вы пытаетесь продать свой товар гипотетической лучшей версии каждого покупателя — рациональной, волевой, с превосходными знаниями и суждениями. Если убрать все возможные слабости, способные повлиять на решение вашего клиента, он все еще будет рассматривать ваше предложение, как взаимовыгодный обмен? Если вы так не думаете, вы не должны осуществлять сделку.

Конечно, в любом бизнесе вы предлагаете свой продукт довольно широкой аудитории, и нет никакой возможности в этих условиях взаимодействовать с клиентами в режиме «один на один». Но это не значит, что в таком случае вы свободны от этической ответственности. Вы должны рассматривать эффект, производимый вашими продажами на аудиторию в целом. И вы должны делать все от себя зависящее для того, чтобы снизить вероятность эксплуатации. Вот почему продуктовые компании обозначают на упаковках своей продукции пищевую ценность и срок хранения, вот почему в барах отказываются обслуживать чрезмерно пьяных посетителей, и вот почему в казино есть возможность попросить запретить самому себе вход туда. Эти действия предназначены для снижения потенциального причинения вреда от эксплуататорских сделок. Этически развитый бизнес принимает такие обязательства добровольно.

Эксплуатация неэтична. Но как эксплуатация выглядит в контексте игр?

<Продолжение следует>
Читайте также

36 комментариев

avatar
Ну вот… на самом интересном месте! А когда продолжение?
  • Devina
  • +4
  • v
avatar
Я постараюсь как можно быстрее. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Как-то странно. В итем-шопах же не продают порваные костюмы и сломаные палки-нагибалки. А если же речь идет о игровой или донатной зависимости, то это в любой игре может быть. В чем основная мысль статьи?

Для меня основным отталкивающим фактором большинства реализаций f2p являются неравные условия. Причем есть исключения в обе стороны, p2p игры без какого-либо баланса по времени игры и f2p реализации не нарушающие баланс. Например, в WoT сейчас не продают ничего критичного для игры, даже «голд» снаряды и расходники сейчас можно купить для серебра. При этом их цена, как в кредитах, так и в голде достаточно большая, чтобы они не использовались постоянно. А, скажем, в Айоне, где мне нравился PvP RvR аспект, получение нужной экипировки было связано с различным гриндом PvE инстансов.
avatar
Ну например я, читая статью, всё вспоминал как «ловко» Близзард продали год подписки на ВоВ (вместе с игрой, которую без этой акции мало кто купил бы вообще), при этом оставили комьюнити почти без обновлений на много месяцев. Конечно же те, кто оплатил подписку считали себя обманутыми.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Обманутыми себя считали только особо хитрые надеявшиеся таким образом сэкономить на диабле3 А те кто и так этот год играли, честно получили свои плюшки. И кст не думаю что ее никто не купил бы иначе — куча фанатов 2 части в любом случае раскошелились
avatar
Это была выгодная сделка. Я купил год подписки, отыграл его весь (кроме одного летнего месяца), а в диаблу периодически захожу до сих пор. И, кроме того, за прошедший год с момента релиза они продали 10 млн коробок. Не стыкуется с вашим «мало кто купил бы».
avatar
Ну лично я и куча моих знакомых, ни разу не игравших в ВоВ, купили и поиграли с удовольствием, так что я в корне не согласен с таким утверждением. Игра получилась хорошая, просто был слишком сильный ажиотаж «оооооооо Дьяблаааа!!!!!» и народ навоображал себе невесть что. Да, тысяча рублей для нее — много. Да, постоянный онлайн — тупость. Но полторы недели играли все равно с большим удовольствием.
avatar
В чем основная мысль статьи?

В фразах «часть 1» и «продолжение следует»?
  • Atron
  • +2
  • v
avatar
эксплуатация чьих-то слабостей для получения собственной выгоды – плохой поступок
Что, в самом деле? Давайте запретим все-все бизнесы по торговле лекарствами и их изготовлению. И платные тренажерные залы тоже. И еще много чего.

Атрон, мне показалось, что ты имел в виду нечто совсем другое: продавец не должен преднамеренно вводить в заблуждение покупателя, попросту не должен его обманывать. По крайней мере, все твои примеры относятся исключительно к этому. Но это же общее место, основа любого честного бизнеса, в большинстве случаев поддержанная законодательно.

Единственное исключение среди твоих примеров относится к торговле наркотиками, т.е., собственно, тоже к нарушению закона.

А в общем случае пытаться ограничить (в том числе моральными категориями) бизнес на основании «а вдруг предлагаемый товар/услуга кому-нибудь навредит» — не только нелепо, но и убьет практически все мало-мальски стоящее. Потому что практически все, что представляет хоть какой-нибудь интерес — может кому-нибудь навредить. И я, как потребитель, не хочу, чтобы меня против моей воли заворачивали в толстый-толстый слой ваты и всячески оберегали от жизни против моего желания. Не хочу, чтобы мне не продавали штангу на том основании, что я могу уронить ее себе на ногу.
  • Algori
  • -3
  • v
avatar
Атрон, мне показалось, что ты имел в виду нечто совсем другое:
А мне показалось, что Ат ничего не имел ввиду, а просто переводил чужую статью =)
  • hitzu
  • +2
  • v
avatar
А мне показалось, что Ат ничего не имел ввиду, а просто переводил чужую статью =)
Я большой молодец, не заметил, что это перевод :)
В таком случае все то же самое — обращено к автору :)
avatar
Что, в самом деле? Давайте запретим все-все бизнесы по торговле лекарствами и их изготовлению. И платные тренажерные залы тоже. И еще много чего.

У тебя очень странная трактовка понятия «слабость», которое в этой заметке разжевано до состояния пюре. Если ты продаешь больному лекарство, которое ему помогает, ты совершаешь здоровый обмен, так как в этой сделке каждый становится «богаче». Лекарство, которое помогает человеку, делает его здоровым, чего он и хотел, покупая его. Когда ты вкладываешься в организацию тренажерного зала и берешь деньги с парня, который хочет иметь хорошую физическую форму, ты осуществляешь здоровый обмен, если парень в результате будет доволен собой. Прочти все же внимательно заметку, прошу. :)
  • Atron
  • +3
  • v
avatar
Обманом в этом случае будет продажа лекарства, противопоказанного беременным, беременной женщине и штанга с пластиковыми блинами, чтобы было комфортно качаться.
avatar
Кстати, в спотрзалах как раз немало обмана. Большая часть «тренеров», как правило, скорее выкачивает деньги, нежели реально работает с запросами клиента.

Это так, просто к слову.

А в играх, не знаю, мне вот понравилась та реализация, которую я вижу в бете HeartStone. Когда ты собираешься потратить деньги, тебе выводят большую табличку с восклицательным знаком и предупреждением «Внимание! Вы собираетесь потратить настоящие деньги!».
avatar
Добавить туда «подумайте о голодающих! не лучше ли потратить деньги на благотворительность, а не новую шапку для вашего персонажа?» и будет самый сок :D
avatar
Вот вы не подумайте, что я как-то лишнего забочусь о людях. Я на самом деле за свободную продажу наркотиков и естественный отбор. :)

Просто мне это кажется этичным. Иногда, в порыве азарта, ой как хочется вот что-нибудь такое купить и всех «нагнуть» (шутка).

Бывает, начнется распродажа в Стиме… И только не сохраненные в системе данные кредитки спасают от необдуманных поступков. :)
Комментарий отредактирован 2013-08-22 03:54:40 пользователем Ascend
avatar
Скажем так… по-особому хороши те необдуманные поступки, о свершении которых ты не жалеешь. Я очень импульсивно поступил, купив Don't Starve, Dust, Bastion, Skyrim, Deus Ex, Braid, SpellForce, и многое другое, большинство даже не со скидкой, но об этих покупках я совершенно не жалею, даже при том, что мог спокойно их скачать с торрентов. Для меня это как дань уважения разработчикам, которые подарили мне совершенно особые эмоции.

А вот о покупке Minecraft (да-да, я из тех, кто купил официальную лицензию) и Dungeon Defenders я по сей день жалею. В первом случае из-за того, что на пиратских серверах с модификациями играть обычно гораздо интереснее, чем на официальных, а они в большинстве своем требуют свой, а не официальный клиент. Во втором — игра перешла на отвратительный формат выжимания денег с помощью DLC «4 новых скина для персонажей и 1 новая карта». И таких DLC там десятки! А ведь я ее покупал еще до постоянных скидок и отвалил за нее и DLC порядка 800р. Вот такие игры, я считаю, ради вселенской справедливости надо нагло переть с торрентов, а потом материть разработчиков на форумах, потому что редкостная наглость.
avatar
Прочти все же внимательно заметку, прошу. :)
Я внимательно прочел статью. А потом прочел еще раз. И все равно не вижу ничего путного, кроме «не надо обманывать при продаже», а этому нехитрому рассуждению от роду столько же, сколько вообще существует торговля.

Именно обманывать не надо. И только. Что не означает «надо оберегать покупателя от его решений». Просто решения должны быть информированными. Предоставление этой информации — ответственность продавца. Способность усвоить ее и обработать — ответственность покупателя.

Пользуясь примером, приведенным ниже JlobGoblin -ом. Предупредить беременную покупательницу, что лекарство противопоказано беременным — правильно. Не продавать ей лекарство, если она все же хочет его купить — неправильно.

Когда ты вкладываешься в организацию тренажерного зала и берешь деньги с парня, который хочет иметь хорошую физическую форму, ты осуществляешь здоровый обмен, если парень в результате будет доволен собой.
НЕТ! Ни в коем случае. Я осуществляю здоровый обмен, если у меня в зале все тренажеры работают, тренеры квалифицированны, в душе горячая вода, а дежурные следят, чтобы никто не мешал друг другу. Ну и все остальное, что было обещано при подписании абонемента. И все. Точка.

Зал — очень хороший пример. Для того, чтобы быть собой довольным, парень должен суметь всем этим воспользоваться. Поработать. Никто за него этого делать не будет. И у большинства приходящих в зал — это в конечном счете не получается.

Ок, я, кажется, понял, в чем у меня принципиальное разногласие с автором текста. Оно полностью содержится в табличке, которая как-то попалась мне на глаза в оружейном магазине. В вольном переводе на ней было написано следующее:
«Мы не несем моральной ответственности за то, что покупатель сделает с купленной здесь винтовкой».
avatar
Так тут речь идет как раз об обмане, грубом и наглом. Просто он более завуалирован здесь что-ли. А аналогии с продажей винтовок тут совсем не уместны, давайте повесим объявление, освобождающее нас от ответственности, и будем продавать оружие всем, в том числе психам и наркоманам, без предъявления документов, здорово. Еще можно это право закрепить в конституции.
avatar
А аналогии с продажей винтовок тут совсем не уместны, давайте повесим объявление, освобождающее нас от ответственности, и будем продавать оружие всем, в том числе психам и наркоманам, без предъявления документов, здорово.
Психи (т.е. официальные психи) недееспособны, это официальный статус. Наркоманы бывают разные, в том числе — абсолютно социализированные, а несоциализированные — тоже недееспособны, и это тоже официальный статус. Есть и еще очевидные ограничения. Именно очевидные. И не более. А документы — это не ограничение, это просто возможность контроля дальнейшего использования потенциально опасного предмета. Тоже вполне разумно. Все эти меры защищают общество. А не покупателя от него самого. И это — существенная разница.

Еще можно это право закрепить в конституции.
Представляешь, есть страны, где это так и сделано :)
avatar
Думаю обсуждение ушло не в те дебри, тема заметки не покупатели, а совесть продавцов. Это как в анекдоте про мужика, который пришел за прокладками для жены, а ушел с набором рыболовных крючков, удочками, моторной лодкой и джипом. Представим себе наркодиллера, который прямо говорит новому клиенту «эффект от этой дури просто отпад, но знай, сгниешь заживо», или того который под видом добрячка возле школы раздает детям «первую бесплатную конфетку».
avatar
Наркоманскую тему я бы не очень эксплуатировал, потому что она очевидно за гранью. Намного интереснее исследовать и обсуждать то, что мы привыкли оправдывать словами «ну, это же бизнес» в привычной жизни. Бизнес может быть нормальным, ответственным и искренне верить в то, что делает что-то хорошее, полезное, а не вести себя как отмороженный продавец оружия. Мало того, в такой бизнес я искренне верю и видел множество раз.
  • Atron
  • +2
  • v
avatar
Напомнило фильм «Игры разума».
avatar
Наркоманскую тему я бы не очень эксплуатировал, потому что она очевидно за гранью.
Многие производители алкогольных напитков убеждены, что делают хорошее, полезное и нужное людям дело. Хотя по сути — производят и продают наркотик. От того, что алкоголь разрешен, освящен временем и окружен ритуалистикой разного рода, он наркотиком быть не перестает. Попробуйте доказать, что его бизнес — зло и приносит вред, хозяину чешской пивоварни, к примеру…

Бизнес может быть нормальным, ответственным и искренне верить в то, что делает что-то хорошее, полезное
И почему-то во всех случаях это сводится к «давайте что-нибудь кому-нибудь запретим». И прочим «как бы чего не вышло».

Нет уж, я предпочту, как ты выразился, отмороженного продавца оружия. Который продает конкретный товар, обеспечивает его качество, и оставляет покупателю право решать, нужен ли ему этот товар и для чего его использовать. А ограничения — даже там, где они нужны — не дело продавца. Количество хороших идей, загубленных по принципу «как бы чего не вышло», не поддается исчислению.
avatar
Многие производители алкогольных напитков убеждены, что делают хорошее, полезное и нужное людям дело. Хотя по сути — производят и продают наркотик.
Для того чтобы понять что хорошо а что плохо достаточно посмотреть (предвидеть) результат. Я что то не припомню алкашей в подворотне с бутылкой кьянти, также как и как гопоту в подворотне курящей латакию из бриаровых трубок. А вот людей которые употребляя героин оставались нормальными, цивилизованными людьми можно пересчитать по пальцам, если такие вообще есть.
И почему-то во всех случаях это сводится к «давайте что-нибудь кому-нибудь запретим». И прочим «как бы чего не вышло».
В статье посыл совершенно другой — «давайте поговорим о том, что такое хорошо, а что такое плохо», что вовсе не подразумевает запрет. Как мне кажется автор просто хочет наконец то начать называть вещи своими именами и перестать прикрываться маркетингом и бизнес-моделями.
avatar
Ну не надо прям так приравнивать весь алкоголь к наркотикам. Я например очень люблю мартини и разные вермуты, также уважаю красное вино. Пью редко, может раз в несколько месяцев, пиво и того реже обычно, но получаю вполне весомое удовольствие. Никакой зависимости близко нет. А вот наркотики, даже в небольших дозах, оказывают куда более сильный негативный эффект. Я бы скорей взял для примера не алкоголь, а сигареты, которые вызывают привыкание в разы сильнее алкоголя.
avatar
Ну не надо прям так приравнивать весь алкоголь к наркотикам. Я например очень люблю мартини и разные вермуты, также уважаю красное вино.
Тоже не вполне в теме блога, но все-таки :)
Алкоголь и есть наркотик. Вызывающий куда более тяжелые и проблематичные эффекты, чем многие другие наркотики. Например, марихуана вообще не вызывает привыкания, да и ее вред для организма никак не подтвержден. Но — наркотик, и почти везде запрещен. Никотин вызывает привыкание, но существенного вреда организму не наносит, нет таких данных. Весь колоссальный вред сигарет — это сопутствующие продукты — смолы и т.п. И при этом — сигареты везде разрешены, хотя сейчас ситуация меняется.

Видишь ли, я считаю, что адекватные общественные запреты — это запреты, связанные с защитой от физической агрессии (т.е. гарантией физической неприкосновенности) и защитой имущества. И все. Список кончился. Все остальное — это порождение ритуалистической морали, полезность которой для общества — крайне сомнительна. В общем, как-то так.. И, на самом деле, я завязываю с оффтопом :)
avatar
Никотин вызывает привыкание, но существенного вреда организму не наносит, нет таких данных. Весь колоссальный вред сигарет — это сопутствующие продукты — смолы и т.п. И при этом — сигареты везде разрешены, хотя сейчас ситуация меняется.
Ждём, когда начнут запрещать кофеин.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Если говорить о честности обмена реальных денег на пиксели, давайте поговорим об отчетности перед игроками.
Вывешивать информацию на официальном сайте:
— столько-то денег ушло на создание основного контента.
— такой на данный момент у нас штат по обслуживанию игры и созданию нового контента — столько-то денег уходит на оплату его работы(не обязательно по должностям, но общие цифры)
— столько-то денег пришло в прошлом месяце от подписчиков, из них столько-то ушло на выплаты зарплаты, столько-то ушло на покрытие затрать по разработке игры, столько-то пойдет на новый аддон.
— и как в кикстарте отсчет — новый аддон начнет создаваться, когда будет набрана N-ая сумма.
Таким образом люди будут себя чувствовать не просто потребителями, а соучастниками в создании игры. Практически акционерами)))
  • Gefar
  • +2
  • v
avatar
Всеми руками за. Главное не давать пустых обещаний и избегать формулировок «возможно» и «мы работаем над этим» =D
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
Вот тут не поспоришь. Если я буду видеть, как мои 100 рублей приблизили игру к обновлению на 0.1%, это будет огромная мотивация для большинства игроков.
avatar
Вот у меня спрашивали, когда следующая часть. Там она довольно сложная с кучей психологических терминов, так что вы подождите, пожалуйста. И я этой паузе рад, потому что, возможно, мы более внимательно подойдем к озвученным в этой части моментам. Вот, например, этот никого не заинтересовал?

И, наконец, если игра крадет у вас время или понижает качество вашей жизни различными путями, это может быть неэтичным без всякого денежного контекста.

Нет-нет, я не говорю сейчас о базовом требовании игры уделять ей время. И, уверен, автор не говорит об этом. Мне кажется, речь идет вот о чем. Есть моменты, когда вы игре уделяете время, основываясь на собственном желании провести его именно там. А иногда вы оказываетесь там, потому что «надо». И это «надо» возникает не из-за друзей и обязательств перед людьми, это ваш выбор, а из-за особенности игровой механики. Это то, за что я все время критиковал EVE online. Безусловно, какие-то важные внутриигровые события могут влиять на ваш распорядок дня, но в EVE это не только доведено до абсурда, но также является одним из основных методов нанесения урона противнику: атаковать в неудобное для реального человека время, выматывать, «красть время», «понижать качество жизни». Я сам это делал, загоняя дальние посы Атласов в средине дня. И сам это делал, откачивая свои посы в 4 утра. Я видел людей, которые погружались в игру и качество жизни которых однозначно падало.

Безусловно, все это является добровольным выбором игроков. Можно не лететь в нули, можно этим не заниматься. Можно не становиться крайним. Можно. А можно сделать так, чтобы игрока, любого, не ловили на таких вещах в хай-энд геймплее. Можно сделать так, чтобы человек мог быть предупрежден о событии заранее. Существенно заранее. Не переиначивал свои планы, не отпрашивался с работы, не отменял поход в кино. Именно поэтому мне нравится система LA2 и Archeage с ключевыми для жизни команды событиями, происходящими раз в две-три недели. И поэтому я считаю, что да — прекрасной CCP, обеспечивающей сервис по подписке, что очень честно и, безусловно, этично, стоит задуматься об этических моментах в других частях своего проекта.
  • Atron
  • +4
  • v
avatar
Ну… я давно уже всех приглашаемых предупреждаю, что Ева возьмёт всё отданное ей время. И что не весь контент будет доступен, если ты не готов на определённые жертвы ^_^.

В частности, можно даже не думать о постановке ПОСов.
avatar
Какие такие жертвы надо принести ради постановки ПОСов?: )
  • Andre
  • 0
  • v
avatar
Заправка. Регулярная. По часам.
Мы несколько лет заправляли ПОС в пустой системе w-пространства в надежде когда-нибудь вернуться (ага, опять когнитивный баг с незакрытием окна возможностей).

Или, что ещё хуже (или лучше, как посмотреть) — необходимость в какой-то момент защищать свою собственность (тот же самый ПОС).

Нет, это было ярко и памятно — но пять дней наша маленькая команда держалась на нервах, переписывалась СМСками и созванивалась :)
avatar
Замечательно… все… ну почти все сходится с реальностью…

Оставить комментарий