то есть если ты считаешь, что если человек тебя не понял, то он социально неадаптированный индивид?
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Тебя не шокировала фраза «написал коммент = поставил флаг PVP»? Это звучит как вызов и агрессия. Человек, который может быть трижды не согласен с чьим-нибудь мнением, но при этом понимает что это всего лишь обсуждение, внезапно узнает, что это не беседа, а бой.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
считается ли ганком, если ты ударил человека, который тебе кричал «5 лет назад я думал так, как ты, но теперь повзрослел»?
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Максимальный порог покупки очков работы, по идее, установлен. Но мне справедливо указали на то, что это не решает проблему. А вот о том, что он должен быть равен часам, которые персонаж провел оффлайн, я не думал. Не уверен, что это хорошая идея. Как-то она выдавливает человека из онлайна подспудно. Афк? Лучше выйду. Вышел? Да уже там полчаса до сна, не буду возвращаться. :) В общем, могут быть последствия в модели поведения игроков.
он никак не сможет быть уверен, что он на верном пути. Ему остается полагаться на свою субьективную интерпретацию
Точно! Он должен полагаться на свои собственные социальные навыки, а не ждать лекции о том, как нужно себя вести в обществе, для социально неадаптированных индивидуумов.
По поводу второго абзаца. Я вот не понимаю, почему многие здесь изображают социально неадаптированных существ? Если вас друг пригласил на день рождения своей сотрудницы, вы когда в ее дом приходите, видите новую компанию, вы же не начинаете со скарбезного анекдота, правда? Вы аккуратно прощупываете почву. Мило улыбаетесь и в целом помалкиваете, слушаете. Потому что это социально эффективная тактика. А вот к концу вечера, раззнакомившись, уже и анекдоты можно травить за гранью, и новая знакомая будет заливаться смехом, похлопывая вас по плечу со словами «Ты плохой...». Такое впечатление, что половина собеседников какие-то слегка одичавшие и мы должны разложить шкуры на полу, а в прихожей сделать туалет. На всякий случай.
То есть словесные действия на ресурсе, посвященном написанию текстов и общению, действиями не считаются? Мне кажется, это не самое глубокое твое наблюдение. :)
Практика же показала, что правила тут есть. Вполне себе конкретные и формализуемые. Мне кажется, что правильнее (моя моральная оценка) было бы эти правила прописать явно.
Ари, практика что-то показала тебе и мне в конкретный момент времени при конкретном узоре сообщества и конкретной сумме субъективных реакций. Ты сейчас предлагаешь мне на основе этого частного случая написать какую-то общую конституцию, тогда как вся идеология сообщества базируется как раз на том, что любой участник системы может реагировать так, как считает нужным, на любое действие другого. Ну, блин, ты меня удивляешь, серьезно.
Второй момент с «не агром первыми» тоже довольно циничен. Если ты хочешь победить в войне против кого-либо, куда как эффективнее, чтобы он сам начал войну. Тогда у тебя будет моральное право считаться ответчиком и мстить. При этом вести пиар-войну на форумах и в игре, где постоянно напоминать (особенно лоу-лвлам противника), что войну начал неадекватный лидер их клана и теперь они страдают именно из-за него. В моей практике так за 1-2 недели такой войны разваливались кланы, которые считали, что они сильнее нас.
Маленьким шрифтом: если вы неправильно выберете цель, вас оценят как плохого (тут вставить то, что говорили о Джолли), и вы будете нести это моральное бремя позора, пока не присоединитесь к большему клану, который посчитает ваших обвинителей плохими (вставить то, что о Джолли). И тогда уже они — обвинители — понесут это моральное бремя. И так будет продолжаться вечно.
И даже если вы во все это не играете, вы все равно автоматом в это играете
То есть ты сейчас выписала совершенно субъективную интерпретацию ситуации и сказала, что это правила, которые я написал мелким шрифтом или вовсе вывел за скобки но именно так и замышлял? Ты действительно считаешь такие приемы нормальным способом общения?
Ну так, как мне кажется, одна из претензий заключается в том, что ММОзговед написал «Делайте что хотите», а потом оказалось, что делать-то можно (возможности есть), но за это тебя немножечко убьют.
И если внезапно все же прочесть правила, то выяснится:
Мы сторонники полной свободы действий. Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция.
Упс? :) А главное, нормальное общение для наших интернет-жителей это такая страшная и незнакомая штука, что они обязательно попадут в западню и будут ганкнуты. :) Ужасы нашего городка, не иначе. :)
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
Я лично голосую за Джолли.
Мои слова:
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
Твои слова:
все как у Алгори, они грабят караваны, мы — не грабим караваны
Мои слова:
Так это ты мне должна о них рассказывать. Если ты говоришь, что они грабят всех, ты уверена, что это их принципы? Ничего не перепутала?
Твои слова:
я трактую слова Алгори так: мы, антиганки — не грабим чужие караваны, вы — проганки, грабите чужие караваны.
Пусть Алгори прийдет и обьяснит что он имел в виду
Мой вопрос: То есть ты считаешь, что сообщество Джолли грабит всех подряд и это более эффективная тактика? Я правильно понял?
если hitzu в данном случае ганкер, и наши моральные принципы крепки, мы должны так же изгнать его как Джолли
Кто мы? Я говорил о себе. Я ставил минусы Джолли. За то, что считал нужным. Субъективно. Джолли не изгнан. Он уходил в минус. Возвращался. И делал совершенно глупые поступки (с моей точки зрения) — создавал новые объекты оценки себя с явно провокативными высказываниями и снова ловил минусы. Снова уходил в отрицательные значения и снова возвращался. Но здесь нет никого «мы» и никакого «изгнания». Здесь нет пермабанов, здесь нет большого брата, здесь есть сумма субъективных реакций на твои действия.
Проблема в том, что ты в этой ветке не отвечаешь на мои вопросы, ты просто предлагаешь что-то дальше. Что-то новое и что-то настолько же ошибочное. Можно где-то остановиться и услышать, что я хоть в чем-то из сказанного в ветке прав? Есть желание понять собеседника, а не убежать от его доводов?
Корейский ФТП с тортиками можно прировнять к плексам в EvE только при одном условии. Если тортики можно будет употреблять только на фри аккаунте и восстановить ими определенное количество ОР, равное регенерации на премиум аккаунте.
Да, согласен. Так можно будет эти системы считать почти идентичными. И такой подход мне нравится куда больше. В тексте я пытался нащупать нечто схожее между ними, не идентичное, но схожее, в контексте ограничителя. Впрочем, я согласен и с тобой, и с Gautama , что перекос возможностей все равно остается в фримиум система Archeage. У него есть ограничивающий максимум, но перекос все равно есть. Спасибо за дополнения, ребята.
так, давай четко. грабить плохо только свои караваны? ганкать плохо только людей из своего клана?
Это ты меня спрашиваешь о чем? О подходах сообщества Джолли? Так это ты мне должна о них рассказывать. Если ты говоришь, что они грабят всех, ты уверена, что это их принципы? Ничего не перепутала?
если ты меня загонишь в минус, то по моим четким правилам ты совершишь убийство, а по примечаниям Атрона мелким шрифтом ты возможно! совершишь ганк. И определять ганкер ты или нет будет Атрон
Что за примечание Атрона мелким шрифтом? О чем речь?
В любом случае, почему Атрон, наблюдая за тем, что происходит, не имеет права оценить действия hitzu, как задевающие интересы eritaca (даже если Атрон не прав, он просто так субъективно решил), и вмешаться при помощи плюса, компенсировав нанесенный ущерб и сделав выводы о немотивированной агрессии со стороны hitzu?
Алгори говорил не о караванах. Караван — это внешний по отношению к социуму объект. И можно найти причины, почему ты грабишь его. Но эти причины не будут лежать в плоскости «потому что грабить хорошо». Они могут выглядеть так: «потому что грабить врага хорошо», даже так «потому что грабить лоха хорошо», но они не могут выглядеть так: «любого грабить хорошо». Почему? Они узнают это, как только откроют доступ к гильдбанку. Но я думаю, они и так это прекрасно знают.
Сложно найти причины объяснения того, почему ты грабишь дом соседа в присутствии сына. Еще сложнее потом упрекать сына за то, что он из твоего собственного дома стащил твою получку. Потому что ты ведь распространял при нем систему ценностей на практике. И это ооочень неэффективно. Можно было бы спросить об этом у пиратов. Но, боюсь, они все мертвые. И большинство из них умерло не от старости.
С чем конкретно в указанной мной выше схеме ты не согласна? Почему ты сейчас перевела разговор на правила игры и начала не отвечать, а интерпретировать мои слова? Например: «Вы можете это делать, но вы не должны бы это делать». Где я сказал, что вы что-то не должны делать в игре или в жизни? Я сказал, что оценю это действие, и если оно мне сильно не нравится, буду препетствовать собственными силами и в рамках своих возможностей его осуществлению. С чем конкретно ты не согласна? В сказанных мной словах.
Полной аналогии провести, конечно же, нельзя. И схема плексов мне нравится больше. Но я хотел обратить внимание на то, что в обеих системах есть завязка на предел необходимого потребления, который связан с объективной для всех величиной — временем.
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Я не понимаю. Это детский сад? Нападать в нулях можно. Но есть вероятность огрести. В правилах ММОзговеда прямо так и написано.
Точно! Он должен полагаться на свои собственные социальные навыки, а не ждать лекции о том, как нужно себя вести в обществе, для социально неадаптированных индивидуумов.
Ари, практика что-то показала тебе и мне в конкретный момент времени при конкретном узоре сообщества и конкретной сумме субъективных реакций. Ты сейчас предлагаешь мне на основе этого частного случая написать какую-то общую конституцию, тогда как вся идеология сообщества базируется как раз на том, что любой участник системы может реагировать так, как считает нужным, на любое действие другого. Ну, блин, ты меня удивляешь, серьезно.
Мне кажется, или у тебя ошибочное представление о команде Джолли?
mmozg.net/mirror/2013/10/14/o-chestnyh-poedinkah.html#comment34528
Второй момент с «не агром первыми» тоже довольно циничен. Если ты хочешь победить в войне против кого-либо, куда как эффективнее, чтобы он сам начал войну. Тогда у тебя будет моральное право считаться ответчиком и мстить. При этом вести пиар-войну на форумах и в игре, где постоянно напоминать (особенно лоу-лвлам противника), что войну начал неадекватный лидер их клана и теперь они страдают именно из-за него. В моей практике так за 1-2 недели такой войны разваливались кланы, которые считали, что они сильнее нас.
То есть ты сейчас выписала совершенно субъективную интерпретацию ситуации и сказала, что это правила, которые я написал мелким шрифтом или вовсе вывел за скобки но именно так и замышлял? Ты действительно считаешь такие приемы нормальным способом общения?
И если внезапно все же прочесть правила, то выяснится:
Мы сторонники полной свободы действий. Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция.
Упс? :) А главное, нормальное общение для наших интернет-жителей это такая страшная и незнакомая штука, что они обязательно попадут в западню и будут ганкнуты. :) Ужасы нашего городка, не иначе. :)
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
Я лично голосую за Джолли.
Мои слова:
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
Твои слова:
все как у Алгори, они грабят караваны, мы — не грабим караваны
Мои слова:
Так это ты мне должна о них рассказывать. Если ты говоришь, что они грабят всех, ты уверена, что это их принципы? Ничего не перепутала?
Твои слова:
я трактую слова Алгори так: мы, антиганки — не грабим чужие караваны, вы — проганки, грабите чужие караваны.
Пусть Алгори прийдет и обьяснит что он имел в виду
Мой вопрос: То есть ты считаешь, что сообщество Джолли грабит всех подряд и это более эффективная тактика? Я правильно понял?
Кто мы? Я говорил о себе. Я ставил минусы Джолли. За то, что считал нужным. Субъективно. Джолли не изгнан. Он уходил в минус. Возвращался. И делал совершенно глупые поступки (с моей точки зрения) — создавал новые объекты оценки себя с явно провокативными высказываниями и снова ловил минусы. Снова уходил в отрицательные значения и снова возвращался. Но здесь нет никого «мы» и никакого «изгнания». Здесь нет пермабанов, здесь нет большого брата, здесь есть сумма субъективных реакций на твои действия.
Проблема в том, что ты в этой ветке не отвечаешь на мои вопросы, ты просто предлагаешь что-то дальше. Что-то новое и что-то настолько же ошибочное. Можно где-то остановиться и услышать, что я хоть в чем-то из сказанного в ветке прав? Есть желание понять собеседника, а не убежать от его доводов?
Да, согласен. Так можно будет эти системы считать почти идентичными. И такой подход мне нравится куда больше. В тексте я пытался нащупать нечто схожее между ними, не идентичное, но схожее, в контексте ограничителя. Впрочем, я согласен и с тобой, и с Gautama , что перекос возможностей все равно остается в фримиум система Archeage. У него есть ограничивающий максимум, но перекос все равно есть. Спасибо за дополнения, ребята.
Это ты меня спрашиваешь о чем? О подходах сообщества Джолли? Так это ты мне должна о них рассказывать. Если ты говоришь, что они грабят всех, ты уверена, что это их принципы? Ничего не перепутала?
Что за примечание Атрона мелким шрифтом? О чем речь?
В любом случае, почему Атрон, наблюдая за тем, что происходит, не имеет права оценить действия hitzu, как задевающие интересы eritaca (даже если Атрон не прав, он просто так субъективно решил), и вмешаться при помощи плюса, компенсировав нанесенный ущерб и сделав выводы о немотивированной агрессии со стороны hitzu?
Сложно найти причины объяснения того, почему ты грабишь дом соседа в присутствии сына. Еще сложнее потом упрекать сына за то, что он из твоего собственного дома стащил твою получку. Потому что ты ведь распространял при нем систему ценностей на практике. И это ооочень неэффективно. Можно было бы спросить об этом у пиратов. Но, боюсь, они все мертвые. И большинство из них умерло не от старости.