я не понимаю вопрос. Я считаю это разумной критикой
Что конкретно ты критикуешь? Какое высказывание? Ты взяла фразу «какое же на хабре закрытое сообщество, нужно принимать меры» в кавычки, как если бы это была цитата моих слов. Но я не могу найти таких моих слов нигде, да и ты тоже не можешь найти. Я не могу понять, где, когда и в каком контексте я это говорил. И говорил ли вообще.
Ты считаешь, что ММО должны быть основаны на формальных правилах? Ок. Тогда вот есть правило: ушел в нули — на тебя может напасть другой человек под названием пират. При чем тут ганк.
Правила описывают возможности. Возможности не являются автоматической индульгенцией или руководством к действию. Много раз приводившийся здесь пример — возможность убить человека в реальной жизни не является оправданием таких действий, и никто не в праве требовать запрета их осуждения только на том основании, что у человека была такая возможность. У меня есть право выносить собственные оценки по поводу любого действия любого человека. У меня есть право обсуждать и реализовывать противодействие таким поступкам всеми доступным мне инструментами и возможностями.
пишешь комменты = включил флаг ПВП = вышел в нули = пошел на север
тебя убили — это не ганк. Четкие правила, никто не обижен.
Ну, мы тут видим самых необиженных, да. Джолли, например. Вообще не обижен.
1. Хоть кто-то что-то сделал с ним не по правилам, установленным заранее, за год до его прихода сюда? Нет.
2. Хоть кто-то ему запретил демонстрировать свое отношение к тому, что произошло с ним здесь в рамках правил? Нет.
3. Хоть кто-то запретил ему реагировать в рамках субъективного восприятия того, что с ним произошло, теми инструментами, которые доступны всем? Нет.
4. Разве не он и его сторонники призывают немедленно переписать правила, потому что им в них некомфортно?
5. Я сделал субъективные выводы о человеке на основе его реальных поступков. На основе быстрого скатывания в троллинг. На основе создания альтов в момент проигрыша («да, я знаю, что не по правилам, но мне очень надо»). Но никто ни разу не запретили ему делать то, что он делал. Поставил ли я на человеке крест? Нет, конечно же. Но теперь Джолли придется, если он захочет, менять модель поведения не на основе измененных правил, они все те же, а на основе полученной суммы субъективных реакций. Или не менять. Дело хозяйское.
Мне очень тяжело отвечать по веткам. У меня есть позиция, которую я хотела бы прояснить. Потом я уйду.
А мне просто интересно, собираешься ли ты вообще, по веткам или еще как, вести диалог и слышать собеседника. Потому что позиция «сейчас я что-то скажу, а потом уйду» не выглядит хоть сколько-нибудь конструктивной.
Ты выдвинула обвинительное утверждение в духе «На этом ресурсе, наоборот, предлагается, в играх от формальных законов перейти к моральным выборам». Я представил контраргументы с цитатами и ссылками, ты не признала свою неправоту. Просто скипнула этот момент. То есть я зря потратил время.
Я задал вопрос: «А что за сообщество Джолли?». Ты пропустила этот вопрос. Я мог бы предположить, что ты не успела ответить, если бы ты не написала «сейчас я скажу, а потом уйду».
Я сказал, что «нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда», чтобы ее обсуждать, но ты предпочла вместо того, чтобы сказать, что поняла их, сказать, что это я не понял. Хотя, вроде, мы обсуждаем ММОзговед, который я проектировал с нуля.
Я обозначил свое отношение к конкретному термину: «Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно», но ты начала свой следующий ответ с применения этого термина.
Затем вишенкой на этом торте стало утверждение:
Потому что при всем том, что происходит на портале, коммент Атрона про то, что «какое же на хабре закрытое сообщество, нужно принимать меры...» (прости Атрон, не смогла найти ссылку, вставь пожалуйста сам) — просто взорвали мой мозг
Я вообще не понимаю, о чем идет речь и почему я должен искать доказательство твоего обвинения в мой адрес.
Это реально тот стандарт общения, который ты хотела бы видеть в любом диалоге?
И вот опять о субъективности оценок. Почему я резко не согласен с hitzu , но не ставлю ему минус? Потому что я с этим человеком в приватных сообщениях обсуждаю ситуацию второй день. Потому что понимаю, насколько ему не все равно. Потому что знаю, насколько он ее переживает. Но этого не видно, и я это не буду каждый раз объяснять. Мне достаточно донести мысль о том, что я имею право на субъективную оценку, а вы имеете право на субъективную оценку моих субъективных оценок. Я не машина. Вы не машина. Мы не всегда можем все идеально объяснить, но считать, что тут заговор, что люди, вложившие полтора года в развитие ресурса, занимаются намеренным выдавливанием посетителей ради удовлетворения собственных амбиций… короче, нужно быть очень странным человеком, чтобы так подумать.
я спрошу лишь вот что: если тебе здесь что-то не нравится, то кто или что тебя здесь держит?
Ну, вот зря совершенно. Я понимаю, что устали, я понимаю, что настроение не очень, но, черт возьми, человек пришел поговорить. Я не могу использовать вот это «не нравится — не читай». Я хочу объяснить. Мне важно объяснить. И, вроде, я же успел это начать делать до того, как ты начал сворачивать диалог. :(
Но нет, общество пытается уйти от моральных выборов в сторону соблюдения законов.
На этом ресурсе, наоборот, предлагается, в играх от формальных законов перейти к моральным выборам.
На этом ресурсе сотни людей. И все они предлагают разное. Возможно, стоит говорить о чьей-то конкретной позиции. Например, я всегда выступал за игровые системы, в которых изначально заложены некие социальные правила. В частности, мои симпатии к Archeage во многом строятся на этом:
Некоторые наши ММОзговеды считают, что система правосудия в Archeage больше напоминает аттракцион. Я с ними в корне не согласен. В сути своей она делает главное – дает возможность создавать основы справедливой игры официальными игровыми средствами. Можно говорить о недостатке средств или недостаточно суровом наказании, но это первая MMO ААА-класса, которая вообще в своей основе фиксирует некие действия, как проступки, при этом только расставляя пометки и ожидая реакции игроков.
В русском языке понятие «юстиция» и «справедливость» не слишком часто воспринимаются синонимами, да и звучат очень по-разному. Возможно, в этом суть наших глобальных проблем. Но в MMO для меня зачастую элементом несправедливости было отсутствие возможности назвать вещи своими именами в рамках игры. В этом смысле игровые механизмы по борьбе с преступниками становятся Министерством Справедливости, из-под пера которого выходят общие принципы, а на игроков перекладывается активная – исполнительная – часть этой системы. То есть игроки все так же, как и в прошлых играх, могут влиять на выполнение или невыполнение законов, и даже на суровость наказания через суд присяжных, но шагом вперед является само появление таких законов на официальном уровне. Мне наконец-то не нужно будет доказывать, что убийство и воровство – это хотя и часть игры, но не действие с нейтральным окрасом. Такое положение вещей кого-то может раздражать, но мне лично в рамках правил такой игры значительно комфортнее.
То есть от закона «нельзя убивать по механике игры» или закона «ударишь, тебя убьет башня города», мы переходим к моральным выборам «вот украдешь-убьешь, а мы тебя запомним, сделаем свои выводы, а потом как сделаем что-то непонятное». Но в таком случае мы получим и другой социум, с другими законами. Может в такой игре все вообще друг друга перебьют.
Вообще, ты сейчас описала базовый реальный социум, в котором люди проявляются через свободу действий. Над нами не стоят башни, убивающие нас за оскорбления, намеренное искажение фактов, жестокость, нетерпимость. Их нет даже в случае воровства и убийств. Конечно, в игровом мире мы не живем, и выступать в роли круглосуточных живых стражей закона не можем, поэтому появляются системы, которые автоматически фиксируют правонарушения в виде улик, автоматически могут вызвать нарушителя даже из оффлайна (H&H) или перенести его в зал суда (Archeage). Но они все так же не могут оценивать массу других поступков. Предательство. Оговаривание другого человека. Открытое оскорбление в чате.
Вот давайте честно. Кто за то, что сообщество ММОЗговеда будет более эффективно в Архейдже, чем сообщество Джолли? Кто против? Воздержался?
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
Вот я уже сегодня видела как выглядит выдавливание инакомыслящих из ресурса «моралфагами». Сначала это выглядит так: мы делаем наш открытый портал для всех, кто умеет толерантно общаться. Вы, господин Х, поддерживаете ганк? Как-то вы не можете обосновать свою точку зрения, и только кипятитесь. Боюсь, Вам не к нам. Вы, господин У, считаете, что аморально выгонять господина Х? Боюсь, вы тоже здесь не к месту. А Вы, господин Z, вообще неграмотно пишете. Можете, конечно, остаться, но только рта не открывать.
С одной стороны, конечно, можно сказать, что со стороны виднее. Но с другой, нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда. Суть в том, что он не основан на своде правил, жалобах и модераторе. То есть буквально правила выглядят так:
Правила простые: делайте то, что хотите, и не делайте то, чего не хотите.
С этим можно спорить. С этим можно не соглашаться. Можно говорить, что это не соответствует тому, к чему я сам стремлюсь в играх, расхваливая системы, которые автоматически реагируют на внутриигровые нарушения базовых норм. Но дело в том, что человеческое общение и его атмосфера — понятия, которые вообще невозможно формализировать и поставить вокруг них «автоматические башни». Поэтому да, здесь, скорее, речь идет об общественном договоре. Но влияния на общественный договор здесь больше у того, кто больше сил затратил на развитие ресурса. Причем это не администрация, у которой это самое влияние с определенных пор задавлено в некий очень небольшой стандарт, существенно уступающий уже многим участникам.
Таким образом, атмосфера и правила общения здесь изначально предполагались такими, на которые у участников, инвестировавших в ММОзговед свои силы и время, влияния куда больше, чем у залетных. Это можно критиковать, говорить, что это несправедливо, что может проявляться в неадекватных поступках. И все это отчасти может быть правдой, потому что атмосфера здесь — сумма непропорциональных по силе субъективных реакций. Так и задумывалось. Но не для того, чтобы над кем-то поиздеваться, а для того, чтобы сохранять созидательную атмосферу. Здесь у авторов куда больше влияния, чем у комментаторов и тем более просто читателей. Здесь активные авторы, просто по механике, во многом решают, какой быть атмосфере. И «Они убили Джолли!» случилось руками автора, который здесь пишет год, который с этим проектом год, а «Они откачали Джолли!» в первый раз случилось руками свеженького, но тоже автора, который предпочел такое решение ситуации. Я не понял, почему он так решил. Я не понял, почему он решил предпочесть откачивание человека, настроенного в данный момент на откровенно деструктивные действия, хотя я с автором провел довольно много своего личного времени, помогая в оформлении его заметок. Но он так решил. И это его священное право. Субъективная реакция.
Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно. Стоит ли его применять в разговоре с собеседником? Решать тебе. Видишь, это не фомализируемый процесс, я не буду настраивать «башню» на уничтожение того, кто произносит это слово. Но оставляю за собой право оценить, насколько конструктивно настроен мой собеседник.
Мне не кажется, что оформление личного мнения в виде свода правил — это хорошая идея. Даже если я согласен с некоторыми пунктами. Да, мне тоже не нравится ведение войн энергией (хотя прикольно наблюдать, как не все понимают детали системы из-за чего делают не очень логичные движения, а также я считаю, что сегодняшнее выступление крокодильчика было оправданным и, сюрприз, аргументированным). Мы будем думать над тем, как этому противодействовать, но одновременно с этим, будем думать, как нам быть с тем, что мы видели в эти дни. Сообща, конечно, будем думать.
Что мне не очень понравилось. Мне не понравилась идея того, что минус — это аргумент уровня «сам дурак» и уж тем более не признак того, что я не могу беспристрастно сформулировать свою точку зрения по поводу этого конкретного комментария. Это реакция, на которую имеет право любой ммозговед. Конечно, это не самая лучшая и не самая позитивная реакция по умолчанию. Конечно, было бы здорово все постараться объяснить. Но иногда ты просто знаешь, кому ставишь минус и за что. Делаешь это как раз не из-за нехватки аргументов, а из-за того, что очень хорошо понимаешь, что это за комментарий и почему минус здесь будет самой адекватной реакцией.
Мне вообще не кажется, что система покупки игровой валюты, поставленная во главу угла проекта, может претендовать на титул не то что «идеальной» системы, а элементарно «допустимой».
Вопрос действительно очень хороший, и жаль, что его не задали в активный период. Сейчас все же уже немного поздновато. Я не знаю, надеяться на то, что будет еще шанс его задать, или на то, что не будет такой необходимости в ближайшем будущем, и об арках мы забудем, как о страшном сне. :)
В моем понимании, на заметку тянет даже один скриншот, любой. Если автор его находит, к примеру, показательным. А это и подавно тянет на заметку. Субъективно, конечно. :)
Надеюсь, все понимают, что каждое высказываемое здесь мнение — мнение не группы людей, а субъективная позиция. Поэтому я очень рад, что ты сейчас споришь с Алгори, а не с «нами». :) Я лично не думаю, что по действиям в игре можно с точностью сказать, что это за человек. С другой стороны, я также не считаю, что по действиям в игре я ничего не могу сказать о том, что это за человек.
Запрещен мат, а мнения разрешены любые — значит так и должен.
Это вы так видите ресурс. Мы его видим совсем иначе. Мнение о чьей-то маме и ее желаниях предаться утехам, к примеру, я не считаю достаточно объективным, даже если оно высказано в максимально корректной форме. Троллинг, который по определению высказывается в максимально корректной форме, также не считаю допустимым. Не считаю допустимым забалтывание и намеренное заведение разговора в тупик, игнорирование вопросов… Но знаете что? Мало ли что я считаю? У меня заблокированы энергия и яркость. Какая разница, что я думаю? Важно, что думаете вы? Верно? Нет. Пока вы не инвестируете в этот ресурс достаточно сил. Но и тогда ваше мнение будет одним из многих. А вы сейчас хотите, чтобы все кинулись делать по-вашему. Странный подход.
Конечно, во всех системах есть недостатки, никто с этим не спорит. Конечно, дело в балансе между преимуществами и недостатками. Если бы вы сказали — давайте обсудим что плохо и что хорошо в существующей системе, какие еще системы можно было бы реализовать / бывают, и т.п., _и_ показали бы готовность к реальным изменениям — было бы одно.
Мне странно даже думать, что вы предполагаете с моей стороны неготовность вести диалог, учитывая идеологию системы, как она развивается, наличие у вас прав писать заметки в блог «mmozg.net», посвященный развитию ресурса, и системы личных сообщений, которой вы ни разу не воспользовались для связи, например, со мной.
Я также посмотрел ваши сообщения и нашел среди них самый пострадавший, с максимально низким для вас лично рейтингом: -3. Он звучит так:
Извините, это ерунда.
Конец цитаты. У вас лично действительно проблемы с этой системой?
А так, когда темы трещат по швам, на портале постоянно жалуются на несправедливые минусы, отдельные товарищи считают нормальным заткнуть другому рот своей энергией (ну а чо, он мне не нравится, имею право) и т.д., а вы говорите о том, что все хорошо, потому что баланс и планы — совсем другое.
Любой может реагировать на действия любого так, как считает нужным. И да, защищать право применять заработанную энергию и яркость каждому ММОзговеду так, как он считает нужным, мне кажется здоровой политикой. Месяц назад мы были близки к идеалу, потому что стабилизировалась среда, потому что никто не троллил и не пытался любой ценой доказать свою правоту. Кроме одного человека, которого и тогда минусовали за упертость и за то, что он вообще не слушает, что ему говорят и игнорирует вопросы. Да, в тот момент можно было говорить о стремлении к идеалу. Да, я и дальше будут стараться стремиться к идеалу. Но не нужно из меня делать идеал. Я-то как раз дальше многих от беспристрастности. Меня все на этом ресурсе бьет по живому. Но вот выше в этом топике меня даже коллега по редакции минусанул. Заговор. Бунт в редакции. Переворот. Не иначе.
Потому что у системы видимых рейтингов есть огромные недостатки. Говорилось много раз.
Я вообще не знаю ни одной системы без недостатков. Только баланс недостатков по отношению к достоинствам.
У нас масса идей, которые мы хотим реализовать. Эта система в самом начале своего развития. Разумеется, она будет совершенствоваться. Но я также не сомневаюсь, что каждый раз будут находиться люди, которые вместо того, чтобы принять реакцию на их действия со стороны других людей, будут строить теории заговора, просто нагло врать или банально троллить при помощи системы.
Я уже приводил этот пример в частном разговоре. Приведу его и здесь. Если кто-то на лестничной клетке расстегнет ширинку и начнет мочиться под двери с криками «Не, я знаю, шо щас будет, щас вся эта свора соседей на меня налетит, потому что они в сговоре, вот увидите, какая несовершенная ваша лестничная клетка!», будет просто абсолютно глупо смиренно наблюдать за этим в глазок. Ой, действительно, как же так, если я сейчас выйду и возьму его за шкирку, это значит, что он прав, что мы свора в сговоре и наша лестничная клетка какая-то не такая. Так он сделает сейчас ее такой, как везде. В миг. Будете проходить зажимая нос. Главное, что вы доказали ему, что он не прав, ага.
И давайте сразу я акцентирую внимание на том, что это не система кармы. Если будут вопросы, почему, я объясню.
Что конкретно ты критикуешь? Какое высказывание? Ты взяла фразу «какое же на хабре закрытое сообщество, нужно принимать меры» в кавычки, как если бы это была цитата моих слов. Но я не могу найти таких моих слов нигде, да и ты тоже не можешь найти. Я не могу понять, где, когда и в каком контексте я это говорил. И говорил ли вообще.
Мой вопрос звучал так: «А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?»
Еще раз задам этот важный вопрос — какие ключевые характеристики сообщества Джолли ты видишь более эффективными?
Правила описывают возможности. Возможности не являются автоматической индульгенцией или руководством к действию. Много раз приводившийся здесь пример — возможность убить человека в реальной жизни не является оправданием таких действий, и никто не в праве требовать запрета их осуждения только на том основании, что у человека была такая возможность. У меня есть право выносить собственные оценки по поводу любого действия любого человека. У меня есть право обсуждать и реализовывать противодействие таким поступкам всеми доступным мне инструментами и возможностями.
С чем конкретно здесь ты не согласна?
Ну, мы тут видим самых необиженных, да. Джолли, например. Вообще не обижен.
1. Хоть кто-то что-то сделал с ним не по правилам, установленным заранее, за год до его прихода сюда? Нет.
2. Хоть кто-то ему запретил демонстрировать свое отношение к тому, что произошло с ним здесь в рамках правил? Нет.
3. Хоть кто-то запретил ему реагировать в рамках субъективного восприятия того, что с ним произошло, теми инструментами, которые доступны всем? Нет.
4. Разве не он и его сторонники призывают немедленно переписать правила, потому что им в них некомфортно?
5. Я сделал субъективные выводы о человеке на основе его реальных поступков. На основе быстрого скатывания в троллинг. На основе создания альтов в момент проигрыша («да, я знаю, что не по правилам, но мне очень надо»). Но никто ни разу не запретили ему делать то, что он делал. Поставил ли я на человеке крест? Нет, конечно же. Но теперь Джолли придется, если он захочет, менять модель поведения не на основе измененных правил, они все те же, а на основе полученной суммы субъективных реакций. Или не менять. Дело хозяйское.
Надеюсь, ты поймешь, в чем тут дело.
А мне просто интересно, собираешься ли ты вообще, по веткам или еще как, вести диалог и слышать собеседника. Потому что позиция «сейчас я что-то скажу, а потом уйду» не выглядит хоть сколько-нибудь конструктивной.
Ты выдвинула обвинительное утверждение в духе «На этом ресурсе, наоборот, предлагается, в играх от формальных законов перейти к моральным выборам». Я представил контраргументы с цитатами и ссылками, ты не признала свою неправоту. Просто скипнула этот момент. То есть я зря потратил время.
Я задал вопрос: «А что за сообщество Джолли?». Ты пропустила этот вопрос. Я мог бы предположить, что ты не успела ответить, если бы ты не написала «сейчас я скажу, а потом уйду».
Я сказал, что «нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда», чтобы ее обсуждать, но ты предпочла вместо того, чтобы сказать, что поняла их, сказать, что это я не понял. Хотя, вроде, мы обсуждаем ММОзговед, который я проектировал с нуля.
Я обозначил свое отношение к конкретному термину: «Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно», но ты начала свой следующий ответ с применения этого термина.
Затем вишенкой на этом торте стало утверждение:
Я вообще не понимаю, о чем идет речь и почему я должен искать доказательство твоего обвинения в мой адрес.
Это реально тот стандарт общения, который ты хотела бы видеть в любом диалоге?
Ну, вот зря совершенно. Я понимаю, что устали, я понимаю, что настроение не очень, но, черт возьми, человек пришел поговорить. Я не могу использовать вот это «не нравится — не читай». Я хочу объяснить. Мне важно объяснить. И, вроде, я же успел это начать делать до того, как ты начал сворачивать диалог. :(
На этом ресурсе сотни людей. И все они предлагают разное. Возможно, стоит говорить о чьей-то конкретной позиции. Например, я всегда выступал за игровые системы, в которых изначально заложены некие социальные правила. В частности, мои симпатии к Archeage во многом строятся на этом:
Некоторые наши ММОзговеды считают, что система правосудия в Archeage больше напоминает аттракцион. Я с ними в корне не согласен. В сути своей она делает главное – дает возможность создавать основы справедливой игры официальными игровыми средствами. Можно говорить о недостатке средств или недостаточно суровом наказании, но это первая MMO ААА-класса, которая вообще в своей основе фиксирует некие действия, как проступки, при этом только расставляя пометки и ожидая реакции игроков.
В русском языке понятие «юстиция» и «справедливость» не слишком часто воспринимаются синонимами, да и звучат очень по-разному. Возможно, в этом суть наших глобальных проблем. Но в MMO для меня зачастую элементом несправедливости было отсутствие возможности назвать вещи своими именами в рамках игры. В этом смысле игровые механизмы по борьбе с преступниками становятся Министерством Справедливости, из-под пера которого выходят общие принципы, а на игроков перекладывается активная – исполнительная – часть этой системы. То есть игроки все так же, как и в прошлых играх, могут влиять на выполнение или невыполнение законов, и даже на суровость наказания через суд присяжных, но шагом вперед является само появление таких законов на официальном уровне. Мне наконец-то не нужно будет доказывать, что убийство и воровство – это хотя и часть игры, но не действие с нейтральным окрасом. Такое положение вещей кого-то может раздражать, но мне лично в рамках правил такой игры значительно комфортнее.
mmozg.net/aa/2013/08/01/tri-shaga-vpered.html
Вообще, ты сейчас описала базовый реальный социум, в котором люди проявляются через свободу действий. Над нами не стоят башни, убивающие нас за оскорбления, намеренное искажение фактов, жестокость, нетерпимость. Их нет даже в случае воровства и убийств. Конечно, в игровом мире мы не живем, и выступать в роли круглосуточных живых стражей закона не можем, поэтому появляются системы, которые автоматически фиксируют правонарушения в виде улик, автоматически могут вызвать нарушителя даже из оффлайна (H&H) или перенести его в зал суда (Archeage). Но они все так же не могут оценивать массу других поступков. Предательство. Оговаривание другого человека. Открытое оскорбление в чате.
А что за сообщество Джолли? :) Поясни, пожалуйста. И какие его отличительные характеристики в модели поведения?
С одной стороны, конечно, можно сказать, что со стороны виднее. Но с другой, нужно понять базовые постулаты системы ММОзговеда. Суть в том, что он не основан на своде правил, жалобах и модераторе. То есть буквально правила выглядят так:
Правила простые: делайте то, что хотите, и не делайте то, чего не хотите.
mmozg.net/page/about/
С этим можно спорить. С этим можно не соглашаться. Можно говорить, что это не соответствует тому, к чему я сам стремлюсь в играх, расхваливая системы, которые автоматически реагируют на внутриигровые нарушения базовых норм. Но дело в том, что человеческое общение и его атмосфера — понятия, которые вообще невозможно формализировать и поставить вокруг них «автоматические башни». Поэтому да, здесь, скорее, речь идет об общественном договоре. Но влияния на общественный договор здесь больше у того, кто больше сил затратил на развитие ресурса. Причем это не администрация, у которой это самое влияние с определенных пор задавлено в некий очень небольшой стандарт, существенно уступающий уже многим участникам.
Таким образом, атмосфера и правила общения здесь изначально предполагались такими, на которые у участников, инвестировавших в ММОзговед свои силы и время, влияния куда больше, чем у залетных. Это можно критиковать, говорить, что это несправедливо, что может проявляться в неадекватных поступках. И все это отчасти может быть правдой, потому что атмосфера здесь — сумма непропорциональных по силе субъективных реакций. Так и задумывалось. Но не для того, чтобы над кем-то поиздеваться, а для того, чтобы сохранять созидательную атмосферу. Здесь у авторов куда больше влияния, чем у комментаторов и тем более просто читателей. Здесь активные авторы, просто по механике, во многом решают, какой быть атмосфере. И «Они убили Джолли!» случилось руками автора, который здесь пишет год, который с этим проектом год, а «Они откачали Джолли!» в первый раз случилось руками свеженького, но тоже автора, который предпочел такое решение ситуации. Я не понял, почему он так решил. Я не понял, почему он решил предпочесть откачивание человека, настроенного в данный момент на откровенно деструктивные действия, хотя я с автором провел довольно много своего личного времени, помогая в оформлении его заметок. Но он так решил. И это его священное право. Субъективная реакция.
Да, и, кстати, слово «моралфаг» звучит довольно обидно. Стоит ли его применять в разговоре с собеседником? Решать тебе. Видишь, это не фомализируемый процесс, я не буду настраивать «башню» на уничтожение того, кто произносит это слово. Но оставляю за собой право оценить, насколько конструктивно настроен мой собеседник.
По-моему, замечательное обрамление твоего текста. :)
Что мне не очень понравилось. Мне не понравилась идея того, что минус — это аргумент уровня «сам дурак» и уж тем более не признак того, что я не могу беспристрастно сформулировать свою точку зрения по поводу этого конкретного комментария. Это реакция, на которую имеет право любой ммозговед. Конечно, это не самая лучшая и не самая позитивная реакция по умолчанию. Конечно, было бы здорово все постараться объяснить. Но иногда ты просто знаешь, кому ставишь минус и за что. Делаешь это как раз не из-за нехватки аргументов, а из-за того, что очень хорошо понимаешь, что это за комментарий и почему минус здесь будет самой адекватной реакцией.
Это вы так видите ресурс. Мы его видим совсем иначе. Мнение о чьей-то маме и ее желаниях предаться утехам, к примеру, я не считаю достаточно объективным, даже если оно высказано в максимально корректной форме. Троллинг, который по определению высказывается в максимально корректной форме, также не считаю допустимым. Не считаю допустимым забалтывание и намеренное заведение разговора в тупик, игнорирование вопросов… Но знаете что? Мало ли что я считаю? У меня заблокированы энергия и яркость. Какая разница, что я думаю? Важно, что думаете вы? Верно? Нет. Пока вы не инвестируете в этот ресурс достаточно сил. Но и тогда ваше мнение будет одним из многих. А вы сейчас хотите, чтобы все кинулись делать по-вашему. Странный подход.
Мне странно даже думать, что вы предполагаете с моей стороны неготовность вести диалог, учитывая идеологию системы, как она развивается, наличие у вас прав писать заметки в блог «mmozg.net», посвященный развитию ресурса, и системы личных сообщений, которой вы ни разу не воспользовались для связи, например, со мной.
Я также посмотрел ваши сообщения и нашел среди них самый пострадавший, с максимально низким для вас лично рейтингом: -3. Он звучит так:
Конец цитаты. У вас лично действительно проблемы с этой системой?
Любой может реагировать на действия любого так, как считает нужным. И да, защищать право применять заработанную энергию и яркость каждому ММОзговеду так, как он считает нужным, мне кажется здоровой политикой. Месяц назад мы были близки к идеалу, потому что стабилизировалась среда, потому что никто не троллил и не пытался любой ценой доказать свою правоту. Кроме одного человека, которого и тогда минусовали за упертость и за то, что он вообще не слушает, что ему говорят и игнорирует вопросы. Да, в тот момент можно было говорить о стремлении к идеалу. Да, я и дальше будут стараться стремиться к идеалу. Но не нужно из меня делать идеал. Я-то как раз дальше многих от беспристрастности. Меня все на этом ресурсе бьет по живому. Но вот выше в этом топике меня даже коллега по редакции минусанул. Заговор. Бунт в редакции. Переворот. Не иначе.
Я вообще не знаю ни одной системы без недостатков. Только баланс недостатков по отношению к достоинствам.
У нас масса идей, которые мы хотим реализовать. Эта система в самом начале своего развития. Разумеется, она будет совершенствоваться. Но я также не сомневаюсь, что каждый раз будут находиться люди, которые вместо того, чтобы принять реакцию на их действия со стороны других людей, будут строить теории заговора, просто нагло врать или банально троллить при помощи системы.
Я уже приводил этот пример в частном разговоре. Приведу его и здесь. Если кто-то на лестничной клетке расстегнет ширинку и начнет мочиться под двери с криками «Не, я знаю, шо щас будет, щас вся эта свора соседей на меня налетит, потому что они в сговоре, вот увидите, какая несовершенная ваша лестничная клетка!», будет просто абсолютно глупо смиренно наблюдать за этим в глазок. Ой, действительно, как же так, если я сейчас выйду и возьму его за шкирку, это значит, что он прав, что мы свора в сговоре и наша лестничная клетка какая-то не такая. Так он сделает сейчас ее такой, как везде. В миг. Будете проходить зажимая нос. Главное, что вы доказали ему, что он не прав, ага.
И давайте сразу я акцентирую внимание на том, что это не система кармы. Если будут вопросы, почему, я объясню.