Ну, другой информации у меня нет, а так как домыслы в мой адрес часто выглядят очень смешными, я ими в адрес других людей не занимаюсь. Хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешным. :)
Извини, но ты вольно или невольно участвуешь в той манипуляции, к которой прибегает Dilvish (тоже вольно или невольно).
Я очень хорошо отношусь к Дилвишу на основании того, что слышал от него. Не во всем согласен, но понимал логику всех его доводов. Это обращение, с моей точки зрения, удар по его репутации.
1. Заголовок вообще не соответствует сути текста. Дилвиш не прощается с классикой, он просто угрожает Иннове уходом ради смягчения ассортимента магазина. Публикуя здесь только жесткую часть текста, ты опускаешь суть, а она вот в чем:
Это не прощание, это предложение компромисса. Но, опять же, вольно или невольно такое начало и такая реальная суть предложения порождают манипуляцию. Заголовок привлекает своей категоричностью непримиримых, а текст постепенно склоняет читателя к совершенно другому — к компромиссу.
2. Предложение передоговориться с тем, кто нарушил совершенно четкую договоренность, причем договоренность, в рамках которых даже описывался вариант «затухания классики», к которому компания была готова и готова была «в крайнем случае просто закрыть серверы», лишено всякой логики. К чему ведут такие «компромиссы» мы уже много раз видели. Суть этого «компромисса» не в выбивании себе более выгодных условий, а в принципиальном согласии на то, что компания может нарушать свои обещания и выданные гарантии. Дальше будет только один аргумент: «ну, вы же уже согласились на предыдущий шаг».
3. В своем интервью с Андреем Маякиным я умышленно не задавал наводящих вопросов. Типа «У вас, наверное, плохо с деньгами?». Я умышленно не входил в положение локализатора. Потому что локализатор сам должен говорить об этом, если захочет. Но Дилвиш выдвигает только одну версию: «проект стал приносить слишком мало денег». Имеет право. Но тогда почему нет предложения поднять стоимость подписки ради сохранения заявленных ранее качеств сервиса — отсутствия продажи предметов, влияющих на баланс? Вместо этого идет мелкий торг за содержимое магазина.
4. Я понимаю, что это вынужденная мера со стороны Дилвиша. Как понимаю, что те репутационные потери, на которые пошла Иннова, а уж тем более Андрей Маякин, полностью приняв удар на себя и, фактически, похоронив репутацию своего имени, под которое давал все предыдущие гарантии (с одобрения других людей в компании), это не проделки злого гения. У всего есть причины. Просто ни Дилвиш, ни Маякин их не называют. И в этом смысле, увы, я не вижу сейчас между ними большой принципиальной разницы. Разве что Дилвишу проще сказать простые и понятные всем слова: «Ребят, мы любим линейку, нам некуда деваться, мы не согласны с таким решением полностью, мы считаем, что нас предали, но нам, как игровой команде, попросту некуда уходить, как только найдем — уйдем». Но он их не говорит, точно так же, как Андрей не может признать, что ничего в его личных взглядах на предметы, влияющие на баланс, не изменилось. И что причины совсем другие. И что связаны они далеко не во всем с монетизационной политикой (хотя и с ней тоже), а, к примеру, с поведением, ментальностью и бизнесом представителей «бигвара». Это был бы честный разговор. А вместо этого мы жуем фальшивые пресс-релизы с обеих сторон.
Проблема в том, что Dilvish занимается тем, что маскирует свои собственные мотивы (которые я могу понять) под Стокгольмский Синдром (которого я понять не могу).
При чем здесь игра? Люди настоящие. Поступки настоящие. Игра — это просто пространство, в котором все это происходит. Такое же, как кегельбан или лыжный курорт.
Хороший, очень аккуратный, блочный дизайн. Есть параллели с вконтактом, суть которого — информационный поток. Он потому на уровне ленты и смотрится аккуратно. Здесь каждая заметка — кирпичик в общей стене. А я пытаюсь реализовать немного другую концепцию, которую объяснял выше. В любом случае, большое спасибо за работу и альтернативный эскиз.
Со многим я согласен. Во всяком случае в вопросах требования к себе. Но вот чего бы мне не хотелось, и над чем я мысленно бьюсь уже около десяти лет, так это чтобы люди чувствовали излишний груз ответственности на себе. Я представляю себе нашу команду, как дом, в котором всегда что-то происходит и двери которого для своих всегда открыты.
Не скрою, нас колбасило разными решениями в этом контексте. Иногда такой мягкий подход приводил к тому, что дом наполнялся пустыми комнатами формальных жильцов, и новичкам было совершенно непонятно, кто же в этом доме по-настоящему живет. Как-то я принялся вычищать пустые комнаты и это завело немного движуху, но я до сих пор не уверен, что это было правильно. Так я этот ребус до сих пор и решаю с некой амплитудой спонтанных решений, которые в команде принимаю не только я. Знаю, выглядит слишком хаотично, но я же не сказку хотел рассказать, а правду. :)
Если человек уходит в другую команду, что тоже нормально — наша черепашья скорость и леворезьбовый геймплей может далеко не всех устраивать, и это ровным счетом ничего не говорит о личных качествах человека — я не вижу смысла оставлять комнату для этого человека. Но и не вижу смысла запирать дверь для него навсегда. Просто придется снова поговорить по поводу комнаты в случае возвращения. Но если человек просто пропал на время, пускай все же его комната будет. Просто ради шанса на возвращения. И для него, и для себя.
Чего я на самом деле опасаюсь, так это того, что внешние требования к ответственности могут превзойти внутренние представления об ответственности перед друзьями конкретного человека. По себе знаю — это ядерная реакция, вызывающая взрыв и отбрасывающая меня в сторону.
То есть ты очень правильно написал о том, о чем следует помнить каждому. Но, возможно, с напоминанием об этом легко можно перестараться. :)
Правда в том, что обещания и гарантии были. Этого Андрей не отрицает. Правда в том, что Иннова отказалась от собственных слов и гарантий, включая вот это:
Рыжебород: Хорошо. Вопрос про монетизацию с другой стороны. Если судить по другим проектам вашей компании, то p2p без магазина, влияющего на баланс — это совершенно не ваш формат. Есть какие-то объективные факторы, которые могли бы дать игрокам уверенность, что текущая позиция по монетизации игры со временем не поменяется, например, из-за снижения популярности проекта?
Андрей Маякин: Я скажу так. Я могу все что угодно сейчас пообещать, но если когда-нибудь за этот проект будет отвечать другой человек, он вполне может сказать: “Я этого не говорил”. И начнет делать что-то иначе. С текущей командой в текущем составе у нас есть конкретное решение и даже договоренность с разработчиками, что они не будут искушать нас какими-то подобными вещами. Как вы знаете, у них прошел эвент, который вызвал бурю эмоций, мы такие эвенты проводить не собираемся. Если же классическая линейка начнет когда-то угасать или заглохнет, то значит мы просто закроем серверы в итоге, но переворачивать эту игру и пытаться вытащить ее за уши, и в итоге сделать гибридом основной версии, просто более сложным, смысла не будет иметь никакого. Как я уже говорил, эти версии рассчитаны на разные аудитории. Одна придет за одним, другая играет в другое.
Здесь прямое обозначение опасений и прямая гарантия под собственное имя. Теперь любые гарантии этого имени, как я понимаю, ничего не стоят. Это тоже правда. И она на поверхности.
Также заявлено, что Иннова готова «нести ответственность». На уточняющий вопрос «какую?» получен четкий ответ: «в виде плохих эмоций». Вот это степень ответственности компании перед своими клиентами: Иннова немного погрустит. Другой добровольной ответственности не будет, да и вряд ли она могла быть. Правда вся на поверхности. Важно то, что с ней сделают игроки.
Хочу понять, что «интересное» ты ждешь от такого разговора? «В конце беседы господин Маякин поклонился и сделал харакири»? То есть, серьезно, что могло бы тебя развлечь в этой беседе? :)
Волевое решение обычно подразумевает какой-то поступок, который приходится принимать через силу, себе в ущерб, используя волю. В этой ситуации ущерб несут исключительно те, кто поверил четким гарантиям, выданным на старте проекта. В том числе и по поводу того, что будет, если игра перестанет приносить хороший доход:
Если же классическая линейка начнет когда-то угасать или заглохнет, то значит мы просто закроем серверы в итоге, но переворачивать эту игру и пытаться вытащить ее за уши, и в итоге сделать гибридом основной версии, просто более сложным, смысла не будет иметь никакого.
Этот сценарий тоже был озвучен. И в его рамках тоже были даны гарантии. Нет никакого волевого решения в том, чтобы отказаться от собственных гарантий. Вот вообще нет. В принципе.
Ну, то есть как это должно выглядеть с нашей стороны? Да, мы видим статус, но, может, вы не в отпуске? Я бы просто послал после такого. Хорошо, мы свяжемся.
Я очень хорошо отношусь к Дилвишу на основании того, что слышал от него. Не во всем согласен, но понимал логику всех его доводов. Это обращение, с моей точки зрения, удар по его репутации.
1. Заголовок вообще не соответствует сути текста. Дилвиш не прощается с классикой, он просто угрожает Иннове уходом ради смягчения ассортимента магазина. Публикуя здесь только жесткую часть текста, ты опускаешь суть, а она вот в чем:
Это не прощание, это предложение компромисса. Но, опять же, вольно или невольно такое начало и такая реальная суть предложения порождают манипуляцию. Заголовок привлекает своей категоричностью непримиримых, а текст постепенно склоняет читателя к совершенно другому — к компромиссу.
2. Предложение передоговориться с тем, кто нарушил совершенно четкую договоренность, причем договоренность, в рамках которых даже описывался вариант «затухания классики», к которому компания была готова и готова была «в крайнем случае просто закрыть серверы», лишено всякой логики. К чему ведут такие «компромиссы» мы уже много раз видели. Суть этого «компромисса» не в выбивании себе более выгодных условий, а в принципиальном согласии на то, что компания может нарушать свои обещания и выданные гарантии. Дальше будет только один аргумент: «ну, вы же уже согласились на предыдущий шаг».
3. В своем интервью с Андреем Маякиным я умышленно не задавал наводящих вопросов. Типа «У вас, наверное, плохо с деньгами?». Я умышленно не входил в положение локализатора. Потому что локализатор сам должен говорить об этом, если захочет. Но Дилвиш выдвигает только одну версию: «проект стал приносить слишком мало денег». Имеет право. Но тогда почему нет предложения поднять стоимость подписки ради сохранения заявленных ранее качеств сервиса — отсутствия продажи предметов, влияющих на баланс? Вместо этого идет мелкий торг за содержимое магазина.
4. Я понимаю, что это вынужденная мера со стороны Дилвиша. Как понимаю, что те репутационные потери, на которые пошла Иннова, а уж тем более Андрей Маякин, полностью приняв удар на себя и, фактически, похоронив репутацию своего имени, под которое давал все предыдущие гарантии (с одобрения других людей в компании), это не проделки злого гения. У всего есть причины. Просто ни Дилвиш, ни Маякин их не называют. И в этом смысле, увы, я не вижу сейчас между ними большой принципиальной разницы. Разве что Дилвишу проще сказать простые и понятные всем слова: «Ребят, мы любим линейку, нам некуда деваться, мы не согласны с таким решением полностью, мы считаем, что нас предали, но нам, как игровой команде, попросту некуда уходить, как только найдем — уйдем». Но он их не говорит, точно так же, как Андрей не может признать, что ничего в его личных взглядах на предметы, влияющие на баланс, не изменилось. И что причины совсем другие. И что связаны они далеко не во всем с монетизационной политикой (хотя и с ней тоже), а, к примеру, с поведением, ментальностью и бизнесом представителей «бигвара». Это был бы честный разговор. А вместо этого мы жуем фальшивые пресс-релизы с обеих сторон.
При чем здесь игра? Люди настоящие. Поступки настоящие. Игра — это просто пространство, в котором все это происходит. Такое же, как кегельбан или лыжный курорт.
Еще лучше:
Это прямое нарушение данных на старте договоренностей. Поэтому давайте еще раз передоговоримся.
Одно только предположение, что разговор о дизайне может обернуться для вас минусами, отбивает всякую охоту продолжать этот диалог.
Не скрою, нас колбасило разными решениями в этом контексте. Иногда такой мягкий подход приводил к тому, что дом наполнялся пустыми комнатами формальных жильцов, и новичкам было совершенно непонятно, кто же в этом доме по-настоящему живет. Как-то я принялся вычищать пустые комнаты и это завело немного движуху, но я до сих пор не уверен, что это было правильно. Так я этот ребус до сих пор и решаю с некой амплитудой спонтанных решений, которые в команде принимаю не только я. Знаю, выглядит слишком хаотично, но я же не сказку хотел рассказать, а правду. :)
Если человек уходит в другую команду, что тоже нормально — наша черепашья скорость и леворезьбовый геймплей может далеко не всех устраивать, и это ровным счетом ничего не говорит о личных качествах человека — я не вижу смысла оставлять комнату для этого человека. Но и не вижу смысла запирать дверь для него навсегда. Просто придется снова поговорить по поводу комнаты в случае возвращения. Но если человек просто пропал на время, пускай все же его комната будет. Просто ради шанса на возвращения. И для него, и для себя.
Чего я на самом деле опасаюсь, так это того, что внешние требования к ответственности могут превзойти внутренние представления об ответственности перед друзьями конкретного человека. По себе знаю — это ядерная реакция, вызывающая взрыв и отбрасывающая меня в сторону.
То есть ты очень правильно написал о том, о чем следует помнить каждому. Но, возможно, с напоминанием об этом легко можно перестараться. :)
Здесь прямое обозначение опасений и прямая гарантия под собственное имя. Теперь любые гарантии этого имени, как я понимаю, ничего не стоят. Это тоже правда. И она на поверхности.
Также заявлено, что Иннова готова «нести ответственность». На уточняющий вопрос «какую?» получен четкий ответ: «в виде плохих эмоций». Вот это степень ответственности компании перед своими клиентами: Иннова немного погрустит. Другой добровольной ответственности не будет, да и вряд ли она могла быть. Правда вся на поверхности. Важно то, что с ней сделают игроки.
Этот сценарий тоже был озвучен. И в его рамках тоже были даны гарантии. Нет никакого волевого решения в том, чтобы отказаться от собственных гарантий. Вот вообще нет. В принципе.