Именно об этом говорится в редакторских рекомендациях, ссылку на которые ты дал. В этом и заключалась суть твоей уловки. Вся твоя заметка — это провокация, содержащая предположения о недостаточном уровне заметок, культуры поведения участников и призыв создать внутри сообщества отдельную «лигу», выгодно отличающуюся от «остальных».
После публикации я не сделал ни одного комментария здесь, честно подождав, будут ли твои действия хоть в чем-то соответствовать призывам. Я поделился этими наблюдениями. Ты подтвердил в своем ответе, что пока ведешь себя точно так же, только «перестраиваясь». Тогда к чему была спешка с текстом? Ты не ведешь себя так, как призываешь. Ты продолжаешь поддерживать тех, кто раздувает конфликт. Ты сам комментируешь только в конфликтных темах. Именно на это я и указал. Повторюсь — ты недооцениваешь этот сайт. Это не игровой форум. Здесь не пройдут привычные приемы.
Если ты хочешь, чтобы я ушел окончательно — забань.
Рыж ошибся в своем предположении — я не хочу, чтобы ушел именно ты. Ничего личного. Я поддерживал твои заметки, я спокойно общался с тобой в подкастах, мы нормально общались приватно. Ты чувствовал хоть след какого-то предубеждения в свой адрес даже после прежнего скандала, где ты сделал довольно много обвинений в мой адрес? Так вот, все изменилось после того, как ты устроил тут маленькую показательную расправу, основанную исключительно на своей неприязни к конкретному человеку. А затем вылил кучу грязи в адрес меня и других людей, в точности повторив все те обвинения, которыми сыпал в прошлый раз. Зачем тогда возвращался?
Я не хочу видеть такую модель поведения здесь, и если она от тебя неотделима, тогда, выходит, не хочу видеть и тебя. Но, пожалуйста, не нужно выставлять это в виде персонального преследования. Это последствия твоих поступков. Поэтому, пожалуйста, имей смелость нести за них ответственность. Сам. Через «я». Без «мы». Без помощи Олега Крапильского, которого, я уверен, ты этим объединением с собой, мягко говоря, задеваешь. Без Лиги. Без поучений другим. Сам. Работая над собой.
1-2,4-6 — почему это сразу нельзя было написать в ЛС указав примерные сроки ответа (я готов ждать, если известно что и почему). Почему мне потребовалось для получения ответа выносить это все на публику?
А я должен? Откуда такие ожидания? Почему нельзя было сделать твою жизнь чуть более комфортной и предсказуемой, потратив на это свое личное время? Даже не знаю, что тут сказать. Окей, попробую — потому что ты своей ложью и пустопрожними обвинениями сформировал такой уровень конфликтности в наших отношениях, что я не вижу никаких причин делать что-то, облегчающее твою жизнь. А никаких обязательств высылать тебе личные сообщения у меня не было. Это лишь твои ожидания о поведении «приличного лоха», который утрется, все бросит и станет делать твою жизнь приятнее, чтобы побыстрее опубликовать заметку, в которой ты пытаешься его же оскорбить и снова оболгать.
В смысле нужны серьезные доводы редакторов? вы что смысл пытаетесь редактировать?
Тогда официальное обращение к редакторам и редакции.
Несколько раз здесь в комментариях писалось о том, что редакторы высылают рекомендации, которые не являются обязательными к выполнению. И уж точно не являются правками авторского текста. Впрочем, я не думаю, что фразу «серьезные доводы со стороны редакторов» ты мог действительно перепутать с «редакторы будут править твой текст», поэтому, думаю, перед нами очередное театральное заламывание рук.
Я не думаю, что ты последуешь этим рекомендациям, но дело в другом. Я постараюсь изложить все доводы, объяснить тебе, почему эта публикация — прямое и неаргументированное оскорбление других участников. Я могу ошибаться. Но ты будешь проинформирован об этой версии, ты будешь знать мои доводы. И это кардинально меняет картину твоих действий. Вместо «ну, что поделать, уже опубликовано» ты перейдешь к варианту «да, я все это прочитал, но все равно опубликовал». Это важно.
1. Твой текст был опубликован и попал в премодерацию в четверг вечером.
2. В нем очень много ошибок.
3. Он крайне провокационный, намеренно унижающий и оскорбляющих участников системы без всяких реальных параллелей с приводимой аналогией. То есть нужны серьезные доводы со стороны редакторов. Как минимум, подробное изучение деталей приведенной аналогии.
4. Пятница была для меня форс-мажорным днем, из-за чего был отменен подкаст. Это известный факт.
5. Сейчас средина субботы, и я уже опаздываю по своим делам, которые, внезапно, есть у меня в выходные дни.
6. Коммуникация с редакторами проходит через меня. В данном случае я не готов перекладывать груз разруливания этой ситуации на них.
Хоть я и посатвил плюс, потому что не согласен с упреком Девины, но в это сравнение с семейным праздником мне хотелось бы добавить немного конкретики.
Каждое рождество этот родственник, как правило, сосредоточен на нескольких конкретных членах семьи. Праздник он портит, возможно, и всем, но оскорбляет и пытается оболгать конкретный круг лиц. И вот вы говорите этим людям — да ладно, давай его снова пригласим, он же наш родственник, когда страсти улягутся, мы отходим, смотрим на фотографии и наполняемся теплотой. Давай представим, что этим люди, которых каждый раз обливает дядюшка, просто не захочется проводить еще одно Рождество в таких условиях. Это только в кино все так мило и безобидно. В жизни немного по-другому происходит. И что-то подсказывает мне, что мы не в кино. :)
Следовательно данное изменение сделанное здесь и сейчас чем дальше тем больше воспринимается как очередной шаг редакции от декларируемых принципов к реальным.
Что естественно никакой положительной и конструктивной мотивации участникам не снимающим с этих изменений основные сливки не дает.
Здесь мне хочется напомнить вот этот комментарий, и осторожно спросить — а о чем вообще дискутировать с человеком, который занимается на этом ресурсе откровенной ложью и обливанием грязи? О следовании принципам? О конструктивной мотивации? Откуда такие ожидания? Кому еще непонятно, что мой собеседник привык к схеме «я вас в очередной раз оболгу, а сам я никому ничего не должен, и знать не знаю ни о каких принципах»? Shkoornik, словленный на лжи и намеренном искажении действительности даже глазом не моргнет, не извинится, не изменит своей модели поведения. А если человек не сделал элементарного, о чем разговаривать. Я благодарен Авикорну, Хитцу, Элею и Кайзеру за то, что в мое отсутствие вы заступились за нас. Но подумайте, что все вы потратили собственное время и усилия на разъяснения человеку, который до этого врал, троллил и намеренно предергивал.
Хоть бы один идейный противник Атрона на приличном уровне владел бы письменным русским языком. Но нет!
Проблемы с редактурой есть не только у авторов, попавших в премодерацию. Тогда кто же туда не попал? Те, кто присылает нам ссылки на черновики, понимая, что с их текстами могут быть проблемы. Мы с радостью им помогаем во всем — в редактуре, в подготовке иллюстраций, в форматировании и… нет, не может быть — даже в смысловом содержании. Подсказываем, где есть слабые места в тексте, где, скорее всего, можно ждать негативный отклик из-за неподкрепленных примерами или доказательствами утверждений, где есть противоречия. Никто из них ни разу не закричал «Ааааа!!! Цензура!!!», потому что это никогда не было неким настоятельным требованием, без которого заметка не выйдет. Это отличное продуктивное сотрудничество. Но, что еще важнее — эти люди ценят читателей в какой-то степени больше, чем самих себя. Обращение за помощью — это всегда некое признание своей слабости. Но умные люди понимают, что не могут быть сильными во всем. Умные люди готовы сотрудничать, чтобы читатели не продирались к смыслу через возможные ошибки. Умные люди готовы выслушать замечания и учесть их, не взорвавшись при этом от приступа самолюбия и чувства собственной исключительности.
А есть те, для кого они сами для себя намного важнее читателей. Читатели должны смотреть на кривое форматирование, числительные в духе «1 автор может без особого напряга оставить другого», картинки меньшего размера, чем ширина текста, но и без обтекания, с выравниванием по левому краю, списки, оформленные без тэгов, и я уже не говорю о базовой орфографии и пунктуации. Такие авторы по какой-то причине считают, что смысл, который несет их заметка, настолько ценен, что читатели будут добывать его как золото в твердой породе созданных для нормального восприятия препятствий. А уж попробуй им сказать, что где-то есть неувязки, отсутствие доказательств, противоречия, тут начнется вообще песня про цензуру.
Поэтому могу поделиться тем, что произошло в первом опыте принудительной модерации Jolly. Ему действительно были переданы необязательные рекомендации редактора. Как заметил Jolly, сами эти рекомендации превышали размер его заметки примерно в два раза. Это без учета орфографических, пунктуационных и стилистических замечаний, а также указаний по правильному форматированию текста. То есть на его заметку было потрачено довольно много времени со стороны редактора. Все было сделано с той же скоростью, с какой это происходит в случае других авторов. Учитывая, что заметка была опубликована поздним вечером, он получил основной вариант редактуры в районе 12 часов следующего дня. Смог добраться до редактирования только вечером. Опять же — в нерабочее время. Когда не только он занимается своими делами. Отредактировал. После чего редактор еще раз прошелся по тексту и причесал мелкие огрехи (не смысловые).
Затем пошла чистовая публикация. Но, увы, сбой при вводе новой механики сделал так, что в заметке отметилась дата изначальной публикации. В итоге заметка упала в общей информационной полосе до уровня вечера предыдущего дня. Это же Jolly, верно? Человек, выливающий на нас цистерны помоев здесь. Опубликовалось и опубликовалось. Сам виноват. Верно? Нет. Я быстро увожу текст снова в черновики. Связываюсь с Jolly, объясняю ситуацию. Рекомендую скопировать текст из черновика и переопубликовать его новой заметкой. Он так и делает. Все это происходит в промежутке между 20:00 и 21:00. То есть у меня ужин, свободное время и вообще отдых. Я живой человек. Но мы стоим на ушах и делаем все, чтобы автор опубликовал свой текст быстрее.
То, что происходит с тобой — отдельный вопрос. Перед выпуском этой заметки ты получил редакторские рекомендации, которые указывали на то, сто смешение рассказа о себе с общим нотациями для кого-то третьего — потенциально конфликтная тема. В большинстве своем эти рекомендации ты проигнорировал. В комментариях продолжил в духе: «это обычные правила общежития, просто мы на фоне эмоций их стали забывать». Тебе справедливо указывают: «Не мы, а вы.» И в этом все дело. Хочешь быть более позитивным — будь. Но не нужно устраивать здесь демонстраций и нравоучений в духе «Пчелы против меда».
Никто и никогда на этом ресурсе не устраивал таких конфликтов, которые устраиваешь ты. Но, видишь ли в чем дело: устроить конфликт — вообще-то плевое дело. Для этого не нужно иметь какого-то таланта. И я не знаю, чем здесь хвастаться — «я пришел и устроил ругань». Да, если начинать кричать на людей, оскорблять их, унижать, то конфликт получается сам собой. Нет в этом мастерства. Мастерство может быть только в том, чтобы делать это незаметно. Именно поэтому я считаю, что заметка, под которой я пишу — такая вот уловка. Типа, я за мир и позитив, но по факту — я продолжаю делать все то же, что и раньше.
Но. Эта заметка не только «типа про мир и позитив». Тут претензия на лидерство в целой Лиге, отдельной организации, которую ты хочешь выстроить внутри уже существующего сообщества. Это элементарное противопоставление с существующим сообществом. И это тоже «типа тонкая уловка», на мой взгляд. Поэтому, нет, прости, если уж ты влез на пьедестал, будь готов показывать пример сразу. Иначе зачем ты туда залез?
Возможно, я ошибаюсь и что-то не понял. Ты мог бы другими, более конкретными, словами объяснить, в чем смысл твоей инициативы? Если ты отказываешься оценивать позитивную деятельность других авторов, продолжаешь активность исключительно в конфликтных темах, противопоставляешь свой уровень уровню материалов других авторов, а также умению ММОзговедов общаться позитивно, хотя это происходит прямо сейчас без всякой твоей помощи и происходило множество лет до этого, в чем смысл твоей инициативы?
Конечно. Но ведь работа над любым сложным проектом — это всегда работа с выбором приоритетов. Вы считаете, что везде уже «хорошо» и только здесь «плохо»? Я так не думаю. Вас не должно удивлять то, что забота о людях, создающих дополнительные проблемы для нас, оскорбляющие нас и не желающие сотрудничать, в списке приоритетов находятся в самом низу.
Фильм «Заплати другому» мне не очень нравится своей расписанной по нотам сентиментальностью и слезовышибательностью. Но кто я такой, верно? Сколько людей, столько и мнений. Так что раз у нас на заглавной картинке главный герой этого фильма с глазами на мокром месте, не лишним будем упомянуть официальную фабулу:
Представьте себе — вы оказываете кому-либо существенную услугу и просите этого человека отблагодарить не вас, а трёх других людей, которые, в свою очередь, отблагодарят ещё троих, и так далее, распространяя тепло и доброту в мировом масштабе. Насколько действенной может оказаться подобная сердечная идея? Ученик седьмого класса Тревор МакКинни решил это проверить, начав цепочку добра.
Хм… А ведь неплохая ассоциация с нашей системой. Верно? Ты ставишь плюс другому ММОзговеду, но тому необязательно возвращать плюс тебе, он, с учетом ненулевой яркости плюсующего, может теперь передать еще три плюса кому-нибудь другому, чьи заметки или комментарии понравятся уже ему.
Окей. С момента публикации этой заметки, которая попала в премодерацию, прошло около пятидесяти часов. Вы ее увидели на сутки позже, но автор-то точно был к тому моменту с ее концепцией знаком. Так что давайте возьмем предыдущие двое суток и посмотрим, какие заметки на позитивные темы вышли за это время:
Как вы думаете, сколько из этих заметок оценил инициатор Лиги Позитива? Правильно — ноль.
Под каждой из этих заметок развернулись вполне позитивные и отвлеченные от неприятностей последних дней бурные обсуждения. На этот момент 396 комментария. Как вы думаете, сколько из этих комментариев позитивно оценил автор? Два. Но вы не волнуйтесь — оба они принадлежат Orgota и были, вероятно, попыткой откачать его из минусов.
Вся активность председателя Лиги Позитива, покровителя молодых авторов и человека, на которого устремлены надежды прогрессивного человечества на то, что «уровень статей на ММОзге наконец-то поднимется», а не то, что было раньше, удивительным образом за эти два дня была сосредоточена на негативе. То есть проявлялась исключительно в конфликтных темах.
В общем, на каком-нибудь форуме Perfect World, где люди лет десять уже открывают за свои же деньги или время сундучки в духе «В этот раз мне повезет и Джолли будет другим!», такое очковтирательство, которое автор, я уверен, считает тонкой игрой, могло бы в очередной раз прокатить. Но ММОзговедов я прошу верить исключительно делам, а не слащавым словам со слезоточивыми картинками. Проверяйте, пожалуйста, что на самом деле делает человек под вывеской «Пункт приема добра и позитива».
Я спросил «можно?», мне ответили «нет», я сказал «ладно, нет, так нет».
Ничего подобного. После нашего «нет» вы оставили три развернутых комментария, которые намного больше, чем «нет, так нет».
Так вот. Наши «лояльные клиенты» (наши, да, ведь вы просили о чем-то именно нас — редакцию, которая должна для вас запилить что-то, что вы «и так сами можете»), это те, кто активно участвует в нашей системе и получает через нее позитивный отклик от других. Они попадают в закрытый блог «Подсознание», где и начинается все это «а можно запилить вот такое?». Вы же хотите, с одной стороны, не только полностью игнорировать нашу систему, но и упомянуть о ней в довольно уничижительном тоне, считая при этом себя в праве просить что-то запилить вне очереди, хотя понятно, что есть куда более насущные и нереализованные функции.
Мнение очень простое: не слишком подходящие тематике сайта заметки, выходящие довольно часто, с очень средним позитивным откликом. Не качеством, но количеством. В принципе, ничего страшного — тоже подход, оттачивание умения, поиск отклика аудитории. Но при этом не стоит делать вид, что перед нами какой-то безусловный феномен.
Вот что меня в этих рассуждениях поражает каждый раз. Сначала вы приходите и называете нашу концепцию и труд «отвлекающей мишурой», а затем по каким-то неведомым мне причинам, думаете, что выглядите для нас, как лояльный клиент, перед которым мы должны расшибиться в лепешку, все бросить и удовлетворять новую возникшую потребность. С чего бы?
Попросить можно. Но я откажусь тратить силы на скрытие механики сайта, которую мы разрабатывали и продолжаем разрабатывать. Вы это и сами должны были понимать, когда спрашивали. Человек вы не глупый. Так что весь дым и зеркала, думаю, были расставлены для того, чтобы произнести фразу «всю эту отвлекающую мишуру» мягче, чем с полоборота.
Но у меня для вас есть два совета в помощь.
Всей этой мишуры нет на других ресурсах, куда вы можете прямо сейчас с радостью отправиться.
Где-то в комментариях был плагин для хрома, который делает нечто подобное, если не ошибаюсь. Можете поискать.
Но если вам по каким-то причинам приятно находиться именно здесь, учтите, что все это во многом из-за «всей этой мишуры». Это я вам говорю, как человек, который был здесь от начала и каждый день. А серый текст и сокрытие комментариев можно настроить у себя в профиле выставлением порогового значения.
Кто-то говорил о личных сообщениях? При публикации заметки появляется большое сообщение красными буквами: «Внимание: ваша заметка отправлена на премодерацию».
После публикации я не сделал ни одного комментария здесь, честно подождав, будут ли твои действия хоть в чем-то соответствовать призывам. Я поделился этими наблюдениями. Ты подтвердил в своем ответе, что пока ведешь себя точно так же, только «перестраиваясь». Тогда к чему была спешка с текстом? Ты не ведешь себя так, как призываешь. Ты продолжаешь поддерживать тех, кто раздувает конфликт. Ты сам комментируешь только в конфликтных темах. Именно на это я и указал. Повторюсь — ты недооцениваешь этот сайт. Это не игровой форум. Здесь не пройдут привычные приемы.
Рыж ошибся в своем предположении — я не хочу, чтобы ушел именно ты. Ничего личного. Я поддерживал твои заметки, я спокойно общался с тобой в подкастах, мы нормально общались приватно. Ты чувствовал хоть след какого-то предубеждения в свой адрес даже после прежнего скандала, где ты сделал довольно много обвинений в мой адрес? Так вот, все изменилось после того, как ты устроил тут маленькую показательную расправу, основанную исключительно на своей неприязни к конкретному человеку. А затем вылил кучу грязи в адрес меня и других людей, в точности повторив все те обвинения, которыми сыпал в прошлый раз. Зачем тогда возвращался?
Я не хочу видеть такую модель поведения здесь, и если она от тебя неотделима, тогда, выходит, не хочу видеть и тебя. Но, пожалуйста, не нужно выставлять это в виде персонального преследования. Это последствия твоих поступков. Поэтому, пожалуйста, имей смелость нести за них ответственность. Сам. Через «я». Без «мы». Без помощи Олега Крапильского, которого, я уверен, ты этим объединением с собой, мягко говоря, задеваешь. Без Лиги. Без поучений другим. Сам. Работая над собой.
А я должен? Откуда такие ожидания? Почему нельзя было сделать твою жизнь чуть более комфортной и предсказуемой, потратив на это свое личное время? Даже не знаю, что тут сказать. Окей, попробую — потому что ты своей ложью и пустопрожними обвинениями сформировал такой уровень конфликтности в наших отношениях, что я не вижу никаких причин делать что-то, облегчающее твою жизнь. А никаких обязательств высылать тебе личные сообщения у меня не было. Это лишь твои ожидания о поведении «приличного лоха», который утрется, все бросит и станет делать твою жизнь приятнее, чтобы побыстрее опубликовать заметку, в которой ты пытаешься его же оскорбить и снова оболгать.
Несколько раз здесь в комментариях писалось о том, что редакторы высылают рекомендации, которые не являются обязательными к выполнению. И уж точно не являются правками авторского текста. Впрочем, я не думаю, что фразу «серьезные доводы со стороны редакторов» ты мог действительно перепутать с «редакторы будут править твой текст», поэтому, думаю, перед нами очередное театральное заламывание рук.
Я не думаю, что ты последуешь этим рекомендациям, но дело в другом. Я постараюсь изложить все доводы, объяснить тебе, почему эта публикация — прямое и неаргументированное оскорбление других участников. Я могу ошибаться. Но ты будешь проинформирован об этой версии, ты будешь знать мои доводы. И это кардинально меняет картину твоих действий. Вместо «ну, что поделать, уже опубликовано» ты перейдешь к варианту «да, я все это прочитал, но все равно опубликовал». Это важно.
2. В нем очень много ошибок.
3. Он крайне провокационный, намеренно унижающий и оскорбляющих участников системы без всяких реальных параллелей с приводимой аналогией. То есть нужны серьезные доводы со стороны редакторов. Как минимум, подробное изучение деталей приведенной аналогии.
4. Пятница была для меня форс-мажорным днем, из-за чего был отменен подкаст. Это известный факт.
5. Сейчас средина субботы, и я уже опаздываю по своим делам, которые, внезапно, есть у меня в выходные дни.
6. Коммуникация с редакторами проходит через меня. В данном случае я не готов перекладывать груз разруливания этой ситуации на них.
Каждое рождество этот родственник, как правило, сосредоточен на нескольких конкретных членах семьи. Праздник он портит, возможно, и всем, но оскорбляет и пытается оболгать конкретный круг лиц. И вот вы говорите этим людям — да ладно, давай его снова пригласим, он же наш родственник, когда страсти улягутся, мы отходим, смотрим на фотографии и наполняемся теплотой. Давай представим, что этим люди, которых каждый раз обливает дядюшка, просто не захочется проводить еще одно Рождество в таких условиях. Это только в кино все так мило и безобидно. В жизни немного по-другому происходит. И что-то подсказывает мне, что мы не в кино. :)
Здесь мне хочется напомнить вот этот комментарий, и осторожно спросить — а о чем вообще дискутировать с человеком, который занимается на этом ресурсе откровенной ложью и обливанием грязи? О следовании принципам? О конструктивной мотивации? Откуда такие ожидания? Кому еще непонятно, что мой собеседник привык к схеме «я вас в очередной раз оболгу, а сам я никому ничего не должен, и знать не знаю ни о каких принципах»? Shkoornik, словленный на лжи и намеренном искажении действительности даже глазом не моргнет, не извинится, не изменит своей модели поведения. А если человек не сделал элементарного, о чем разговаривать. Я благодарен Авикорну, Хитцу, Элею и Кайзеру за то, что в мое отсутствие вы заступились за нас. Но подумайте, что все вы потратили собственное время и усилия на разъяснения человеку, который до этого врал, троллил и намеренно предергивал.
А есть те, для кого они сами для себя намного важнее читателей. Читатели должны смотреть на кривое форматирование, числительные в духе «1 автор может без особого напряга оставить другого», картинки меньшего размера, чем ширина текста, но и без обтекания, с выравниванием по левому краю, списки, оформленные без тэгов, и я уже не говорю о базовой орфографии и пунктуации. Такие авторы по какой-то причине считают, что смысл, который несет их заметка, настолько ценен, что читатели будут добывать его как золото в твердой породе созданных для нормального восприятия препятствий. А уж попробуй им сказать, что где-то есть неувязки, отсутствие доказательств, противоречия, тут начнется вообще песня про цензуру.
Поэтому могу поделиться тем, что произошло в первом опыте принудительной модерации Jolly. Ему действительно были переданы необязательные рекомендации редактора. Как заметил Jolly, сами эти рекомендации превышали размер его заметки примерно в два раза. Это без учета орфографических, пунктуационных и стилистических замечаний, а также указаний по правильному форматированию текста. То есть на его заметку было потрачено довольно много времени со стороны редактора. Все было сделано с той же скоростью, с какой это происходит в случае других авторов. Учитывая, что заметка была опубликована поздним вечером, он получил основной вариант редактуры в районе 12 часов следующего дня. Смог добраться до редактирования только вечером. Опять же — в нерабочее время. Когда не только он занимается своими делами. Отредактировал. После чего редактор еще раз прошелся по тексту и причесал мелкие огрехи (не смысловые).
Затем пошла чистовая публикация. Но, увы, сбой при вводе новой механики сделал так, что в заметке отметилась дата изначальной публикации. В итоге заметка упала в общей информационной полосе до уровня вечера предыдущего дня. Это же Jolly, верно? Человек, выливающий на нас цистерны помоев здесь. Опубликовалось и опубликовалось. Сам виноват. Верно? Нет. Я быстро увожу текст снова в черновики. Связываюсь с Jolly, объясняю ситуацию. Рекомендую скопировать текст из черновика и переопубликовать его новой заметкой. Он так и делает. Все это происходит в промежутке между 20:00 и 21:00. То есть у меня ужин, свободное время и вообще отдых. Я живой человек. Но мы стоим на ушах и делаем все, чтобы автор опубликовал свой текст быстрее.
О да, именно так и выглядит тирания.
Никто и никогда на этом ресурсе не устраивал таких конфликтов, которые устраиваешь ты. Но, видишь ли в чем дело: устроить конфликт — вообще-то плевое дело. Для этого не нужно иметь какого-то таланта. И я не знаю, чем здесь хвастаться — «я пришел и устроил ругань». Да, если начинать кричать на людей, оскорблять их, унижать, то конфликт получается сам собой. Нет в этом мастерства. Мастерство может быть только в том, чтобы делать это незаметно. Именно поэтому я считаю, что заметка, под которой я пишу — такая вот уловка. Типа, я за мир и позитив, но по факту — я продолжаю делать все то же, что и раньше.
Но. Эта заметка не только «типа про мир и позитив». Тут претензия на лидерство в целой Лиге, отдельной организации, которую ты хочешь выстроить внутри уже существующего сообщества. Это элементарное противопоставление с существующим сообществом. И это тоже «типа тонкая уловка», на мой взгляд. Поэтому, нет, прости, если уж ты влез на пьедестал, будь готов показывать пример сразу. Иначе зачем ты туда залез?
Хм… А ведь неплохая ассоциация с нашей системой. Верно? Ты ставишь плюс другому ММОзговеду, но тому необязательно возвращать плюс тебе, он, с учетом ненулевой яркости плюсующего, может теперь передать еще три плюса кому-нибудь другому, чьи заметки или комментарии понравятся уже ему.
Окей. С момента публикации этой заметки, которая попала в премодерацию, прошло около пятидесяти часов. Вы ее увидели на сутки позже, но автор-то точно был к тому моменту с ее концепцией знаком. Так что давайте возьмем предыдущие двое суток и посмотрим, какие заметки на позитивные темы вышли за это время:
1. Приятные ожидания
2. Полетели
3. Красота больших человекоподобных роботов
4. Не летайте, дети, за края гулять: постройка корабля в картинках и немного о том, как быстро его потерять
5. DayZ 2017 Яркие моменты
6. ММО в 2017: а что, если все еще только начинается?
Как вы думаете, сколько из этих заметок оценил инициатор Лиги Позитива? Правильно — ноль.
Под каждой из этих заметок развернулись вполне позитивные и отвлеченные от неприятностей последних дней бурные обсуждения. На этот момент 396 комментария. Как вы думаете, сколько из этих комментариев позитивно оценил автор? Два. Но вы не волнуйтесь — оба они принадлежат Orgota и были, вероятно, попыткой откачать его из минусов.
Вся активность председателя Лиги Позитива, покровителя молодых авторов и человека, на которого устремлены надежды прогрессивного человечества на то, что «уровень статей на ММОзге наконец-то поднимется», а не то, что было раньше, удивительным образом за эти два дня была сосредоточена на негативе. То есть проявлялась исключительно в конфликтных темах.
В общем, на каком-нибудь форуме Perfect World, где люди лет десять уже открывают за свои же деньги или время сундучки в духе «В этот раз мне повезет и Джолли будет другим!», такое очковтирательство, которое автор, я уверен, считает тонкой игрой, могло бы в очередной раз прокатить. Но ММОзговедов я прошу верить исключительно делам, а не слащавым словам со слезоточивыми картинками. Проверяйте, пожалуйста, что на самом деле делает человек под вывеской «Пункт приема добра и позитива».
Ну, не прямо «мудак» и не «каждым словом», но где-то процентов на пятьдесят. Это субъективное мнение, которое выражено в моих оценках твоих слов.
Ничего подобного. После нашего «нет» вы оставили три развернутых комментария, которые намного больше, чем «нет, так нет».
Так вот. Наши «лояльные клиенты» (наши, да, ведь вы просили о чем-то именно нас — редакцию, которая должна для вас запилить что-то, что вы «и так сами можете»), это те, кто активно участвует в нашей системе и получает через нее позитивный отклик от других. Они попадают в закрытый блог «Подсознание», где и начинается все это «а можно запилить вот такое?». Вы же хотите, с одной стороны, не только полностью игнорировать нашу систему, но и упомянуть о ней в довольно уничижительном тоне, считая при этом себя в праве просить что-то запилить вне очереди, хотя понятно, что есть куда более насущные и нереализованные функции.
Но у меня для вас есть два совета в помощь.
Всей этой мишуры нет на других ресурсах, куда вы можете прямо сейчас с радостью отправиться.
Где-то в комментариях был плагин для хрома, который делает нечто подобное, если не ошибаюсь. Можете поискать.
Но если вам по каким-то причинам приятно находиться именно здесь, учтите, что все это во многом из-за «всей этой мишуры». Это я вам говорю, как человек, который был здесь от начала и каждый день. А серый текст и сокрытие комментариев можно настроить у себя в профиле выставлением порогового значения.
Ты не получил оповещение о том, что твоя заметка отправлена на премодерацию?