По-моему, ты много на себя берешь, ставя диагнозы собеседникам.
Если человек защищает невыгодные условия, навязанные ему насильно, я буду называть это Стокгольмским Синдромом. И себя буду ругать за такое. Хватит рубаху на груди рвать. Объясни лучше, зачем игроку разноуровневый премиум.
Видимо, этот чек перестал устраивать одну из сторон сделки. Или даже обе. Но те, кто не верит в рынок, могут обьяснить распространение ф2п облучением марсиан:
Эту сказку я слышу давно. Реальность только очень простая — изменившиеся условия зачистили жанр практически полностью. Как там «Свидетелям Рынка» — есть во что поиграть в плане MMO? Огласите список. Не стоило упускать из виду важную часть рынка — сделку, из которой обогащенными выходят обе стороны.
Так что куда реалистичнее другое объяснение, которое и предложил автор — MMO-геймплей начал терять свою ценность для игроков. Не добавляя глубины, разнообразия, новых впечатлений, он пытался тиражировать прежние механики, не вызывая даже прежних эмоций. Объективная ценность начала падать, интерес к подписке начал снижаться вполне закономерно. Это совершенно не значит, что то, что пришло на смену, ситуацию исправило. Просто убрало прежнюю прозрачную схему «деньги в обмен на доступ к игре». Именно на ее дискредитацию были направлены их (и твои сейчас) усилия. Ведь так просто сказать «раз эта система не идеальна, давайте выбросим ее к чертям». Но вопрос в том, что мы получили взамен.
Конечно. Сотовая связь, международная связь, скачивание мп3, облачные вычисления, масса их.
Нет, пожалуйста, давайте без шапкозакидательства. Как и у автора: название сервиса друг за другом. Если их масса — прекрасно, будет внушительный список того, чем вы реально пользуетесь с уменьшенным квантом оплаты.
В целом же, наш спор выходит очень странным, потому что он не касается сути — от того, что изменится квант оплаты сервиса, общие правила функционирования сервиса не изменятся.
Вас маркетологи разводят как ребенка, утверждая, что проблема в невозможности уменьшить квант оплаты. Ха-ха. Но разве они при этом вам предлагают именно это? Изменение кванта? Нет. Они вешают лапшу на уши про бесплатность. Их задача — дискредитировать сам факт оплаты сервиса, а не квант. И это прокатывает!
Я с тем же успехом могу сказать, что твое право пройти мимо сервиса с ежемесячной оплатой. Я лично не хочу видеть то, что видел в ХиХ своими глазами, когда знакомые влетали и вылетали из игры как ошпаренные при поминутной тарификации геймплея. Если минута для тебя, как для игрока в MMO, это значимая величина, если ты не знаешь, будешь ли ты в игре на годы через день, то, может, ну его нафиг?
Обрати внимание, что месяц в качестве кванта используется в куче сервисов: абонемент в бассейн, кабельное тв, интернет, интернет-хостинг и так далее. Мне кажется, это не просто так — это некая золотая середина, которая устраивает большинство.
В любом случае, я не буду упираться рогом против более гибкой тарификации, если уж на то пошло. Просто честно не очень понимаю, в чем ее смысл в контексте MMO, видя явные косяки в вопросе возникающего прессинга.
Пользователи, которые редко пользуются интернетом до сих пор используют «помегабайтную тарификацию». Блин, я сам ее использую на планшете и это гораздо удобнее, чем платить за безлимит.
Ты точно не путаешь термин «удобнее» с термином «дешевле»?
Меня пугает то, как легко игроки срываются в Стокгольмский Синдром. Жутко пугает. Поэтому по пунктам.
1. Я не против того, чтобы более гибко тарифицировать оплату доступа к игре. То есть уменьшить квант оплаты. Хотя считаю, что излишне подробная тарификация породит излишний прессинг на игрока, о котором подробно рассказывал Avicorn . Это будет дополнительным стимулом выйти из игры, не дождавшись партнера, не встретив нового знакомого. Точно так же, как помегабайтная тарификация интернета давит на пользователя, заставляя его иногда отказывать от просмотра «слишком тяжелого» сайта и вообще всячески нормировать свое интернет-присутствие. Не потому что больше не хочется, а потому что дорого.
2. Необходимость уменьшать квант оплаты реально появляется там, где суммарный чек выглядит слишком обременительным. Если ты умножишь среднюю стоимость минуты мобильной связи на количество минут в месяц, то получишь теоретический множитель в районе 43 200. Даже если тебе сделают десятикратную скидку, все равно множь стоимость минуты на 4 320, чтобы получить некий месячный безлимит.
3. У нас есть устоявшийся чек за месячный доступ к игре. Этот чек устраивал обе стороны долгое время. И делал разработчиков богатыми, успешными, а весь жанр — привлекательным для инвесторов. Ничего удивительного, ведь 15 долларов в месяц — это действительно хороший доход, с одной стороны, и довольно небольшие деньги для подписчика, даже если человек тратит на игру, в среднем, пару часов день (стоимость часа развлечений при таком режиме равна 25 центов).
4. Тарификация доступа к услуге в целом не имеет никакого отношения к разноуровневым премиумам, так как разнооуровневый премиум по определению дает доступ к разным частям услуги.
5. Есть сервисы, которые можно формировать наборными пакетами (пакеты телеканалов, к примеру), но если ты подписан на конкретный канал, он весь твой, от начала и до конца. Игра в моем понимании — это такой канал, доступ к которому целиком и полностью ты после оплаты и должен получить. Если нет, игру начнут ломать, что мы видели не однократно.
В отличие от тебя, он не ванга. Он приводит доводы, подкрепляет их аргументами, показывает нестыковки в логике противной стороны. А ты вангуешь, это да.
Реальная проблема подписки (эксплутируемая теми самыми маркетологами) — чем меньше играешь, тем дороже выходит.
Реальная проблема безлимитного интернета — чем меньше им пользуешься, тем дороже выходит. Хотите вернуться к справедливой помегабайтной тарификации?
Сейчас полно сервисов, которые очень гибко тарифицируются
Автор оперирует конкретикой. Это современные сервисы без гибкой тарификации. Там помесячная оплата. Есть конкретные примеры с гибкой оплатой, которыми вы пользуетесь?
Простите за сарказм, сейчас такое время непростое — ничему не веришь, да и с играми какая то ерунда из раза в раз.
Steven Sharif позиционируется как «Creative Director and Founder». Точно так же позиционируются, к примеру, Jean-Christophe Baillie из Dual Universe и Marc Jacobs из Camelot Unchained.
Я не против сарказма. Но тогда, когда для этого есть основания, а не на всякий случай, чтобы защитить себя от возможного разочарования. Опасения и у меня есть. Посмотрим.
На лидера недели влияет только то, что написано в рамках мира. Тэги не влияют. Поэтому да — хоть в личном блоге, хоть в Холодном Кофе, хоть в Игровой Индустрии.
О том, как из плюсования заметок вычленить качество, пока в голову пришло только поставить при создании заметки переключатель, формализующий, какую общую оценку автор выражает текстом игре.
Именно поэтому я настаивал на том, чтобы ты смотрел на механику в целом. Выше я уже объяснил философию нашей игры-соревнования: «пишите хорошее о достойных мирах, а не нехорошее о недостойных, выводите свой мир в лидеры». Есть разница между текстом в духе «Я всегда считал, что ваша линейка — игра с бессмысленным крафтом, тупым гриндом, бесконечным ганком, сиськастыми эльфийками и гномами-педофилами, хрен вы меня переубедите, адью» и криками души людей, которые верили в проект.
Как ты определяешь качество «Bless»? Ты о нем не пишешь. Я о нем не пишу. Это наша субъективная позиция. Находятся люди, которые берут и пишут тексты по поводу игры, в которую собирались пойти. То есть которую, взвесив все за и против, для себя посчитали достаточно качественной. Существует вероятность, что мы могли быть не правы или предубеждены? Да. В конце концов, то, что мы о чем-то не пишем, вообще-то говорит только о том, что нам пофиг. А людям, которые пишут, нет. И даже когда эти люди разочаровались в том, во что верили, это нормально писать в разделе мира, к которому у тебя остались чувства. Я точно так же писал заметки, объясняющие, почему я ухожу из Archeage, в разделе Archeage. И не видел в этом ничего не то что криминального, а искажающего смысл системы. Потому что «яркость» не была аналогом «знака качества».
Поэтому я верну тебя к предельно простой мысли — твое предложение не фиксирует параметр «качество», оно просто опционально отбирает «яркость». Причем куда более неинтуитивным способом, чем тот, что есть прямо сейчас.
Ситуация, когда часть материалов по миру оказываются не в блоге мира, а в блоге концентрируется позитив, мне кажется жертвованием объективностью ради уютности.
Опять же — не вижу никаких проблем в создании объективных материалов в профильном разделе с критикой действий разработчиков. Если посмотреть, сколько раз прилетало от меня разработчикам EVE Online в рамках мира EVE Online, то ты с удивлением обнаружишь, что там вполне достаточно для объективного освещения событий. Просто дело в том, что я не считаю EVE шлаком. Понимаешь грань? У нас нет ни одного розового пони здесь. Всем есть за что получить от игроков. Но от этого виртуальный мир не перестанет быть ярким, если он того заслуживает.
Но если автор считает, что грань перейдена, что вот это вот полный зашквар и писать об этом можно только в сатирическом разделе, выливая яд, при этом не подарить этому миру ни одной единицы яркости, он может это сделать.
Произойдет ли в этот момент частичная потеря объективности в разделе? Да. Вот только давай, пожалуйста, ты не будешь говорить «вам виднее, вы администрация», если согласился на глобальный анализ. Нельзя выдергивать один момент и говорить — «ага, смотрите, тут несовершенно», не глядя на общую схему. А общая схема такая — соревнование миров в позитиве. Или может быть другой. Ты можешь предложить, но не в виде сомнения, а в виде тезиса.
Пока сижу в очередной задумчивости, потому что
И снова, давай договоримся — это твой стандартный прием: осторожное сомнение, изображение задумчивости, полуупрек, полувопрос, полуфабрикат. Я это игнорирую. Не могу требовать от тебя так не делать, но я это игнорирую. Если у тебя что-то вызреет — обращайся. Входи в задумчивость, думай сколько хочешь, но мне интересно только тот момент, когда ты выйдешь из «задумчивости» с чем-то конкретным. И желательно с пониманием того, как можно переделать систему в целом.
Потому что я в упор не понимаю, как ты хочешь добиться «объективности» через сумму субъективного. А именно это основа нашего проекта — сумма субъективного. И если, опять же, технически никто не запрещает тебе написать субъективное: «Я всегда считал, что ваша линейка — игра с бессмысленным крафтом, тупым гриндом, бесконечным ганком, сиськастыми эльфийками и гномами-педофилами, хрен вы меня переубедите, адью». Но. Ты потратишь 10 единиц энергии, скорее всего, не восполнишь их, а даже если кто-то решит тебя плюсануть, яркость пойдет в копилку проекту. Ведь ты решил его пнуть.
А диссонанс мне было бы проще решить переименованием «лидера недели» в «тему недели». Как вариант, в «лидера обсуждения».
Именно поэтому я сразу спросил, хотел бы ты посмотреть на систему в целом. В систему это вообще не вписывается.
Thanks for bearing with us! I know that it was a few weeks ago that we confirmed that you would be in the next alpha playtest for the game and then we went all coy and quiet on the matter.
Well, you may have got wind of the fact we are currently running a smaller playtest with existing testers. This is being done so that we can make a few key tweaks and optimisations to the new features that we want you to play around with.
As you will be part of the largest playtest yet for the game, we need to ensure it won’t all catch fire as soon as you begin!
We are striving to begin this playtest before Christmas but it may not begin until we are back early in the New Year.
Если человек защищает невыгодные условия, навязанные ему насильно, я буду называть это Стокгольмским Синдромом. И себя буду ругать за такое. Хватит рубаху на груди рвать. Объясни лучше, зачем игроку разноуровневый премиум.
Эту сказку я слышу давно. Реальность только очень простая — изменившиеся условия зачистили жанр практически полностью. Как там «Свидетелям Рынка» — есть во что поиграть в плане MMO? Огласите список. Не стоило упускать из виду важную часть рынка — сделку, из которой обогащенными выходят обе стороны.
Так что куда реалистичнее другое объяснение, которое и предложил автор — MMO-геймплей начал терять свою ценность для игроков. Не добавляя глубины, разнообразия, новых впечатлений, он пытался тиражировать прежние механики, не вызывая даже прежних эмоций. Объективная ценность начала падать, интерес к подписке начал снижаться вполне закономерно. Это совершенно не значит, что то, что пришло на смену, ситуацию исправило. Просто убрало прежнюю прозрачную схему «деньги в обмен на доступ к игре». Именно на ее дискредитацию были направлены их (и твои сейчас) усилия. Ведь так просто сказать «раз эта система не идеальна, давайте выбросим ее к чертям». Но вопрос в том, что мы получили взамен.
Нет, пожалуйста, давайте без шапкозакидательства. Как и у автора: название сервиса друг за другом. Если их масса — прекрасно, будет внушительный список того, чем вы реально пользуетесь с уменьшенным квантом оплаты.
В целом же, наш спор выходит очень странным, потому что он не касается сути — от того, что изменится квант оплаты сервиса, общие правила функционирования сервиса не изменятся.
Вас маркетологи разводят как ребенка, утверждая, что проблема в невозможности уменьшить квант оплаты. Ха-ха. Но разве они при этом вам предлагают именно это? Изменение кванта? Нет. Они вешают лапшу на уши про бесплатность. Их задача — дискредитировать сам факт оплаты сервиса, а не квант. И это прокатывает!
Обрати внимание, что месяц в качестве кванта используется в куче сервисов: абонемент в бассейн, кабельное тв, интернет, интернет-хостинг и так далее. Мне кажется, это не просто так — это некая золотая середина, которая устраивает большинство.
В любом случае, я не буду упираться рогом против более гибкой тарификации, если уж на то пошло. Просто честно не очень понимаю, в чем ее смысл в контексте MMO, видя явные косяки в вопросе возникающего прессинга.
Кайз, ну, куда тебя несет, а? :) В какой это MMO нельзя оплатить квартал или год подписки со скидками? Вопрос исключительно в нижнем пороге. В кванте.
Ты точно не путаешь термин «удобнее» с термином «дешевле»?
Меня пугает то, как легко игроки срываются в Стокгольмский Синдром. Жутко пугает. Поэтому по пунктам.
1. Я не против того, чтобы более гибко тарифицировать оплату доступа к игре. То есть уменьшить квант оплаты. Хотя считаю, что излишне подробная тарификация породит излишний прессинг на игрока, о котором подробно рассказывал Avicorn . Это будет дополнительным стимулом выйти из игры, не дождавшись партнера, не встретив нового знакомого. Точно так же, как помегабайтная тарификация интернета давит на пользователя, заставляя его иногда отказывать от просмотра «слишком тяжелого» сайта и вообще всячески нормировать свое интернет-присутствие. Не потому что больше не хочется, а потому что дорого.
2. Необходимость уменьшать квант оплаты реально появляется там, где суммарный чек выглядит слишком обременительным. Если ты умножишь среднюю стоимость минуты мобильной связи на количество минут в месяц, то получишь теоретический множитель в районе 43 200. Даже если тебе сделают десятикратную скидку, все равно множь стоимость минуты на 4 320, чтобы получить некий месячный безлимит.
3. У нас есть устоявшийся чек за месячный доступ к игре. Этот чек устраивал обе стороны долгое время. И делал разработчиков богатыми, успешными, а весь жанр — привлекательным для инвесторов. Ничего удивительного, ведь 15 долларов в месяц — это действительно хороший доход, с одной стороны, и довольно небольшие деньги для подписчика, даже если человек тратит на игру, в среднем, пару часов день (стоимость часа развлечений при таком режиме равна 25 центов).
4. Тарификация доступа к услуге в целом не имеет никакого отношения к разноуровневым премиумам, так как разнооуровневый премиум по определению дает доступ к разным частям услуги.
5. Есть сервисы, которые можно формировать наборными пакетами (пакеты телеканалов, к примеру), но если ты подписан на конкретный канал, он весь твой, от начала и до конца. Игра в моем понимании — это такой канал, доступ к которому целиком и полностью ты после оплаты и должен получить. Если нет, игру начнут ломать, что мы видели не однократно.
Реальная проблема безлимитного интернета — чем меньше им пользуешься, тем дороже выходит. Хотите вернуться к справедливой помегабайтной тарификации?
Автор оперирует конкретикой. Это современные сервисы без гибкой тарификации. Там помесячная оплата. Есть конкретные примеры с гибкой оплатой, которыми вы пользуетесь?
Думаете? Вы думаете? А на чем основаны ваши размышления?
Не только. Это еще неуважение к запретам разработчиков и к правилам/духу игры.
Типичная модель размышления с горизонтом событий на уровне одного дня. Анализ более глобальных процессов отсутствует.
Я не против сарказма. Но тогда, когда для этого есть основания, а не на всякий случай, чтобы защитить себя от возможного разочарования. Опасения и у меня есть. Посмотрим.
Как ты определяешь качество «Bless»? Ты о нем не пишешь. Я о нем не пишу. Это наша субъективная позиция. Находятся люди, которые берут и пишут тексты по поводу игры, в которую собирались пойти. То есть которую, взвесив все за и против, для себя посчитали достаточно качественной. Существует вероятность, что мы могли быть не правы или предубеждены? Да. В конце концов, то, что мы о чем-то не пишем, вообще-то говорит только о том, что нам пофиг. А людям, которые пишут, нет. И даже когда эти люди разочаровались в том, во что верили, это нормально писать в разделе мира, к которому у тебя остались чувства. Я точно так же писал заметки, объясняющие, почему я ухожу из Archeage, в разделе Archeage. И не видел в этом ничего не то что криминального, а искажающего смысл системы. Потому что «яркость» не была аналогом «знака качества».
Поэтому я верну тебя к предельно простой мысли — твое предложение не фиксирует параметр «качество», оно просто опционально отбирает «яркость». Причем куда более неинтуитивным способом, чем тот, что есть прямо сейчас.
Опять же — не вижу никаких проблем в создании объективных материалов в профильном разделе с критикой действий разработчиков. Если посмотреть, сколько раз прилетало от меня разработчикам EVE Online в рамках мира EVE Online, то ты с удивлением обнаружишь, что там вполне достаточно для объективного освещения событий. Просто дело в том, что я не считаю EVE шлаком. Понимаешь грань? У нас нет ни одного розового пони здесь. Всем есть за что получить от игроков. Но от этого виртуальный мир не перестанет быть ярким, если он того заслуживает.
Но если автор считает, что грань перейдена, что вот это вот полный зашквар и писать об этом можно только в сатирическом разделе, выливая яд, при этом не подарить этому миру ни одной единицы яркости, он может это сделать.
Произойдет ли в этот момент частичная потеря объективности в разделе? Да. Вот только давай, пожалуйста, ты не будешь говорить «вам виднее, вы администрация», если согласился на глобальный анализ. Нельзя выдергивать один момент и говорить — «ага, смотрите, тут несовершенно», не глядя на общую схему. А общая схема такая — соревнование миров в позитиве. Или может быть другой. Ты можешь предложить, но не в виде сомнения, а в виде тезиса.
И снова, давай договоримся — это твой стандартный прием: осторожное сомнение, изображение задумчивости, полуупрек, полувопрос, полуфабрикат. Я это игнорирую. Не могу требовать от тебя так не делать, но я это игнорирую. Если у тебя что-то вызреет — обращайся. Входи в задумчивость, думай сколько хочешь, но мне интересно только тот момент, когда ты выйдешь из «задумчивости» с чем-то конкретным. И желательно с пониманием того, как можно переделать систему в целом.
Потому что я в упор не понимаю, как ты хочешь добиться «объективности» через сумму субъективного. А именно это основа нашего проекта — сумма субъективного. И если, опять же, технически никто не запрещает тебе написать субъективное: «Я всегда считал, что ваша линейка — игра с бессмысленным крафтом, тупым гриндом, бесконечным ганком, сиськастыми эльфийками и гномами-педофилами, хрен вы меня переубедите, адью». Но. Ты потратишь 10 единиц энергии, скорее всего, не восполнишь их, а даже если кто-то решит тебя плюсануть, яркость пойдет в копилку проекту. Ведь ты решил его пнуть.
Именно поэтому я сразу спросил, хотел бы ты посмотреть на систему в целом. В систему это вообще не вписывается.
Как ты предлагаешь фиксировать «качество»?