Оччень интересно. То есть в игре де факто действует запрет на легальное РМТ (шоп). Но де факто легальное РМТ (шоп) — существует. То есть де факто запрет не действует.
Вы не находите, что одновременное де факто существование действующего запрета на Шоп и де факто существование Шопа — логически не возможно?
Можно ли сказать, что если легального РМТ в игре нет (нет шопа, например), то легальное РМТ запрещено?
И может ли вообще в природе существовать запрещённое легальное РМТ?
Вопрос.
Если в футболе IFAB введут правило «заплатите деньги и получите возможность пробить лишнее пенальти», то имеют ли право болельщики и игроки сказать, что это нарушение правил футбола?
В чем разница?
В том, что ты мегакорпорация обыграла тебя по правилам игры, а донатер их обошёл. Результат тот-же, а ощущения разные. Или вам нужно объяснять почему людей раздражает, когда кто-то играет не по правилам?
И ещё. Донатер обходит правила игры, а это значит донатер по сути = читер. Читеров тоже будете оправдывать?
Сережа, которому есть дело до ЧУЖИХ, не относящихся к нему, игровых достижений.
Серьезно? А вы уверенны что они не относятся к Сереже? Особенно когда его с помощью купленных достижений начнут теснить с рынков и территорий (не лучших, а каких-нибудь малозначимых, которые донатер воспринимает только как ступеньку к вершине), заставляя либо тратить на игру больше времени, либо самому вливать деньги в игру, чтобы не потерять свои достижения. И если ни то, ни другое недоступно Сереже, я уверен он получит массу приятных эмоций от осознания своей беспомощности в гонке кошельков и онлайна.
Если у противника нет капкатка, то вам нужен только один — чтобы убрать защитников. Если есть, то вам просто нужен капкаток побольше: сперва сливаете ядро капкатка (т.е. капиталы) противника, потом — то, что осталось (т.е. субкапы).
Зачем такие ограничения? Год. Год вам дасточно, чтобы закатать альянс размером с бсод? Да даже если они будут умелыми партизана и вы не перекрутите клайм ваш капкаток раз за разом будет сносить их цитадели, а владеть территорией без возможности на ней строить — это не владеть территорией
Стоп-стоп, как это нельзя купить имбу? А кап-каток не имба? Может приведёте примеры когда кап-каток слился субкап флоту? Я просто не слышал о таких. Врятли форум еверу пропустил бы такое эпичное событие.
Или скажете, что для кап-катка нужны люди? Так вы только клич киньте. Уверен найдутся каповоды и флиткомы готовые на халяву гонять на любимых кораблях. Сперва капкаток подомнет то что не занято тестами, гунами, пандами, наберёт ещё бойцов и крабов, кап-каток увеличится, и вот уже можно давить на супер-альянсы
Я конечно вовремя спохватился, но все-таки:). А почему убрали песню из Worlds Adrift в конце выпуска? Отлично же было, даже душевно. Проблемы с авторскими правами? Или просто на вкус и цвет фломастеры разные и не всем новая музыка понравилась?
чтобы любой творец мечтал не только о громких овациях, но и о тихом шелесте множества купюр.
" :)
Потому что, на мой взгляд, здесь не работает афоризм Суворова. Здесь работает другой принцип:
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.Не можете служить Богу и маммоне.»
В нашей ситуации: нельзя служить и исскуству и богатству. Что-то возьмёт вверх и уничтожит другое.
Другими словами, новый рынок «игровая индустрия» устаканивается и на смену «хаосу» больших и не очень компаний приходит «порядок» монополии подписочных сервисов, которые будут эксплуатировать разработчиков? :)
Часов ммо провел крайне немного. В основном опираюсь на статьи на ммозговеде. Но тем не менее:
1. Эко продемонстрировала классную и, надеюсь, перспективную механику где законы могут принимать игроки, а обеспечивать их исполнение уже будет игра.
2. Дуал юниверс. Тут скорее надежды. Надежда на то, что они действительно смогут создать бесшовные мир, где множество игроков могут находится в одном месте. Надежда на их социальный конструктор. И надежда на конструктор объектов, который впрочем уже выглядит очень неплохо (осталось увидеть, как он поведет себя в пвп).
Это тысячу раз, наверное, на Ммозговеде обсуждали. Но всё-же:
Избыточный реализм, который мешает игровому процессу это — реалистичное обеспечение безопасности на подконтрольных территориях. Т.е. — необходимость создания круглосуточных(!) охранных структур, что не возможно из-за нехватки добровольцев (патрулировать местность — крайне унылый геймплей) и из-за нехватки времени у этих добровольцев (не посменно же им патрулировать условно с 16:00 по 24:00).
Как вариант решения: обязательные для исполнения законы (как, например, — запрет на приведение оружия в боевое положение) в радиусе R от базы А. Действие законов поддерживается через жертву определённого количества ресурсов в некий «спецобъект З — защиты» (тотем, печка, отделение полиции, что угодно).
Если кто хочет оспорить право на базу А или попиратствовать в её окрестностях, пусть возводит базу Б за пределами зоны базы А и ставит в ней «спецобъект В — войны », позволяющий нарушать законы (т.е. убивать и грабить) в радиусе 2R от «спецобъекта В». Этот спецобъект также требует вливания ресурсов.
Таким образом защищающияся сторона сможет хотя бы контратаковать базу агрессора и, при успешных действиях, разрушить «спецобъект В» и востановить исполнение законов на своей территории. + бонусом полутать сам спецобъект и базу Б. А пираты будут рисковать вложенными в базу Б и спецобъект ресурсами.
Вы не находите, что одновременное де факто существование действующего запрета на Шоп и де факто существование Шопа — логически не возможно?
В игре де факто, может присутствовать и быть одновременно запрещено легальное РМТ?
И может ли вообще в природе существовать запрещённое легальное РМТ?
Если в футболе IFAB введут правило «заплатите деньги и получите возможность пробить лишнее пенальти», то имеют ли право болельщики и игроки сказать, что это нарушение правил футбола?
В том, что ты мегакорпорация обыграла тебя по правилам игры, а донатер их обошёл. Результат тот-же, а ощущения разные. Или вам нужно объяснять почему людей раздражает, когда кто-то играет не по правилам?
И ещё. Донатер обходит правила игры, а это значит донатер по сути = читер. Читеров тоже будете оправдывать?
Или скажете, что для кап-катка нужны люди? Так вы только клич киньте. Уверен найдутся каповоды и флиткомы готовые на халяву гонять на любимых кораблях. Сперва капкаток подомнет то что не занято тестами, гунами, пандами, наберёт ещё бойцов и крабов, кап-каток увеличится, и вот уже можно давить на супер-альянсы
Потому что, на мой взгляд, здесь не работает афоризм Суворова. Здесь работает другой принцип:
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.Не можете служить Богу и маммоне.»
В нашей ситуации: нельзя служить и исскуству и богатству. Что-то возьмёт вверх и уничтожит другое.
1. Эко продемонстрировала классную и, надеюсь, перспективную механику где законы могут принимать игроки, а обеспечивать их исполнение уже будет игра.
2. Дуал юниверс. Тут скорее надежды. Надежда на то, что они действительно смогут создать бесшовные мир, где множество игроков могут находится в одном месте. Надежда на их социальный конструктор. И надежда на конструктор объектов, который впрочем уже выглядит очень неплохо (осталось увидеть, как он поведет себя в пвп).
Избыточный реализм, который мешает игровому процессу это — реалистичное обеспечение безопасности на подконтрольных территориях. Т.е. — необходимость создания круглосуточных(!) охранных структур, что не возможно из-за нехватки добровольцев (патрулировать местность — крайне унылый геймплей) и из-за нехватки времени у этих добровольцев (не посменно же им патрулировать условно с 16:00 по 24:00).
Как вариант решения: обязательные для исполнения законы (как, например, — запрет на приведение оружия в боевое положение) в радиусе R от базы А. Действие законов поддерживается через жертву определённого количества ресурсов в некий «спецобъект З — защиты» (тотем, печка, отделение полиции, что угодно).
Если кто хочет оспорить право на базу А или попиратствовать в её окрестностях, пусть возводит базу Б за пределами зоны базы А и ставит в ней «спецобъект В — войны », позволяющий нарушать законы (т.е. убивать и грабить) в радиусе 2R от «спецобъекта В». Этот спецобъект также требует вливания ресурсов.
Таким образом защищающияся сторона сможет хотя бы контратаковать базу агрессора и, при успешных действиях, разрушить «спецобъект В» и востановить исполнение законов на своей территории. + бонусом полутать сам спецобъект и базу Б. А пираты будут рисковать вложенными в базу Б и спецобъект ресурсами.