Создать небольшой аппарат только из «сиденья» и двигателя достаточно сложно. Вернее легко, но мой вариант куда лучше запускает вещи в открытый космос, нежели вдоль ВПП.
3.5 км/с за 3 секунды… Затрудняюсь ответить что именно произошло.
Позвольте спросить: разве парашют работает при нулевой вертикальной скорости? В какой-то момент их привязали к вышеупомянутой скорости, или это уже изменили?
Не очень высокий результат, но это почти потолок для обычных воздушно-реактивных двигателей (если не идти по пути «БОЛЬШЕ БУСТЕРОВ!!!», хотя 6 двигателей и так многовато).
На старте каждый двигатель производит 140 кН тяги, однако затем это значение быстро падает. На каждый двигатель приходится 4,5 л топлива.
Из этой конструкции, при желании, можно выжать несколько больше, но смысла в этом не вижу.
А там ещё гелий-3 есть, и хоть пока что никто не умеет им правильно пользоваться
Да не сказал бы, тот же ИТЭР понемногу строится. Проводить эксперименты на нём собираются начать куда раньше, чем все эти эпопеи с «колонизацией» луны. Ну и кроме термоядерной энергетики есть и другие места, где избыток гелия не помешает. Другое дело сколько будет стоить его добыча/доставка.
На лёгкий пробах вполне можно (на солнечниках) летать до орбиты Дюны, дальше не уверен. На орбите Джула батареи слабеют (кажется, не помню точно) в 5 раз.
Также я слышал вариант с использованием относительно коротких зажиганий, обеспечиваемых запасом батарей (обычных). Иными словами мы имеем некий запас аккумулятором, делаем зажигание в полминуты, и перезаряжаем батарее от куда меньших по размерам солнечных панелей (ну или радиоизотопников, тут уже выбор игрока). Сам я такое никогда не пробовал, да и есть сомнения что это даёт какие-либо плюсы, кроме возможности делать зажигания при закрытой звезде, но сам факт существования иных вариантов имеется.
Опять же моды добавляют другие ионные двигатели. Вернее не ионные, а различные вариации электрических двигателей, работающих на всё том же ксеноне (самый мощный из вписывающихся в баланс имел тягу не то 2, не то 4 кН, только расплачивался за это в разы пониженным удельным импульсом)
С модом KSP Interstellar в игру добавляются ядерные реакторы, в том числе микро-версии на 0,625 м. Его мощности с лихвой хватает на любые электрические двигатели, но весит он побольше, и нужно озаботиться системой охлаждения.
В общем я предоставил вам различные варианты применения ионный двигателей, можете попробовать их, можете не пробовать, можете скорректировать своё мнение, а можете остаться при нём, дело ваше. Считаю диалог оконченным.
Спустя 10 дней…
При желании можно построить полутонную (примерно, уже точно не помню массу) пробу с минимумом всего: только бак, двигатель и панель, достаточная для генерации электричества. Из такой пробы можно выжать огромное кол-во dV (очень долго правда, как из камня воду). Кроме того, чем ближе солнечные панели к звезде, тем они эффективнее, таким образом к какому-нибудь Мохо их запускать наиболее эффективно (правда не помешает разгонный блок для выхода с сферы гравитационного влияния Кербита).
Главная проблема в том, что нельзя жечь двигатели в тайм варпе, что ограничивает массу пробы до тонны, не больше.
Невозможность использования больше n-го количества оперативной памяти, впрочем проявляется только при значительном числе модов.
Нередко, при высоких значениях ускорения, «пролетаешь» мимо цели. В итоге надо либо пользоваться меньшим ускорением, либо играть в «успей остановить варп».
Неприспособленность механики под ионные, и прочие двигатели с очень низкой тягой (хотя скорее TWR).
Delta-V/TWR/и т.п. Да или нет?
Да, да и ещё раз да. Разумеется, это всё можно вычислять самому (причём ещё с очень старых версий, если вообще не с первых), но для многоступенчатых ракет это не всегда комфортно, особенно если речь идёт не о «стандартизированных» ракетах-носителях и блоках.
Любимый элемент геймплея?
Конструирование, наверное… Особенно если что-либо не обычное (и что немаловажно — работающее).
Самая-самая желаемая фича будущей KSP 1.0, которую вы бы хотели увидеть?
Их слишком много, чтобы просто взять и назвать самую нужную. Скорее всего нормальная (ну или хоть какая-нибудь) аэродинамика. А так список можно провести по тому, что есть в многих крупных/популярных модах.
Любимый формат заметок про KSP? Как относитесь к спойлерам в них?
Заметки о крупных проектах, путешествиях, экспедициях. Не совсем понимаю что вообще в KSP можно называть спойлерами. Показания термометра на планете? Координаты пасхалки? Положение детали в дереве?
Ваше отношение к пользовательским аддонам?
«Мой» KSP больше похож на уже упомянутый Орбитер. Nuff Said…
В общем то и всё. К 7 вопросу ничего нормального и уже не обговорённого написать не могу. С нетерпением жду заметку о Q&A.
Интересные заметки, с нетерпением жду следующих.
О существовании слоёв атмосферы знал из своих, подобных этому, экспериментов. Интересно читать о подобном от других людей, к тому же на куда более высоком уровне.
Ну «проблема» в том, что как под не крути, одно основание у него будет 0.625 (менять под не вариант), какая разница где именно будет узкая часть? Это с точки зрения конструирования. А с точки зрения копийности (надо же к ней хотя бы стремиться?:) у наших союзов бытовой отсек и спускаемый аппарат разделялись как раз таким «перешейком» (хотя там бытовой отсек не спускался на землю, но это уже скорее издержки ограниченности в деталях).
А почему бы и нет? Использовать везде переходники я приывк с (относительно) старых версий, меня жутко раздражало когда от 2.5м. сразу переход к 1.25 (к примеру тот же коммандный под сразу на 2.5м. баке). Диаметр (или радиус? не важно...) верхнего основания пода 0.625, нижнее основание посадочной «банки» 1.25, я счёл это достаточным для установки переходника.
Назначение, конструкция. Визуальная схожесть не ставилась на первый план (хотя, по возможности, я старался это передать). Тоннаж ниже (более чем в 20 раз) из-за гораздо меньших масштабов самой игры, для примера стартовая масса протона около 700 т. (при тех же 20 т. полезной нагрузки).
Между капсулами ЛОК-а простой переходник от 0.625 к 1.25. К слову, эти капсулы вообще не разделяются, они обе возвращаются на кербин.
Эстетичность вообще понятие относительное. Речь идёт о разномастных текстурах?
Позволю себе ответить.
Просто воздушный старт(к примеру, самолёта) использовался куда раньше, речь идёт о космической части. Серьёзно о воздушном старте думали ещё в 1964г.(наша «Спираль»), первый запуск был совершён 1990г.(американский Пегас). Это значительно снижает как массу, так и габариты ракеты, но тот же Пегас доставляет меньше чем полтонны. Понятное дело что какой-нибудь Протон в воздух не поднять.
Обсуждение спейс шаттла я пожалуй пропущу. Хотя в этом плане лучше перестараться чем… Н-1…
Не самые высокие характеристики обусловлены изначальной постановкой вопроса: установка всех двигателей на центральном, возвращаемом блоке, маршевый двигатель, питающийся от одноразовых подвесный баков с жидким водородом. Т.е. требовалось как можно меньше ступеней как таковых при, по возможности, наибольшей пользы с них(маршевый двигатель таки справляется с выходом на НОО). Ну а очень уж гибридные ракеты (с турбореактивными двигателями) я не слишком люблю. Максимум — сэйбр энжины на SSTO.
Да и я, как правило, ставлю внешний вид и, так сказать, «звучность» выше, нежели характеристики.
Ну в этом были идея — сделать самые «дорогие» части многоразовыми(вся двительная установка, система управления и грузовой отсек). В реальном спейс шаттле это было довольно похоже(полностью с нуля делался только не очень дорогой бак для жидкого водорода), впрочем это не повлияло на его высокую цену.
Разумеется, изначально это не предполагалось. В теории, это всё можно сделать. Боковые баки крепить на стыковочные порты, усилять квантовыми стратами, подвозить их (а заодно и груз) на тяжёлых грузовиках(с KAS). Это, конечно, реализуемо, но, имхо, достаточно сложно.
Что поделать, тем более система далеко не просто поднятие 5т. на НОО.
Если говорить прямо, то все баки с жидким водородом поднимают 45, а не 5 т. на НОО(разница уже в 9 раз). А затем, 8 т. двигателя(а так же прочей, малонужной шешуры) висят мёртвым грузом на системе. Так что, можно сказать, что оно доставляет на геостационарную орбиту все 15т.
Это же жидкий водород, очень лёгкий, поэтому и 8 баков (Вы ещё не видели мой разгонный блок до Джула, для нагрузок под 70т.). В твёрдых слоях атмосферы я стараюсь не разгонятся выше 200мм/с(с FAR, на более высоких скоростях, начинаются проблемы). Вообще, первые 12км я преодолеваю на черепашьей скорости, постепенно снижая тягу.
Ввиду понятных причин ТТХ этого пепелаца печальны
3.5 км/с за 3 секунды… Затрудняюсь ответить что именно произошло.
Не очень высокий результат, но это почти потолок для обычных воздушно-реактивных двигателей (если не идти по пути «БОЛЬШЕ БУСТЕРОВ!!!», хотя 6 двигателей и так многовато).
На старте каждый двигатель производит 140 кН тяги, однако затем это значение быстро падает. На каждый двигатель приходится 4,5 л топлива.
Из этой конструкции, при желании, можно выжать несколько больше, но смысла в этом не вижу.
Пошёл играть с химическими двигателями.
Да не сказал бы, тот же ИТЭР понемногу строится. Проводить эксперименты на нём собираются начать куда раньше, чем все эти эпопеи с «колонизацией» луны. Ну и кроме термоядерной энергетики есть и другие места, где избыток гелия не помешает. Другое дело сколько будет стоить его добыча/доставка.
Также я слышал вариант с использованием относительно коротких зажиганий, обеспечиваемых запасом батарей (обычных). Иными словами мы имеем некий запас аккумулятором, делаем зажигание в полминуты, и перезаряжаем батарее от куда меньших по размерам солнечных панелей (ну или радиоизотопников, тут уже выбор игрока). Сам я такое никогда не пробовал, да и есть сомнения что это даёт какие-либо плюсы, кроме возможности делать зажигания при закрытой звезде, но сам факт существования иных вариантов имеется.
Опять же моды добавляют другие ионные двигатели. Вернее не ионные, а различные вариации электрических двигателей, работающих на всё том же ксеноне (самый мощный из вписывающихся в баланс имел тягу не то 2, не то 4 кН, только расплачивался за это в разы пониженным удельным импульсом)
С модом KSP Interstellar в игру добавляются ядерные реакторы, в том числе микро-версии на 0,625 м. Его мощности с лихвой хватает на любые электрические двигатели, но весит он побольше, и нужно озаботиться системой охлаждения.
В общем я предоставил вам различные варианты применения ионный двигателей, можете попробовать их, можете не пробовать, можете скорректировать своё мнение, а можете остаться при нём, дело ваше. Считаю диалог оконченным.
При желании можно построить полутонную (примерно, уже точно не помню массу) пробу с минимумом всего: только бак, двигатель и панель, достаточная для генерации электричества. Из такой пробы можно выжать огромное кол-во dV (очень долго правда, как из камня воду). Кроме того, чем ближе солнечные панели к звезде, тем они эффективнее, таким образом к какому-нибудь Мохо их запускать наиболее эффективно (правда не помешает разгонный блок для выхода с сферы гравитационного влияния Кербита).
Главная проблема в том, что нельзя жечь двигатели в тайм варпе, что ограничивает массу пробы до тонны, не больше.
В общем мысль поста — ионнники можно применять.
Нередко, при высоких значениях ускорения, «пролетаешь» мимо цели. В итоге надо либо пользоваться меньшим ускорением, либо играть в «успей остановить варп».
Неприспособленность механики под ионные, и прочие двигатели с очень низкой тягой (хотя скорее TWR).
Да, да и ещё раз да. Разумеется, это всё можно вычислять самому (причём ещё с очень старых версий, если вообще не с первых), но для многоступенчатых ракет это не всегда комфортно, особенно если речь идёт не о «стандартизированных» ракетах-носителях и блоках.
Конструирование, наверное… Особенно если что-либо не обычное (и что немаловажно — работающее).
Их слишком много, чтобы просто взять и назвать самую нужную. Скорее всего нормальная (ну или хоть какая-нибудь) аэродинамика. А так список можно провести по тому, что есть в многих крупных/популярных модах.
Заметки о крупных проектах, путешествиях, экспедициях. Не совсем понимаю что вообще в KSP можно называть спойлерами. Показания термометра на планете? Координаты пасхалки? Положение детали в дереве?
«Мой» KSP больше похож на уже упомянутый Орбитер. Nuff Said…
В общем то и всё. К 7 вопросу ничего нормального и уже не обговорённого написать не могу. С нетерпением жду заметку о Q&A.
О существовании слоёв атмосферы знал из своих, подобных этому, экспериментов. Интересно читать о подобном от других людей, к тому же на куда более высоком уровне.
Между капсулами ЛОК-а простой переходник от 0.625 к 1.25. К слову, эти капсулы вообще не разделяются, они обе возвращаются на кербин.
Эстетичность вообще понятие относительное. Речь идёт о разномастных текстурах?
Просто воздушный старт(к примеру, самолёта) использовался куда раньше, речь идёт о космической части. Серьёзно о воздушном старте думали ещё в 1964г.(наша «Спираль»), первый запуск был совершён 1990г.(американский Пегас). Это значительно снижает как массу, так и габариты ракеты, но тот же Пегас доставляет меньше чем полтонны. Понятное дело что какой-нибудь Протон в воздух не поднять.
Не самые высокие характеристики обусловлены изначальной постановкой вопроса: установка всех двигателей на центральном, возвращаемом блоке, маршевый двигатель, питающийся от одноразовых подвесный баков с жидким водородом. Т.е. требовалось как можно меньше ступеней как таковых при, по возможности, наибольшей пользы с них(маршевый двигатель таки справляется с выходом на НОО). Ну а очень уж гибридные ракеты (с турбореактивными двигателями) я не слишком люблю. Максимум — сэйбр энжины на SSTO.
Да и я, как правило, ставлю внешний вид и, так сказать, «звучность» выше, нежели характеристики.
Разумеется, изначально это не предполагалось. В теории, это всё можно сделать. Боковые баки крепить на стыковочные порты, усилять квантовыми стратами, подвозить их (а заодно и груз) на тяжёлых грузовиках(с KAS). Это, конечно, реализуемо, но, имхо, достаточно сложно.
Если говорить прямо, то все баки с жидким водородом поднимают 45, а не 5 т. на НОО(разница уже в 9 раз). А затем, 8 т. двигателя(а так же прочей, малонужной шешуры) висят мёртвым грузом на системе. Так что, можно сказать, что оно доставляет на геостационарную орбиту все 15т.
Это же жидкий водород, очень лёгкий, поэтому и 8 баков (Вы ещё не видели мой разгонный блок до Джула, для нагрузок под 70т.). В твёрдых слоях атмосферы я стараюсь не разгонятся выше 200мм/с(с FAR, на более высоких скоростях, начинаются проблемы). Вообще, первые 12км я преодолеваю на черепашьей скорости, постепенно снижая тягу.