KSP Video: Stock Mir (timelapse)


Сегодня у нас еще один канал с огромным количеством хороших видео и почти без подписчиков — GameplayReviewUK. Очевидно, товарищу очень нравится космические станции и процесс их постройки.

Вторая часть:


Так же интересен плейлист по альтернативному варианту строительства ISS.
Из минусов — он не timelapse, вам может не понравиться музыка и он не соответствует исторической действительности. Потому что не использует шаттлы. Потому что в стоковом KSP нельзя сделать раскрывающийся грузовой отсек и механическую «руку» :(
Аутентичность ракет тоже под вопросом, я не очень интересовался, на чем еще возили детали МКС.

Из самого свежего, что можно посмотреть — стоковый Skylab.


Станция, как и полагается, выводится одним куском на ракете, напоминающей Saturn V. Правда, сразу с уже отломанной солнечной панелью и установленным терпловым щитом, так что, это не документалистика. Apollo, в свою очередь, стартует на чём-то, похожем на Saturn IB.

Сама по себе станция примечательна не только сложной судьбой (многочисленные аварии, крах планов по расширению), но и выдающимся внутренним объемом — 352,4 кубических метра. Разумеется, внутренний объем МКС (теперь) больше, но здесь он приходился на один отсек и всего 3 человека экипажа. С диаметром 6,6м и массой в 77т это и поныне наиболее крупный из когда либо выводившихся орбитальных модулей.
Читайте также

21 комментарий

avatar
крах планов по расширению
А что случилось?
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Budget cuts, как обычно. Строго говоря, после успеха лунной программы бюджет NASA с каждым годом становился все меньше. Как в численном, так и в процентном (от ВВП) соотношении.
А планов было громадье. Был вариант постройки совместной станции с русскими — Скайлэб-Салют (или Салют-Скайлэб, кому как больше нравится). Был вариант дооснастить станцию двигательной установкой и продержать ее до вступления в строй флота Шаттлов. После чего добавить еще один отсек на базе топливного бака спейс-шаттла (внутренинй объем!!!), докинуть научного оборудования и использовать как космопорт.
Все накрылось медным тазом, когда бюджет в очередной раз сократили и пришлось выбирать между Скайлэб и программой Спейс-Шаттл. В добавок, пока думали и решали — возрасла солнечная активность, атмосфера «распухла» дальше обычного и станция стала терять орбиту быстрее, чем ожидалось.
Имхо, вообще вся американская космическая программа после Луны и распада СССР — это пример чемодана без ручки. Если СССР не сдулся и космическая гонка не закончилась бы, то высадка на Марс вполне могла произойти еще тогда, в 80-е. Той или другой стороной.
Но СССР сдулся и США не с кем стало бороться в космосе.
Комментарий отредактирован 2014-06-26 17:02:10 пользователем Avicorn
avatar
Но СССР сдулся и США не с кем стало бороться в космосе.
А Китай тем временем спокойно осваивает технологии и зарится на лунные территории. Так что не всё потеряно. :)
avatar
Может быть это и даст пинок в нужном направлении, аналогично тому, как нынешняя ситуация ru-ua вдохнула жизнь в NATO. Но верится с трудом, у штатов слишком раздутая социалка и большой внешний долг, чтобы сейчас впрягаться в состязание с кем-либо. Тем более — с «партнером», который производит б0льшую часть штатовской же электроники.
Тем более, что космическая гонка, как инструмент поднятия внешнеполитического пристижа, себя не сказать чтобы оправдал.
Комментарий отредактирован 2014-06-26 17:32:37 пользователем Avicorn
avatar
Тем более, что космическая гонка, как инструмент поднятия внешнеполитического пристижа, себя не сказать чтобы оправдал.
Это не вопрос престижа уже. Потому что Китай не просто флаг воткнуть хочет. Он целится на конкретные осязаемые лунные ништяки. Будучи практически полным монополистом на редкоземельные металлы, он собирается завладеть ими и в космосе. И это кроме воды и металлов. А там ещё гелий-3 есть, и хоть пока что никто не умеет им правильно пользоваться, но завладеть его месторождениями «на будущее» никто не прочь, особенно те, кто думает о будущем.

Будет, конечно жаль, если США и Россия решат таки возиться с земными текущими проблемами, оставив инициативу на будущее, «когда здесь на Земле приберёмся». Будет, конечно жаль, если Китай установит на Луне свою монополию. И будет, конечно жаль, если мы спохватимся только тогда, когда нефть из-за своей нехватки подорожает настолько, что никакие космические полёты нам уже не светят, а технологии будут недостаточны, чтоб обеспечить бесперебойные доставки до LEO без керосина или другой химии. А на водороде особо не полетаешь во время энергетического кризиса — электролиз дорогой, а полимеры в прямом смысле просраны.
avatar
Минутка оффтопа:

А там ещё гелий-3 есть, и хоть пока что никто не умеет им правильно пользоваться

Да не сказал бы, тот же ИТЭР понемногу строится. Проводить эксперименты на нём собираются начать куда раньше, чем все эти эпопеи с «колонизацией» луны. Ну и кроме термоядерной энергетики есть и другие места, где избыток гелия не помешает. Другое дело сколько будет стоить его добыча/доставка.
avatar
Потому что в стоковом KSP нельзя сделать раскрывающийся грузовой отсек и механическую «руку» :(
Раскрывающийся отсек — очень даже можно, и было неоднократно сделано. Видел много раз на KSPTV. С рукой сложнее, по очевидным причинам.

По самим станциям — в очередной раз заявляю, что не понимаю интереса в подобном моделизме. Визуально он не так эстетичен, и довольно далек от оригинала. А про практический функционал и говорить не стоит. Не понимаю, и все тут.
avatar
Я строил заправочные станции. ^__^
С помощью Interstellar мода можно строить и солнечные фермы с ретрансляторами, научные станции и синтезаторы антивещества. :)
avatar
Дык и я строил. Потому что от них был толк, практический, геймплейный. А в Interstellar, да, еще больше толка от них. В разы. Я, правда, свой забег с Interstellar забросил. Слишком уж я к стоку привык :(
avatar
Это потому что ты ретроград! И мракобес :) Или мракоград… Или ретробес :)
avatar
Ретробес! I like it.
avatar
Реквестирую пруф :) Ты ведь понимаешь, что я имею в виду открывающийся и закрывающийся, а не отстрелили створки и привет?
Можно конечно сделать створку в виде отдельного кораблика на шлюзе, но сомневаюсь, чтобы это выглядело приемлемо.
И вообще, ты приходишь ко мне в топик, и…
Комментарий отредактирован 2014-06-26 21:36:15 пользователем Avicorn
avatar
Навскидку могу два дать.

У Solar Gamer — youtu.be/Bbehy9cBAfk?t=7m24s

И у EJ_SA — Baikal Shuttle:

c 38 минуты
www.twitch.tv/ej_sa/c/2580757

Но да, ни то, ни это лично для меня не выглядит ни разу не приемлимо ;)
Комментарий отредактирован 2014-06-26 22:05:38 пользователем L0ckAndL0ad
avatar
Да, оба варианта страшные. Бррр. %)
avatar
Ох, если бы это было редкостью для большинства KSP-творений. Поколение MOAR BOOSTERs, елки-палки.
avatar
Поколение MOAR BOOSTERs, елки-палки.
Эх, я скриншот не сделал, но была у меня однажды ракета с разгонной ступенью из сотни ракеток-сепараторов. :D
avatar
Ради поржать, в приступах минутной слабости, и я такие делал. Игра ж все-таки, можно хоть на голове стоять. Но прям вот так что бы напостой делать монстров… не понимаю просто. Вот, ну вообще не понимаю.
avatar
Вау, какой клевенький шаттл! Морда правда грубоватая, но створки сделаны классно. Второй выглядит он откровенно стрёмно.
Но в любом случае, о таком я и говорил — створка на шлюзах, фактически отдельный корабль. Ок, я согласен, это возможно. И это даже может выглядеть не уродливо.
avatar
Комментарий отредактирован 2014-06-28 20:40:17 пользователем Andre
avatar
Это безумие! Великолепный ролик
avatar
Да это ж нужно отдельной заметкой сделать, такое — и в комментариях оставлять?! :) Ко второй минуте безумия я вдруг заметил, что оно пилотируемое :)

Оставить комментарий