Вообще-то речи не шло о справедливости при развитии сюжета. Альянс потерял территории, проиграл все сражения в Катаклизме, потерял квестхабы, полетные пункты, целые игровые локации
Ну в общем да. Альянс вообще по ЛОРу проигрывающая сторона. Не проигравшая а именно проигрывающая в течении времени.
Причем это в общем то началось еще как бы не со второго варкрафта.
Так что развитие сюжета может и не справедливое но в общем логичное. Да и троль это все таки наименьшее зло.
Это не «желание победить любой ценой», это желание увидеть долгожданный баланс.
Баланс? Это в общем то парк с сюжетом. Игроки по ЛОРу составляют очень небольшие силы от имеющихся в мире.
А по сюжету… см выше.
Это удобная позиция: сначала одна фракция побеждает «любой ценой», а потом вторая должна проявить мудрость и остаться навеки побежденными ради того, чтобы противостоять «большей угрозе»
Или потратить силы на большую войну и оставить мир тем кто уже точно придет на смену.
выбор в общем то невелик.
Но хоть что-то — это было бы логично, более того, с позиции короля преступно заключать любой мир с Ордой, пока его земли залиты чумой, его подданные лишены своих домов,
А кто говорил про мир или победу альянса (разрабы может и обещали, ну так они много чего обещали)? Судя по ролику там скорее была речь про размен вождями максимум. А белее вероятно будет Ринну необходимо пробиваться с боем из Огримара или все таки уйдут сами. Джайна говорила про заговор. Переговоры с Волджином это сильно потом. Если вообще будут.
Ну и опять же само существование орды которая хотя бы воюет по правилам ИМХО один из основных факторов позволяющих Альянсу и его обитателям выжить и сохранить хоть какие то земли. Есть у меня некоторые мысли по поводу а что если бы Ринну Джайне удалось стравить орду с альянсом и основные вожди остались бы В Зале навсегда. Не знаю может даже выложу здесь в рамках «Философского троллинга». ;-)
Хотел сильно поругаться за Орду. Но…
Вообще то Это максимум того что Альянс может получить за тот экспедиционный корпус что помог (в том числе и в интересах Альянса) избавить мир от неконвенционального оружия.
Или Альянсу нужно подтверждение для орков, что Гаррош был в главном прав, Реваншисткие настроения и Сильвана в качестве лидера?
Возможно в отличии от игроков разработчики и лидеры фракций с их помощью помнят куда заводит желание победить любой ценой, готовность к большим войнам и.т.д.
Ну и вообще — еще есть «Большая угроза» про которую говорил Гневион.
Орде более чем ОК.
ИМХО но там всего 2 более достойных кандидата было. (Причем один уже мертв)
Кэрн и Саурфанг средний.
Но Кэрн погиб в катаклизме, А Саурфанг все таки из второго эшелона номенклатуры, да и участие в гражданской войне орков ему не в плюс. Не говоря уже про судьбу сына.
Так что нынешний выбор наиболее подходящий для «старой орды» в стиле Тралла.
Самый крутой вариант будет если они весь этот дисбаланс с подпиской потом повесят на игроков в стиле
«При сравнении 2х моделей оплаты Ф2П показала намного большую стабильность и выгодность».
После чего станут использовать это уже как аргумент при выборе модели для других игр.
И игры станут искусством тогда и только тогда, когда появятся творцы способные стать совестью игростроения. Ведь компьютерная игра — это глубокий механизм погружения, у игрока есть возможность самому сделать свой выбор и увидеть последствия. Игра дает разработчику набор приемов, которые не возможно использовать ни в каком другом виде искусства, так почему на этом фоне GTA-безобразия не появляется пока ничего острого и задающего игрострою болезненные вопросы одним своим существованием?
согласен, но вообще то такие игры уже потихоньку появляются.
Например МЭ где в конце любой герой остается перед выбором какого цвета лучь таки собьет нормандию пониманием что останавливать Жнецов нужно здесь и сейчас, и что хороших вариантов нет и цена будет и будет немалой в любом случае.
Тот же ДА где вся игра это вообще путь самурая Серого стража к смерти. Потому что остановить демона можно только своей или чужой (и это тоже выбор) смертью.
Те же истории WC3 и SC наконец. Там права больше история чем выбор но все же.
Ну и куча игр где это в более слабом виде от Фаллоутов до скайрима (или цивилизации где тоже выбор как играть и кем в общем то есть).
А шансон, Слепой против Горбатого и ГТА это тоже такая часть культуры. Не более. В играх ее может и не так много. например мне удается без нее очень спокойно обходится
Терпите? Или изворачиваетесь?
Какой же это гнет тогда, когда он не гнетет?
Это русский гнет. который как и наши «законы» обходится левой пяткой и если специально в него не лезть может быть практически незаметен.
Когда он начинает реально мешать -его скидывают очень быстро и очень явно. причем не важно 1300е на дворе или 1900е.
Вот приняли антипиратский закон, вот еще один «идиотский» закон о парковке, закон о автостраховке и т.д.
Но вы разумеется их не исполняете и горды собой. А комфортно ли вам жить в стране, где законы не исполняются?
Более комфортно чем если бы эти илиотские законы исполнялись.
Ну тут то как раз все просто — даже по твоей линейке выгодно -невыгодно.
пункт 2 --неподчинение закону приносит меньше убытков чем подчинение. => не подчиняемся.
История знает немало философов, святых, бескорыстных борцов с неправдой, которые руководствуясь все этими же прекрасными понятиями, сжигали, топили и вешали людей в огромных количествах.
Не может. Перчисляемые вами «философы» как раз и возводили свои понятия в ранг «закона» неподчинение которому было преступлением и требовало наказания.
Если мы основываемся на культуре и справедливости то наказание занесправедливость и бескультурье может быть еще менее культурным и справделивым и многих нарушителей павильнее будет простить. особенно если нам конкретно они не мешают.
Потому что они не преступники, они всего лишь нарушители или даже не нарушители а другие люди действующие по своим правилам.
Ну вот опять пример со мной для понимания. Например я считаю EVE очень вредной для человеческого характера и неприятной игрой (загон гопников где они вместо исправления, еще и усиливают свои отрицательные черты). Но при попытке ее запретить я скорее встану в один ряд с ее игроками и сторонниками, хотя опять же игрушка мерзкая и маст дай.
курить трубку нельзя не потому что закон. А потому что курением ты мешаешь другим людям причем мешаешь очень сильно. настолько что эти помехи решили убрать законом.
И если ты считаешь что вокруг тебя приличные люди которым ты не хочешь делать плохо, ты курить перестаешь или вернее (поскольку люди приличные и они тоже оставят и даже пропишут в законе тебе место где это не мешает окружающих будешь курить там).
Причем здесь закон или подчинение — это просто сознательное нежелание портить окружающий мир.
На каком этапе вы должны настаивать на своем праве не соблюдать данный закон, поскольку он преступен?
Насколько я помню в Американской конституции есть право на вооруженное сопротивление народа нарушению основных прав. Так что начиная с этапа принятия закона и до самого уничтожения одной из сторон.
Вот приняла Дума закон. Ты будешь с ним соглашаться или будешь ему подчиняться?
Если я не буду с законом соглашаться, то я или буду его обходить или буду делать все чтобы сменить депутатов принявших закон.
Что в в нормальных демократиях достаточно простой и возможный вариант.
А в нашей стране «Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения» это как раз ответ про будешь соглашаться или подчиняться.
Теперь подчинение не приносит выгоды.
Почему и на каких условиях люди будут подчиняться?
Подчиняться? зачем?
Достаточно соблюдать разумные законы. (потому что они разумные) и вести с приличными людьми совместную деятельность. Где действия «власти» это наши действия с помощью нанятых специалистов, а не наше подчинение кому либо потому что «мы его выбрали».
Ну опять аналогию --вот когда врач выписывает рецепт для лечения ты ему подчиняешься что ли?
Вот законы в нормальных обществах это таки же рецепты.
А на практике те же севенкрафты которые играют так как им интересно а не так как выгодно. «Подчиняясь» довольно строгому этическому и иггровому кодексу кстати. «В ущерб игровым ценностям» зачастую :-).
Вот насчет президента сам додумаешь — лениво мне огород городить.
А насчет председателя.
Это не председатель «пришел собирать с нас деньги за электричество» под угрозой применения полномочий и. Это мы сами всем товариществом скидываемся на оплату фонарей и насосов используя для этого дела бедного председателя, потому что всей сотней садовых товарищей бегать и договариваться с электросвязью нам лень, а председатель пойдет и договорится заодно и нашу денежку вместо нас занесет. Это бедный председатель подчиняется нашему голосованию которым мы его выбрали на такую мороку за его прегрешения. ;-)
Тут опять мое понимание и перевирание чужих мыслей.
Ты путаешь подчинение с насильственным подчинением.
Нет не путает. Просто у тебя получается все сводится к 1 линии (опять к одной линии). Взаимодействовать по правилам (подчиняться правилам) или по договоренности можно только в 2х противоположных направлениях
1. Это может принести выгоду (ресурс).
2. подчинение принесет меньше вреда (потери ресурса) чем неподчинение.
Да зачастую в мире к этому все и сводится (особенно если под ресурсом понимать и эмоции/мотивацию/здоровье и.т.д.) но… смотреть на мир таким взглядом это как если смотреть на хорошую картину с помощью микроскопа(«Мона Лиза» это набор разных красок расположенных по соответствующим координатам — точно ведь. Но любят ее все же не за это).
Поэтому 2 ИМХА
1.Дисциплина она вообще то совсем не равна подчинению.
Ну вот например я перехожу по дорогу переходам не потому что иначе меня собьет потоком машин. А потому что выбегать где попало мне просто не охота. Или даже не очень приятно. Не стоит чувство того что вот я сейчас мелко скозлил сэкономленных 200 метров.
Хотя внешне выглядит как подчинение ПДД.
Так же и в других вещах. в нормальном обществе идти против других не невыгодно а неприятно или даже стыдно. --Подводишь хороших людей. В нормальных играх грифферство даже разрешенное не доставляет удовольствие, несмотря на полученный кусок добычи или даже место под солнцем.
2. Сводить общество к большому завхозу это сильно его недооценивать. Или ресурсов должно быть реально мало и их должно реально на всех не хватать. Но тогда мы просто опускаемся на первый уровень пирамиды Маслоу и находимся в соостоянии не жизни но выживания. На том уровне говорить про общество вообще сложно.
А чем плох хъюман революшн? я в только в него и играл в общем то. Остальные уже сейчас слишком старые для игры на современных машинах. и с современными представлениями о графике.
Особенно в контексте разработчик-комьюнити.
Причем это в общем то началось еще как бы не со второго варкрафта.
Так что развитие сюжета может и не справедливое но в общем логичное. Да и троль это все таки наименьшее зло.
Баланс? Это в общем то парк с сюжетом. Игроки по ЛОРу составляют очень небольшие силы от имеющихся в мире.
А по сюжету… см выше.
Или потратить силы на большую войну и оставить мир тем кто уже точно придет на смену.
выбор в общем то невелик.
А кто говорил про мир или победу альянса (разрабы может и обещали, ну так они много чего обещали)? Судя по ролику там скорее была речь про размен вождями максимум. А белее вероятно будет Ринну необходимо пробиваться с боем из Огримара или все таки уйдут сами. Джайна говорила про заговор. Переговоры с Волджином это сильно потом. Если вообще будут.
Ну и опять же само существование орды которая хотя бы воюет по правилам ИМХО один из основных факторов позволяющих Альянсу и его обитателям выжить и сохранить хоть какие то земли. Есть у меня некоторые мысли по поводу а что если бы
РиннуДжайне удалось стравить орду с альянсом и основные вожди остались бы В Зале навсегда. Не знаю может даже выложу здесь в рамках «Философского троллинга». ;-)Вообще то Это максимум того что Альянс может получить за тот экспедиционный корпус что помог (в том числе и в интересах Альянса) избавить мир от неконвенционального оружия.
Или Альянсу нужно подтверждение для орков, что Гаррош был в главном прав, Реваншисткие настроения и Сильвана в качестве лидера?
Возможно в отличии от игроков разработчики и лидеры фракций с их помощью помнят куда заводит желание победить любой ценой, готовность к большим войнам и.т.д.
Ну и вообще — еще есть «Большая угроза» про которую говорил Гневион.
Из подслушанного прочитанного еще 10к от Декстера до Доктора Кто.
сюжет Азерота только кажется простым. Там в общем то есть и красивые истории и куча забавных моментов и даже пафос в количествах.
В общем мне как завзятому ордынцу сюжет нравится.
ИМХО но там всего 2 более достойных кандидата было. (Причем один уже мертв)
Кэрн и Саурфанг средний.
Но Кэрн погиб в катаклизме, А Саурфанг все таки из второго эшелона номенклатуры, да и участие в гражданской войне орков ему не в плюс. Не говоря уже про судьбу сына.
Так что нынешний выбор наиболее подходящий для «старой орды» в стиле Тралла.
«При сравнении 2х моделей оплаты Ф2П показала намного большую стабильность и выгодность».
После чего станут использовать это уже как аргумент при выборе модели для других игр.
Например МЭ где в конце любой герой остается перед
выбором какого цвета лучь таки собьет нормандиюпониманием что останавливать Жнецов нужно здесь и сейчас, и что хороших вариантов нет и цена будет и будет немалой в любом случае.Тот же ДА где вся игра это вообще путь
самураяСерого стража к смерти. Потому что остановить демона можно только своей или чужой (и это тоже выбор) смертью.Те же истории WC3 и SC наконец. Там права больше история чем выбор но все же.
Ну и куча игр где это в более слабом виде от Фаллоутов до скайрима (или цивилизации где тоже выбор как играть и кем в общем то есть).
А шансон, Слепой против Горбатого и ГТА это тоже такая часть культуры. Не более. В играх ее может и не так много. например мне удается без нее очень спокойно обходится
Когда он начинает реально мешать -его скидывают очень быстро и очень явно. причем не важно 1300е на дворе или 1900е.
Ну тут то как раз все просто — даже по твоей линейке выгодно -невыгодно.
пункт 2 --неподчинение закону приносит меньше убытков чем подчинение. => не подчиняемся.
Если мы основываемся на культуре и справедливости то наказание занесправедливость и бескультурье может быть еще менее культурным и справделивым и многих нарушителей павильнее будет простить. особенно если нам конкретно они не мешают.
Потому что они не преступники, они всего лишь нарушители или даже не нарушители а другие люди действующие по своим правилам.
Ну вот опять пример со мной для понимания. Например я считаю EVE очень вредной для человеческого характера и неприятной игрой (загон гопников где они вместо исправления, еще и усиливают свои отрицательные черты). Но при попытке ее запретить я скорее встану в один ряд с ее игроками и сторонниками, хотя опять же игрушка мерзкая и маст дай.
как вообще может быть по другому?
И если ты считаешь что вокруг тебя приличные люди которым ты не хочешь делать плохо, ты курить перестаешь или вернее (поскольку люди приличные и они тоже оставят и даже пропишут в законе тебе место где это не мешает окружающих будешь курить там).
Причем здесь закон или подчинение — это просто сознательное нежелание портить окружающий мир.
Что в в нормальных демократиях достаточно простой и возможный вариант.
А в нашей стране «Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения» это как раз ответ про будешь соглашаться или подчиняться.
Достаточно соблюдать разумные законы. (потому что они разумные) и вести с приличными людьми совместную деятельность. Где действия «власти» это наши действия с помощью нанятых специалистов, а не наше подчинение кому либо потому что «мы его выбрали».
Ну опять аналогию --вот когда врач выписывает рецепт для лечения ты ему подчиняешься что ли?
Вот законы в нормальных обществах это таки же рецепты.
А на практике те же севенкрафты которые играют так как им интересно а не так как выгодно. «Подчиняясь» довольно строгому этическому и иггровому кодексу кстати. «В ущерб игровым ценностям» зачастую :-).
А насчет председателя.
Это не председатель «пришел собирать с нас деньги за электричество» под угрозой применения полномочий и. Это мы сами всем товариществом скидываемся на оплату фонарей и насосов используя для этого дела бедного председателя, потому что всей сотней садовых товарищей бегать и договариваться с электросвязью нам лень, а председатель пойдет и договорится заодно и нашу денежку вместо нас занесет. Это бедный председатель подчиняется нашему голосованию которым мы его выбрали на такую мороку за его прегрешения. ;-)
Нет не путает. Просто у тебя получается все сводится к 1 линии (опять к одной линии). Взаимодействовать по правилам (подчиняться правилам) или по договоренности можно только в 2х противоположных направлениях
1. Это может принести выгоду (ресурс).
2. подчинение принесет меньше вреда (потери ресурса) чем неподчинение.
Да зачастую в мире к этому все и сводится (особенно если под ресурсом понимать и эмоции/мотивацию/здоровье и.т.д.) но… смотреть на мир таким взглядом это как если смотреть на хорошую картину с помощью микроскопа(«Мона Лиза» это набор разных красок расположенных по соответствующим координатам — точно ведь. Но любят ее все же не за это).
Поэтому 2 ИМХА
1.Дисциплина она вообще то совсем не равна подчинению.
Ну вот например я перехожу по дорогу переходам не потому что иначе меня собьет потоком машин. А потому что выбегать где попало мне просто не охота. Или даже не очень приятно. Не стоит чувство того что вот я сейчас мелко скозлил сэкономленных 200 метров.
Хотя внешне выглядит как подчинение ПДД.
Так же и в других вещах. в нормальном обществе идти против других не невыгодно а неприятно или даже стыдно. --Подводишь хороших людей. В нормальных играх грифферство даже разрешенное не доставляет удовольствие, несмотря на полученный кусок добычи или даже место под солнцем.
2. Сводить общество к большому завхозу это сильно его недооценивать. Или ресурсов должно быть реально мало и их должно реально на всех не хватать. Но тогда мы просто опускаемся на первый уровень пирамиды Маслоу и находимся в соостоянии не жизни но выживания. На том уровне говорить про общество вообще сложно.