Статы ползут вниз, только почему с тридцатого? Это от прокачки зависит :) Таким образом изящно решили проблему хайлевелов, которые в любой другой ММО неизбежно круче новичков. А потом — пермадез, который неизбежен, да. Но это не баг, это фича, ибо мир-то огромен, но растягиваться не умеет :)
Я могу возразить по каждому пункту. Но это будет еще одна простыня. Посему скажу так: если конкретному человеку не хватает скилов дабы изменить свою жизнь, он может сесть на пятую точку и рассказать всем, как вокруг ужасно мир устроен. Это тоже будет личный выбор.
И да, личная просьба: пожалуйста, не надо переходить на личности. Я меняла свою жизнь достаточное количество раз, чтобы утверждать, что это возможно. И хозяева Роснефти тоже не родились с готовой фирмой в кармане, они ее строили. Почитайте биографии Гейтса и Джобса, попробуйте оценить, как меняли мир действия людей, которых потомки назвали великими. Даже во времена рабства были те, кто из него вырывался, и те, кто падал в ноги бывшим хозяевам, только чтоб от кормушки не гнали. И это тоже — личный выбор.
А насчет крафта — кусочек платья на аватарке видели? Сшито мной по собственной задумке, штучная работа, сейчас висит в шкафу только потому, что через месяц у меня будет второй твинк и я в него пока не влезаю :)))
Как написано в одном из самых популярных мануалов, это уже релиз. Бета была, как ни странно, синглом, но в той форме провалилась — игроку стало банально скучно. В альфе потому и добавили Permadeath, переделали все в ММО и насыпали кучу рандома с проблемами. Про вайп точной инфы нет, но в том же мануале есть оговорка, будто он грядет… Правда, сроки вообще никак не уточнены :)
Если перса не развивать, то самоубиться он может и на ровном месте, тут даже кирпич не нужен. Правильное развитие параметра ИНТ позволяет прогнозировать такие «случайности», как падающие кирпичи. Та же история и с твинками: «Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите там, где идет строительство или подвешен груз!», помните такое?
А насчет «Ну, погоди!» — оптимизм и наивность не синонимы :)
Permadeath нужен хотя бы для того, чтобы не стало от всего этого приторно. А о проблемах бессмертных сущностей (усталость, апатия и т.д.) написано уже столько, что повторяться не буду :) Неравные условия — есть такое, но по некоторым версиям можно попробовать их улучшить на следующем старте (реинкарнация). Рандом — не вижу проблемы, от него только интереснее :) А уж «вставать по будильнику» — это вообще следствие личного выбора, никто не заставляет развиваться именно так :)
О, тогда прошу прощения и отползаю — по Вашей активности в данной теме мне почудилось, что Вы таки принимали участие в написании, хотя бы на уровне консультанта :)
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи.
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
«что такое объективно хорошо и что такое объективно плохо»
Простите, а разве есть некие абсолютные объективные «хорошо» и «плохо»? Эти понятия в любом случае субъективны, ибо не имеют смысла для объекта. Это не характеристики, а оценки, используемые исключительно людьми. Стол чистый — хорошо, стол грязный — плохо, но не для стола, а для его хозяев, людей. Вселенной тоже не хорошо и не плохо, она просто существует.
А вот что такое ложка? Все говорят, что это столовый прибор… А вот я считаю, что ложка — это то, что куда-то ложат. Как это «ложат» — неправильно? Это вы можете свою ложку класть, а я как ложил, так и буду ложить! Имею право! И вообще, правила русского языка придумали консерваторы и другие нехорошие люди, чтобы им удобно было спорить с чужим мнением.
еще одна попытка разложить по полочкам аспекты этого сложного вопроса.
Господин Netzari , у меня к Вам только один вопрос: зачем Вы это делаете? Читая дискуссии с Вашим участием на подобные темы, я могу предположить несколько вариантов:
— Вкусный, продолжительный троллинг
Если так — я сразу отползаю, этот мотив не нуждается в пояснениях :)
— Сбор материала для научного труда (или другой вид исследования, связанный с внешними, неигровыми надобностями)
Опять же, все понятно и прозрачно.
— Попытка найти или «вырастить» единомышленников
В пользу этого варианта говорит Ваше упорство в попытках доказать то, что другие систематически отвергают.
— Попытка влиться в сообщество на своих условиях
Некоторые Ваши тексты и комментарии вызвали у меня подозрение, что Вы хотите участвовать в жизни сообщества ММозговеда, с правом критиковать взгляды большинства участников, но без досадной необходимости принимать во внимание их протесты.
— Попытка самооправдания
Поскольку свою причастность к классу Д'артаньянов Вы не признаете, возможно, Вы пытаетесь своим антиморальным подходом доказать, что не попались в «ловушку» игр? Или что Ваш подход к ним наиболее осознанный и зрелый? Или *место для вариантов, мною не учтенных*?
— Другое (если не трудно, с пояснением хотя бы в личку)
Что же имеем сейчас? Мы не знаем конечного «зачем», тобишь «зачем мы живем», концовка этой игрушки-книги-фильма нам неизвестна. Потому жить интересно. Конечно, много людей дают себе ответ на этот вопрос. Но правдив ли он? Субъективно, может. Объективно — думаю нет. Ведь ответ должен быть один и однозначный, истина ведь одна, правда? Это правд много, а истина, истина он одна.
Позвольте помедитировать с Вами вместе :)
Когда передо мной встал вопрос этого конечного «зачем», я долго не могла найти ответ, как и большинство людей. А потом поняла, что же мне мешает: это не один вопрос, их два похожих. И на вопрос «зачем я живу» ответить оказалось неожиданно просто :)
А вот со второй частью сложнее, ведь «зачем живет человек» знать он и не может. Эта часть предполагает наличие «где-то там» высшего разума/воли/предназначения (нужное подчеркнуть, недостающее вписать). И это самое «зачем» тоже формируется «где-то там», то есть за пределами системы, в которой мы пребываем в данный момент. Как известно, система, а уж тем более ее часть, сама себя познать не способна. То есть, применительно к нашему вопросу, человек и не должен знать, зачем он живет. А те господа, которые таки умудрялись выйти за рамки этой системы и получить сокровенный ответ, просто приобретали кучу новых вопросов… Но это уже другая история :)
И да, личная просьба: пожалуйста, не надо переходить на личности. Я меняла свою жизнь достаточное количество раз, чтобы утверждать, что это возможно. И хозяева Роснефти тоже не родились с готовой фирмой в кармане, они ее строили. Почитайте биографии Гейтса и Джобса, попробуйте оценить, как меняли мир действия людей, которых потомки назвали великими. Даже во времена рабства были те, кто из него вырывался, и те, кто падал в ноги бывшим хозяевам, только чтоб от кормушки не гнали. И это тоже — личный выбор.
А насчет крафта — кусочек платья на аватарке видели? Сшито мной по собственной задумке, штучная работа, сейчас висит в шкафу только потому, что через месяц у меня будет второй твинк и я в него пока не влезаю :)))
А насчет «Ну, погоди!» — оптимизм и наивность не синонимы :)
И да, настоятельно рекомендую уболтать Algori , пока у него восприятие в норму не вернулось :)))
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Простите, не сдержалась…
Господин Netzari , у меня к Вам только один вопрос: зачем Вы это делаете? Читая дискуссии с Вашим участием на подобные темы, я могу предположить несколько вариантов:
— Вкусный, продолжительный троллинг
Если так — я сразу отползаю, этот мотив не нуждается в пояснениях :)
— Сбор материала для научного труда (или другой вид исследования, связанный с внешними, неигровыми надобностями)
Опять же, все понятно и прозрачно.
— Попытка найти или «вырастить» единомышленников
В пользу этого варианта говорит Ваше упорство в попытках доказать то, что другие систематически отвергают.
— Попытка влиться в сообщество на своих условиях
Некоторые Ваши тексты и комментарии вызвали у меня подозрение, что Вы хотите участвовать в жизни сообщества ММозговеда, с правом критиковать взгляды большинства участников, но без досадной необходимости принимать во внимание их протесты.
— Попытка самооправдания
Поскольку свою причастность к классу Д'артаньянов Вы не признаете, возможно, Вы пытаетесь своим антиморальным подходом доказать, что не попались в «ловушку» игр? Или что Ваш подход к ним наиболее осознанный и зрелый? Или *место для вариантов, мною не учтенных*?
— Другое (если не трудно, с пояснением хотя бы в личку)
Мне и правда очень, очень интересно! :)
Позвольте помедитировать с Вами вместе :)
Когда передо мной встал вопрос этого конечного «зачем», я долго не могла найти ответ, как и большинство людей. А потом поняла, что же мне мешает: это не один вопрос, их два похожих. И на вопрос «зачем я живу» ответить оказалось неожиданно просто :)
А вот со второй частью сложнее, ведь «зачем живет человек» знать он и не может. Эта часть предполагает наличие «где-то там» высшего разума/воли/предназначения (нужное подчеркнуть, недостающее вписать). И это самое «зачем» тоже формируется «где-то там», то есть за пределами системы, в которой мы пребываем в данный момент. Как известно, система, а уж тем более ее часть, сама себя познать не способна. То есть, применительно к нашему вопросу, человек и не должен знать, зачем он живет. А те господа, которые таки умудрялись выйти за рамки этой системы и получить сокровенный ответ, просто приобретали кучу новых вопросов… Но это уже другая история :)
Я для себя решила, что буду мужественно ждать АА… Но после такой заметки аж лапки зачесались :)