Постройка многоступенчатой обороны, гонка за качеством предметов и развитие персонажей, обучение боевке, специализация персонажей, продуманный менеджмент ресурсов, социализация — все это стимулируется именно им.
И это всё будет бесполезно, если для осад будут использоваться баги, абьюзы механики и неудобное для защищающихся время. Совершенно бессмысленно и бесполезно, что и было продемонстрировано в заметке. Лучший способ защититься в данном случае — не играть в эту игру.
Вот тут бы в русском пригодились артикли. Потому что хотелось бы тогда понять о какой игре шла речь. Об играх вообще или о какой-то конкретной? A game или the game?
Сегодня по сообществу бродит картинка: что было бы, если бы Факторио делали другие разработчики. Она подходит хорошо теме обсуждения последней недели на ММОзге :)
Я бы очень хотел поглядеть на такой опрос. Особенно будет интересно посмотреть как будет проведена выборка. Будут ли это только активно играющие (которые итак довольны игрой в текущем состоянии) или это будут все кто когда-либо играл в АА, или вообще все игроки, в том числе те, которым АА до лампочки?
Спасибо тебе, Андре, за интервью :)
Тут надо было сначала оговориться, что пару месяцев назад Коварекс проводил АМА-сессию на Реддите, где ответил на сотни две вопросов, поэтому придумать что-то, о чём его ещё не спрашивали было непросто :)
Во-первых, не каждое мнение одинаково ценно.
Во-вторых, оно тем менее ценно, чем меньше его автор читает и слушает собеседников, прежде чем отвечать.
В-третьих, оно ещё менее ценно, если его автор не читает правила.
Это называется ознакомительная демка. И я сомневаюсь, что для ММО её стоит привязывать к серверу, а не к каждому игроку индивидуально. В ХиХ была отличная система, когда П2П игра давала каждую неделю немного бесплатного времени. Много так не наиграешь, но можно ознакомиться с игрой или вернуться после перерыва чтобы узнать что поменялось за время отсутствия.
Лично я вообще сторонник мягкого старта серверов для избежания гонки вооружений на старте. Каждый старт игры это наплыв 300-1000% от целевой аудитории, которая потом останется играть. Это и нагрузка на сервера, и теснота для игроков. Всё это влечёт за собой опустевание слишком гигантских начальных локаций, слияние серверов, какие-нибудь технологии зеркал/каналов/фазирования чтобы казалось не так тесно. И это вредит комьюнити и игре в долгую. А ещё это вредит репутации игры и финансовым показателям — инвесторы видят огромный и зкономерный спад, паникуют, и решаются на отчаянные действия по «спасению» игры. Поэтому если порог вхождения в игру сделать вообще нулевым, а потом, когда схлынет волна интереса, ввести ещё и пейволл, то разница между стартовым количеством игроков и последующим будет ещё более существенной, что ещё сильнее скажется на игре.
Хочешь вычитать? :D
Тут надо было сначала оговориться, что пару месяцев назад Коварекс проводил АМА-сессию на Реддите, где ответил на сотни две вопросов, поэтому придумать что-то, о чём его ещё не спрашивали было непросто :)
Во-вторых, оно тем менее ценно, чем меньше его автор читает и слушает собеседников, прежде чем отвечать.
В-третьих, оно ещё менее ценно, если его автор не читает правила.
Лично я вообще сторонник мягкого старта серверов для избежания гонки вооружений на старте. Каждый старт игры это наплыв 300-1000% от целевой аудитории, которая потом останется играть. Это и нагрузка на сервера, и теснота для игроков. Всё это влечёт за собой опустевание слишком гигантских начальных локаций, слияние серверов, какие-нибудь технологии зеркал/каналов/фазирования чтобы казалось не так тесно. И это вредит комьюнити и игре в долгую. А ещё это вредит репутации игры и финансовым показателям — инвесторы видят огромный и зкономерный спад, паникуют, и решаются на отчаянные действия по «спасению» игры. Поэтому если порог вхождения в игру сделать вообще нулевым, а потом, когда схлынет волна интереса, ввести ещё и пейволл, то разница между стартовым количеством игроков и последующим будет ещё более существенной, что ещё сильнее скажется на игре.