Если вы хотели выговориться, то выбрали не очень-то подходящее место. Хотя с частью я согласен.
Тем не менее. Я к тому, что не всем нравится, когда разговор начинается с плевка. «Люди, у которых всё в жизни до тошноты благополучно» — это плевок. Точка.
Нет. Это означает, что вы из информации о том, что занавески были синие, делаете какой-то вывод, вы акцентируете на них внимание и делаете вывод исходи из информации, которая УЖЕ есть в ассоциативной коре, а акцентуация так или иначе произошла по причине наличия этой информации. То есть вы ищите опред. сигналы, чтобы потом распознать их опред. образом. Ну и зачем все это самокопание?
Кажется, я понял, почему вам не нравится художка. Если буквально воспринимать прочитанное при чтении, это только навредит, действительно.
Тогда зачем вообще читать это? Лексика ради лексики?
Вы же сами сказали: "… в художке, каждый и ищет лишь то, что ему изначально близко, каждый будет видеть, свои сигналы, а не то, что написал автор."
Или какой вывод я должен сделать из этой реплики?
Такой, что если какая-то черта обусловлена генетически, не значит, что она развита в личностном плане.
Некоторые этого не понимают.
Некоторые не понимают, что помимо природных законов существуют социальные закономерности. Так вот, большая часть литературы — это про социальное.
Мне просто интересно, почему ЛЮБАЯ литература, даже самая бредовая ( ну там, знаете сюры всякие ) и глупая ( согласитесь бывает ) заслуживает чьего-либо внимания и вот многие так защищают,
Ну да, ксенофобия в действии. Если другая точка зрения существует, она непременно будет пытаться поработить, запудрить мозги и сбить с пути истинного.
Поймите, никто не пытается заставить вас читать художку и всё то, что вы считаете чушью. Просто смиритесь с тем фактом, что существуют люди, которым это нравится и которые ничем не хуже вас.
Слушайте, пйду-ка я к Савину в онкологию, расскажу ему, он абрадуется такой панацеи!)))
Тепрь серьезно, да эндорфины это хорошо для любого больного, но простите про измененное сознание и лечение рака писаниной это слишком, не надо так!)
Спокойствие, только спокойствие. Я не предлагал использовать это в качестве единственного способа лечения — только как поддержку к традиционным.
Вот в первой же строчке этого опуса «одаренные люди», ну и как к этому можно серьезно относиться? Нельзя же в работах, пусти и подобных, такое писать, засмеют же!)
Эмоциональные состояния неразрывно связаны с биологическими процессами в организме. Особенно т.н. изменённые состояния сознания. В этой области наука избавилась от шовинизма и даже исследования проводит на тему.
Так почему бы позитивному настрою не помогать телу бороться, а стрессам — наоборот мешать?
Ок, чего же он тогда хочет? Что доносит до читателя Тормашев и Ко. я знаю, поэтому и предложил его книги сжигать, на всякий пожарный.
Откуда я знаю? Не собирался выступать адвокатом Тормашева и Ко. Лишь хочу намекнуть, что полная уверенность в том, что правильно, а что нет, ведёт к цензуре — дорожке благих намерений известно куда.
Легкой?)) Это теперь так называется?) А я думал беллетристика.))
Беллетристика ещё более демократичное слово, означающее просто популярную литературу, без всяких негативных подтекстов.
Это детектив, не пародия, ни сборник анекдотов или шуточных рассказов, там написано: ДЕТЕКТИВ.
Строго говоря, иронический детектив, если я правильно помню. Это некоторым образом означает, что автор не претендует на абсолютную серьёзность, как мне кажется =)
заставляет задуматься, не только у Донцовой, но и у многих других авторов, о наличии десятка литературных рабов в подвале особняка. И это я сейчас не шучу, почти.)
Но доказательств у вас нет, если я правильно понял. Поэтому давайте оставим это на их совести. По-моему, единственный разумный выход — не читать, а не пропагандировать, как это плохо.
А в художке, каждый и ищет лишь то, что ему изначально близко, каждый будет видеть, свои сигналы, а не то, что написал автор.
Так это замечательно, разве нет? Особенно если найденное реально поможет — тоже могут произойти метаморфозы. Разные случаи бывают. И в таком случае, не вижу смысла делить литературу на художественную и всю остальную.
Что же хотел сказать автор — задача для литературоведов, а не для обычных читателей.
Есть, правда, одна загвоздка, эмпатия это генетически детерминированный механизм, он даже имеет морфофункциональный фундамент в виде групп зеркальных нейронов, так что книги тут не причем, уж извините, но это бред антинаучный!
Какой ужас! Надо срочно и этими же словами объяснить, как неправы все, отбывающие сроки за убийства и изнасилования.
Вы любите, когда в споре вас начинают закидывать цитатами из разных классических и неочень произведений, предполагая, что это имеет отношение к делу, когда вам указывают на то, что вы не читали какой-нибудь апофеоз 21ого века в жанре постмодерна, и поэтому вы «НЕ ПОНИМАЕТЕ НИЧЕГО»? Меня такие диалоги вгоняют в страшное уныние, а вас?
А какое мне, простите, дело до ваших личных обид? К чему вы вообще это вспомнили? В этом обсуждении подобным никто не занимался.
Вы для начала термин «правильный» хоть КАК-ТО охарактеризуйте ( черт с ним с определением ) в контексте книг, а уж потом мы поговорим)).
И Гейман и люди в этом обсуждении объяснили, почему термин «правильный» здесь не уместен, а вы всё никак не поймёте. Или не хотите понять.
Художка не может ничему научить или передать какой-то ОЧЕНЬ ценный опыт, практически, иначе бы мы только и делали бы все, что читали и читали худлит и были бы все умудренные, куда там!
А что, научные, технические или документальные книги дают ОЧЕНЬ ценный практический опыт?
Видите ли, любая книга изначально требует от читателя умения самостоятельно делать выводы. Самостоятельная проверка этих выводов тоже остаётся на совести читателя. Наивно ждать, будто можно открыть книгу и сразу найти там нечто полезное, разжёванное и поданное на красивой тарелочке.
И касательно приобретения навыков из книг. Гейман целый абзац посвятил эмпатии, которой можно научиться, читая. Как вы правильно заметили, человека формирует социальная среда, а эмпатия — как раз один из важнейших навыков, позволяющих гармонично существовать в ней.
Но трудно объяснить это взрослому человеку, который не читает художественных книг.
На деле же… иногда, не примите на свой счет это я так вспоминаю, люди, которые действительно много читают в своей жизни… с ними тяжело общаться, мне по крайней мере, т.к. они часто очень ударяются в метафизику, какое-то непроглядное словоблудие… Жена моя таких называет жертва библиотеки, т.к. диссонанс психики чувствуется
Очень прошу оскорблениями и насмешками над какой-то группой лиц заниматься где-нибудь в другом месте.
Да ни в чем, в общем-то =) Пришли к выводу, что читать ахинею смысл не очень-то есть, если только того не требует учёба, работа или чтобы для себя аргументировать, чем это плохо или когда тупо нет выбора.
Вспоминается кельтская традиция с делением года на светлую (1 мая-1 ноября) и тёмную (соот-но, с ноября по май) половины. Плюс Благой двор фей, правящий в светлую половину, и Неблагой — в тёмную.
my eyes are f***ng bleeding
(╥_╥)
Тем не менее. Я к тому, что не всем нравится, когда разговор начинается с плевка. «Люди, у которых всё в жизни до тошноты благополучно» — это плевок. Точка.
Ну дык ви извольте удержаться от подобного рода обобщений — и люди потянутся.
Так что вы предлагаете-то?
Вы же сами сказали: "… в художке, каждый и ищет лишь то, что ему изначально близко, каждый будет видеть, свои сигналы, а не то, что написал автор."
Такой, что если какая-то черта обусловлена генетически, не значит, что она развита в личностном плане.
Некоторые не понимают, что помимо природных законов существуют социальные закономерности. Так вот, большая часть литературы — это про социальное.
Ну да, ксенофобия в действии. Если другая точка зрения существует, она непременно будет пытаться поработить, запудрить мозги и сбить с пути истинного.
Поймите, никто не пытается заставить вас читать художку и всё то, что вы считаете чушью. Просто смиритесь с тем фактом, что существуют люди, которым это нравится и которые ничем не хуже вас.
Спокойствие, только спокойствие. Я не предлагал использовать это в качестве единственного способа лечения — только как поддержку к традиционным.
Как скажете.
Так почему бы позитивному настрою не помогать телу бороться, а стрессам — наоборот мешать?
Откуда я знаю? Не собирался выступать адвокатом Тормашева и Ко. Лишь хочу намекнуть, что полная уверенность в том, что правильно, а что нет, ведёт к цензуре — дорожке благих намерений известно куда.
Беллетристика ещё более демократичное слово, означающее просто популярную литературу, без всяких негативных подтекстов.
Строго говоря, иронический детектив, если я правильно помню. Это некоторым образом означает, что автор не претендует на абсолютную серьёзность, как мне кажется =)
Но доказательств у вас нет, если я правильно понял. Поэтому давайте оставим это на их совести. По-моему, единственный разумный выход — не читать, а не пропагандировать, как это плохо.
Так это замечательно, разве нет? Особенно если найденное реально поможет — тоже могут произойти метаморфозы. Разные случаи бывают. И в таком случае, не вижу смысла делить литературу на художественную и всю остальную.
Что же хотел сказать автор — задача для литературоведов, а не для обычных читателей.
Какой ужас! Надо срочно и этими же словами объяснить, как неправы все, отбывающие сроки за убийства и изнасилования.
А какое мне, простите, дело до ваших личных обид? К чему вы вообще это вспомнили? В этом обсуждении подобным никто не занимался.
А что, научные, технические или документальные книги дают ОЧЕНЬ ценный практический опыт?
Видите ли, любая книга изначально требует от читателя умения самостоятельно делать выводы. Самостоятельная проверка этих выводов тоже остаётся на совести читателя. Наивно ждать, будто можно открыть книгу и сразу найти там нечто полезное, разжёванное и поданное на красивой тарелочке.
И касательно приобретения навыков из книг. Гейман целый абзац посвятил эмпатии, которой можно научиться, читая. Как вы правильно заметили, человека формирует социальная среда, а эмпатия — как раз один из важнейших навыков, позволяющих гармонично существовать в ней.
Но трудно объяснить это взрослому человеку, который не читает художественных книг.
Очень прошу оскорблениями и насмешками над какой-то группой лиц заниматься где-нибудь в другом месте.
Иногда это верно, но чаще всего ошибочно.
Это вам лично Донцова сказала по секрету? Лично я как-то не заметил попыток выдать свою писанину как нечто высокоинтеллектуальное.
И какие пункты в договоре? О_о
А вот благодарности от читателей. Внезапно, да?)
Я же подразумевал ситуацию, когда он есть.
Почему?
Но добровольно на такое вы вряд ли ещё раз подпишитесь, я правильно понял?
Но непонятно тогда, куда девать «деревья».