Читайте также

39 комментариев

avatar
«Тщету всего сущего» пока не осознал, но стремлюсь к этому.
avatar
Во-первых, сам ВоВ стал основательно угасать. Во-вторых, блогерам нужно не сидеть на месте, а осваивать новые формы и площадки. В-третьих, игрожурналистика стала как никогда продажной и необъективной.
P.S. Ждем ММОзговед на ютубе?;)
  • Adamart
  • 0
  • v
avatar
Ну ютуб это было бы страшно )), но вот от какого-нить публичного(полу-публичного) я бы не отказался, возможно было бы интересно.
avatar
В «Подсознании» я предлагал проводить пятничные подкасты, но, к сожалению не набралось желающих в них участвовать. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Не сделав демо выпуск, оценивать количество желающих поучаствовать не очень правильно.
avatar
Не сделав демо-выпуск с кем? :) В том-то и дело, что авторам предлагалось поучаствовать в пробной версии. Откликнулась только Carduus . Но можно попробовать еще раз. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Тот, кто хотя бы раз слышал голос Андре, прекрасно знает, кого нужно домогать для любой подобной движухи :-D
avatar
Не сделав демо-выпуск с кем? :)
Что, даже в редакции не набралось желающих?))
avatar
Смысл всей затеи состоял в том, чтобы общаться с авторами и активными участниками, а не с самими собой.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Т.е. все те же заметки с комментариями, только в виде подкаста с активными участниками?
avatar
Хм… какие заметки в виде подкаста? :) Подкаст — это живое общение. В нашем замысле — некие итоги месяца или недели (как пойдет) с самыми активными ММОзговедами. В целом — дискуссия, обсуждение, живое общение.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Я имел ввиду, как и в заметке, есть общая тема, например про те же игровые магазины на премиум-серверах, берем людей, начинаем обсуждение. Т.е. одна какая то тема-один подкаст.
avatar
Чтобы привлечь авторов и активных участников, нужно было сначала хотя бы пробный подкаст сделать. О том и речь. Ты же на ммозг авторов привлекал не сообщениями, а заметками, правильно? Вот и также надо было с подкастами поступить.
avatar
Чтобы привлечь авторов и активных участников, нужно было сначала хотя бы пробный подкаст сделать. О том и речь.
так никто не согласился участвовать в пробном же, ну.
avatar
Пффф ну е мое =))) Еще раз: пробный подкаст нужно было делать внутри редакции, а затем уже привлекать авторов к нему.
avatar
Это не совсем так. С самого начала я предлагал себя в роли гостя. Аж через год таки появилось предложение провести пробный подкаст, но я к этому моменту перестал логиниться из-за бага с постоянным вылогином, поэтому не увидел его. Такая вот фигня.
avatar
Атрон, в целом, есть предложение к тебе начать хотя бы с маленького подкаста по типу: немного о себе, о ммозге, вопросы\ответы итд — это вообще было бы неплохим началом. Далее уже с другими участниками развивать темы.
avatar
А когда это было, может сейчас это было бы более актуально?
Как говорится все течет все меняется. Плюс новые люди и авторы приходят на сайт.
  • Accyp
  • 0
  • v
avatar
Удалить
Комментарий отредактирован 2015-10-01 12:34:25 пользователем Accyp
  • Accyp
  • 0
  • v
avatar
Для активных авторов предложение в силе. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Кстати да, редакция многочислена и распределена территориально, так что для демо-выпуска вполне можно было бы и в формате «Атрон + человек_из_редакции». У вас же все равно не на 100% точки зрения совпадают по всем вопросам.
avatar
а для пассивных ?)
  • Accyp
  • 0
  • v
avatar
Для пассивных — нет, увы. Смысл в том, чтобы приглашать активных авторов, проявивших себя на протяжении недели или месяца. В тестовом режиме — это все, у кого на данным момент есть доступ в «Подсознание».
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
ВОВ перешел на «полный» фритуплей? Хо-хо-хо. Это коррелирует с моим опытом игры в него. На фришке играли с друзьями довольно много. А играть на EU оф. сервере я бросил через месяца полтора. Но и за бесплатно я бы играть теперь в него не захотел бы. ВОВ уныл по структуре геймплея, и доить им народ бесконечно у Близзард ну никак не вышло бы. Пускай потрудятся и придумают что-то по-настоящему интересное.

А насчет ютуба. Дык. Смотреть проще, чем читать. Читать это в буквы глазами вгрызаться надо, сознание фокусировать. Плюс, чисто механически, чтение напрягает организм сильнее, чем просмотр/прослушивание, а человек всегда стремится к упрощению своей жизни, такшо это естественный процесс.
avatar
нет, не перешел.
  • Albedo
  • +1
  • v
avatar
Перечитал. Товарищ как-то невнятно пишет. Фраза «Первая штука — это введение полного f2p в World of Warcraft», это его собственная хотелка.

Whatever.
avatar
Мне кажется, что ты читал либо не внимательно, либо не до конца. Скорее второе.
avatar
Дело не только в том, что смотреть проще, чем читать, но еще и в том, что трындеть под видеоряд проще, чем писать. Особенно если это формат трансляции и никакой постобработки в принципе не предполагается.
avatar
Ну, видеоряд еще откуда-то браться должен ;) Или мы можем ждать в скором времени подкасты в блоге имени Авикорна? ;)
avatar
Плюс, чисто механически, чтение напрягает организм сильнее, чем просмотр/прослушивание, а человек всегда стремится к упрощению своей жизни, такшо это естественный процесс.
А меня вот напрягает вслушиваться в то, что мне не очень интересно, ожидая, когда будет нужная информация. Проще проглядеть по диагонали и прочитать нужное. Это вот про всякие интервью, которые в последнее время все чаще тоже в форме подкастов.
avatar
Я говорю о ситуациях, когда человек целенаправленно ищет/употребляет какую-то информацию, в которой заинтересован. А то, в чем человек не особо заинтересован, можно успешно как и по диагонали читать, так и проматывать по таймлайну.
avatar
Нет, не может. :) Например, если это интервью из серии «10 вопросов для...», при чтении я могу не читать ответы на вопросы, которые [вопросы] мне не интересны. Как мне проматывать видео в таком случае и узнать, о чем идет речь?
  • Andre
  • +3
  • v
avatar
Проматывать как? Поминутно :) Причем, я неоднократно сталкивался с «вопросами», где отвечающие — разные люди, или сами пункты визуально отделены на экране нумерацией/видеовставкой, или типа того.

Стоит также отметить, что видео позволяет передать больше информации, чем текст, поскольку может показывать непосредственно процесс, о котором идет речь. Даже сдобренный картинками текст проигрывает в таком случае.
avatar
Всё упирается в то, что я читаю быстрее, чем способно передавать видео и голос. Поэтому я выбираю тексты. Видео должно показывать что-то достаточно интересное, чтобы оно стоило просмотра — а в большинстве случаев это не так. :)
  • Andre
  • +3
  • v
avatar
Не уверен, что обсуждение частного случая имеет значение. Под вопросом ведь общий тренд.

Есть кстати еще один довод, почему вышеозвученные товарищи на ютуб уходят. И это довольно серьезный довод. Монетизация.
Комментарий отредактирован 2015-10-01 17:28:22 пользователем L0ckAndL0ad
avatar
есть еще один довод против: не все люди, которые хорошо пишут, могут красиво-приятно говорить :\
avatar
Хо-хо-хо! Самое главное — почаще им об этом говорить. :-D Тут, иногда, таких товарищей на ютубе можно встретить, что просто жуть. Особенно в новомодной среде «обзорщиков». Причем, как западных, так и русскоговорящих. Тем не менее, у довольно многих таки есть своя аудитория.
avatar
Да просто не существует каких-то стопроцентных преимуществ одного формата над другим. Сегодня подкасты зачастую это просто ленивый формат. Без вычиток, четких формулировок, с кучей бэканий и мэканий. Я люблю читать мнение, мысли, рассуждения в тексте и делаю это почти всегда, как потребитель. У меня, как у автора, получается нормально формулировать смыслы в виде текста и достаточно грамотно писать. Мне интересен подкаст, как формат, который может дать что-то принципиально другое. Он мне нужен для живого общения, для коротких реплик и подхватывания мысли собеседника на лету. А для этого нужны собеседники. Мне, и моему пониманию преимуществ такого формата. :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Ты путаешь частный разговор о подкастах с моим общим выссказыванием насчет популярности ютуба в контексте заметки по ссылке, как мне кажется.

Оставить комментарий