Это невозможно. Любая информация, которая может быть получена для чтения, может быть скопирована, упорядочена и проанализирована. Другой разговор, что анализировать с монитора куда сложнее, чем декомпилировав файлы игры.
Почему напрасными? Ты же не считаешь, что усилия разработчиков по борьбе с читерами напрасны? Вот и тут тоже самое. Часть игроков оптимизируют результат, а не процесс, с этим можно бороться, улучшая тем самым игру для остальных (тем, что они теперь не выглядят как мазохисты, которые намеренно себя ограничивают).
Во всяком случае, они опустили стоимость входа до 50 баксов (+налог), у SoL было что-то около 200-250. Надо посмотреть что получится. Я конечно не верю, что такая маленькая команда может что-то сделать в разумные сроки. Вон Пантеон сколько лет пилят, а у них и денег и людей сильно больше. Но на безрыбье…
Проблема в том, что не существует такого жанра. Никто не создаёт ганкбокс. Ганкбокс — это диагноз, окончательная оценка непригодности игровой среды, выродившейся до состояния коробки для издевательств.
Ок, это непригодная игровая среда, коробка для издевательств. Я понимаю тех, кто эту коробку создал: он мог сделать её с умыслом, мог просто ошибиться. Я понимаю тех, кто приходит в неё ганкать: они получают от этого какое-то своё, пусть и непонятное мне удовольствие от издевательств. Я не понимаю тех, кто не любит издевательства над собой, но планомерно продолжает заходить в ганкбокс, если игра в него выродилась.
Мыло и мочало, начинай десятилетие сначала. :)Почитай, пожалуйста. И прошу тебя — перестань сравнивать это с шахматами. Это не шахматы.
Почитал, согласен с тезисами про ханжество, согласен с тезисом про право на свою оценку. Не согласен про шахматы. Когда-нибудь и ММО абстрагируются до шахмат и так же не будут вызывать такого эмоционального отклика. А эта вовлечённость вместе с этическими вопросами перейдёт по эстафете какому-нибудь VR/AR-мега-масс-мулитиплеер-развлечению. Или электродам в голове.
Возможность убить или ограбить – это не правила игры, это возможности мира. Я осознаю возможность в сложном и многогранном виртуальном мире быть убитым, но я не считаю, что использование этой возможности – норма.
Я тоже не считаю, что если в игре можно убивать, то убивать всех подряд — это норма, но считаю, что если такая возможность в игре есть, то она там для того, чтобы её можно было использовать. Например, для отыгрыша интересной тебе роли или для каких-то других целей. Иначе зачем вообще делать в игре такую возможность? И если кто-то использует заложенную автором возможность в игре — то не факт, что в реальности он жаждет убивать.
Ты пока не попытался нести вообще никакой ответственности за собственные поступки
Давай определимся с тем, за что я должен, по твоему, нести ответственность. Какие именно мои поступки? Я нарушаю правила? Ломаю механики игры? «Неправильно играю»? И перед кем? Кто-то жалуется, что я испортил ему игру? Я играю так, как умею играть, как мне нравится играть, в той роли, в которой мне интересно играть, совершая в игре те поступки, которые, как я считаю, свойственны моему вымышленному персонажу и не считаю, что это вообще можно как-то привязывать ко мне реальному. Точно так же, как злодей в художественном произведении может вызывать уйму отрицательных эмоций у своих жертв, но никак не связан ни с моральными нормами актёра, который его играет, ни с неприязнью актёра который играет его жертву. Вот мой персонаж — это такое моё творчество, а персонаж другого игрока — его творчество. А игрок, который путает реальность и своего персонажа не может винить в этом меня. Актёры же не обвиняют друг друга в соответствии своим ролям? Они просто не играют в каких-то спектаклях исходя из своих этических предпочтений.
Но ганкбокс для того и сделан, чтобы в нём одни персонажи могли убивать других и забирать всё!
Проблема в том, что не существует такого жанра. Никто не создаёт ганкбокс. Ганкбокс — это диагноз, окончательная оценка непригодности игровой среды, выродившейся до состояния коробки для издевательств.
Прости, но в шахматах твои фигурки тоже убивают и едят фигуры оппонента, сокращая виртуальное имущество оппонента.
Мыло и мочало, начинай десятилетие сначала. :)Почитай, пожалуйста. И прошу тебя — перестань сравнивать это с шахматами. Это не шахматы.
И я ещё понимаю людей. которые ищут честной драки. Ищут подходящего по экипировке соперника. Это желание испытать свои навыки в условиях, когда поражение — это не просто пробелжка с кладбона, а потеря чего-то ценного. Адреналин.
Но остальные то просто гопота.
Ну шахматы — плохая аналогия. Там у игроков одна цель — выиграть. В мморгп нельзя выиграть. Чтобы ты там не сделал и чего бы не достиг, игра не закончится. И другие игроки там не враги по-умолчанию, которых следует искоренить любым доступным способом.
Вчера смотрел стрим по MO2, так там стримера ганкнула шобла из 4 игроков. И один ему потом объяснял в голосовом чате, и голос то уже довольно взрослого человека, что это, дескать, пвп игра. Чего ты хотел. И я вот сижу и думаю, ну вот что у них в головах? Речь же об этом. Вот что это за эмоции? Как стая шакалов увидеть беззащитного новичка и напасть на него, забрать весь лут. Да там лут стоит копейки, за убийство они ничего не получают. Зачем тогда? Глупая, детская жестокость, желание самоутвердиться, унизить кого-то. Это мерзко. Поэтому не понятно, как такое можно всерьёз оправдывать.
Просто эти люди не видят себя со стороны, не пытаются разобраться в себе, в том что они делают, и почему. Просто животное поведение.
А по-моему, происходит попытка увести куда-то в сторону очень простой разговор. Я спросил, понимаешь ли ты разницу между живым человеком и NPC. Сможешь ответить на этот вопрос?
На этот вопрос я ответил раньше:
разницу между игроком и НПС понимаю прекрасно
Если понимаешь, то в чём ты её видишь.
Я вижу разницу в том, что за не-НПС-персонажем, вероятно, находится такой же человек, как и я, который испытывает самые разные эмоции в том числе и от моих действий.
И, немного забегая вперёд, считаю, что так же как и я, он пришёл за разнообразием взаимодействий, непредсказуемостью ситуаций, хитростью противников, сложностью социальных и боевых взаимодействий, которые могут дать только другие игроки, которых не контролирует ни разработчик, ни скрипты, ни он сам, ни, даже привычные нам нормы из реальной жизни. Потому что в противном случае, я предполагаю, что он бы наверняка потратил своё время на что-нибудь более приятное для него. Например на игру, где разработчик установил какие-то моральные нормы, или игру, где нет боевых столкновений, или даже игру где и вовсе нет других игроков. Так же я считаю, что он вправе играть так, как ему нравится, даже если его способ или стиль игры не нравится мне. Я или найду способ ему противодействовать в этой игре, или найду другую игру.
По-моему, происходит обсуждение, в рамках которого мы сначала обсудили воздействии игры на меня, затем перешли на обсуждение взаимодействия меня с игровыми персонажами и другими игроками в рамках игровой механики, тогда пришлось залезть в более глубокую тему: где кончается моя ответственность и начинается ответственность другого игрока и наоборот.
А по-моему, происходит попытка увести куда-то в сторону очень простой разговор. Я спросил, понимаешь ли ты разницу между живым человеком и NPC. Сможешь ответить на этот вопрос? Если понимаешь, то в чём ты её видишь. Если не понимаешь, ну, как бы, разговор сам себя исчерпает.
И это — его ответственность. В конце-концов, я не знаю, на что он в результате обидится больше: на то, что я играл как умел и выиграл или на то, что поддавался и проиграл.
Игра сама по себе — искусственно созданный конфликт. И сам по себе конфликт не плох, это просто противоречие, разногласие, как раз и созданное, чтобы вызвать у игроков самые разные эмоции и самые разные способы выхода из ситуации. Вопрос только в том, как игроки разрешают этот конфликт. Я считаю, что они могут разрешить его любым способом, не выходящим за рамки механики игры, даже если этот способ — убить, съесть и забрать всё. Или вообще отказаться играть. И ответственность за любые эмоции которые ты испытываешь во время игры остаётся на тебе, поскольку ты сел играть в эту игру, зная правила. Я бы даже на месте разработчиков это в пользовательское соглашение включал бы, с уведомлением, как о возрастном рейтинге или о риске приступа эпилепсии. И я также считаю, что вынести этот конфликт и, тем более, его решение за рамки игровых механик (нарушая правила, опрокидывая стол, смешивая фигурки, читеря, датамайня) или за рамки игры (поругавшись или подравшись в реале) неприемлемо и вот там уже ответственность распределяется иначе: жертву нельзя обвинять, потому что у неё не было никакой возможности не играть в реальность.
Но ганкбокс для того и сделан, чтобы в нём одни персонажи могли убивать других и забирать всё! Прости, но в шахматах твои фигурки тоже убивают и едят фигуры оппонента, сокращая виртуальное имущество оппонента. И оппонент точно расстроится, когда фигурки у него кончатся. Но он знал, что игра может закончится именно так, когда садился со мной за стол играть в шахматы.
По-моему, происходит обсуждение, в рамках которого мы сначала обсудили воздействии игры на меня, затем перешли на обсуждение взаимодействия меня с игровыми персонажами и другими игроками в рамках игровой механики, тогда пришлось залезть в более глубокую тему: где кончается моя ответственность и начинается ответственность другого игрока и наоборот. Я привёл плохую аналогию с автобусом, перебравшись в реальную жизнь. Но я не знаю как ещё сформулировать свою мысль так, чтобы было понятно.
Вот есть инструмент для совместного вызывания эмоций, вот есть его создатель, вот есть несколько его пользователей. Кто-то из пользователей пользуется инструментом так, что это вызывает плохие эмоции у другого. При этом он не нарушает ни правил эксплуатации инструмента, ни его назначения. Другой пользователь говорит: я пользовался инструментом совместно с другими пользователями, и у меня это вызвало негативные эмоции, которые я не хотел испытывать. А третий пользователь говорит, что ему нравятся и такие эмоции тоже. Что будем делать? У тебя есть какое-то универсальное решение для такого конфликта?
Кадры шутера внушают опасения! Но посмотреть будет интересно. Думаю, не раньше 2023, конечно.
Воистину, все побежали делать свои Вальхеймы, этот со вкусом магопанка.
Здесь, кстати, та же история про личную ответственность добровольного выбора.
Вообще не та же, даже близко. А в остальном ты прав — здесь речь идёт о личной ответственности, потому что речь идёт о действиях, которые предпринимает конкретный человек, в отношении информации, которая находится за пределами игры. Здесь каждый сам решает, пользоваться этим или нет, портить себе игровой опыт, или нет.
Ты показываешь крайнюю степень. Я так же могу тебе привести контраст: представь себе, что ты занимаешься своими обычными делами, едешь в автобусе но вдруг окружающие тебе сообщают, что их это пугает/оскорбляет/травмирует.
Послушай, что вообще происходит? Мы говорили о воздействии на другого игрока. Мы начали именно с этого. Причём понятно, что речь идёт не о махании ручкой даже, а о ганкбоксах, где ты персонажа другого игрока убиваешь и даже с высокой вероятностью лишаешь всего его имущества. Каким образом мы оказались в ситуации, когда ты сидишь, никого не трогаешь в автобусе, а все тебя боятся?
Ух как! А если конфликта ещё нет? Я просто играю и не знаю, что на том конце кто-то пострадал?
В ганкбосе? Убив и раздев персонажа другого человека? Нет никакого конфликта и ты не в курсе, что кто-то пострадал? :)
Ок, это непригодная игровая среда, коробка для издевательств. Я понимаю тех, кто эту коробку создал: он мог сделать её с умыслом, мог просто ошибиться. Я понимаю тех, кто приходит в неё ганкать: они получают от этого какое-то своё, пусть и непонятное мне удовольствие от издевательств. Я не понимаю тех, кто не любит издевательства над собой, но планомерно продолжает заходить в ганкбокс, если игра в него выродилась.
Почитал, согласен с тезисами про ханжество, согласен с тезисом про право на свою оценку. Не согласен про шахматы. Когда-нибудь и ММО абстрагируются до шахмат и так же не будут вызывать такого эмоционального отклика. А эта вовлечённость вместе с этическими вопросами перейдёт по эстафете какому-нибудь VR/AR-мега-масс-мулитиплеер-развлечению. Или электродам в голове.
Я тоже не считаю, что если в игре можно убивать, то убивать всех подряд — это норма, но считаю, что если такая возможность в игре есть, то она там для того, чтобы её можно было использовать. Например, для отыгрыша интересной тебе роли или для каких-то других целей. Иначе зачем вообще делать в игре такую возможность? И если кто-то использует заложенную автором возможность в игре — то не факт, что в реальности он жаждет убивать.
Проблема в том, что не существует такого жанра. Никто не создаёт ганкбокс. Ганкбокс — это диагноз, окончательная оценка непригодности игровой среды, выродившейся до состояния коробки для издевательств.
Мыло и мочало, начинай десятилетие сначала. :)Почитай, пожалуйста. И прошу тебя — перестань сравнивать это с шахматами. Это не шахматы.
Но остальные то просто гопота.
Вчера смотрел стрим по MO2, так там стримера ганкнула шобла из 4 игроков. И один ему потом объяснял в голосовом чате, и голос то уже довольно взрослого человека, что это, дескать, пвп игра. Чего ты хотел. И я вот сижу и думаю, ну вот что у них в головах? Речь же об этом. Вот что это за эмоции? Как стая шакалов увидеть беззащитного новичка и напасть на него, забрать весь лут. Да там лут стоит копейки, за убийство они ничего не получают. Зачем тогда? Глупая, детская жестокость, желание самоутвердиться, унизить кого-то. Это мерзко. Поэтому не понятно, как такое можно всерьёз оправдывать.
Просто эти люди не видят себя со стороны, не пытаются разобраться в себе, в том что они делают, и почему. Просто животное поведение.
На этот вопрос я ответил раньше:
Я вижу разницу в том, что за не-НПС-персонажем, вероятно, находится такой же человек, как и я, который испытывает самые разные эмоции в том числе и от моих действий.
И, немного забегая вперёд, считаю, что так же как и я, он пришёл за разнообразием взаимодействий, непредсказуемостью ситуаций, хитростью противников, сложностью социальных и боевых взаимодействий, которые могут дать только другие игроки, которых не контролирует ни разработчик, ни скрипты, ни он сам, ни, даже привычные нам нормы из реальной жизни. Потому что в противном случае, я предполагаю, что он бы наверняка потратил своё время на что-нибудь более приятное для него. Например на игру, где разработчик установил какие-то моральные нормы, или игру, где нет боевых столкновений, или даже игру где и вовсе нет других игроков. Так же я считаю, что он вправе играть так, как ему нравится, даже если его способ или стиль игры не нравится мне. Я или найду способ ему противодействовать в этой игре, или найду другую игру.
«Отличия НПЦ от живого человека»
А по-моему, происходит попытка увести куда-то в сторону очень простой разговор. Я спросил, понимаешь ли ты разницу между живым человеком и NPC. Сможешь ответить на этот вопрос? Если понимаешь, то в чём ты её видишь. Если не понимаешь, ну, как бы, разговор сам себя исчерпает.
Игра сама по себе — искусственно созданный конфликт. И сам по себе конфликт не плох, это просто противоречие, разногласие, как раз и созданное, чтобы вызвать у игроков самые разные эмоции и самые разные способы выхода из ситуации. Вопрос только в том, как игроки разрешают этот конфликт. Я считаю, что они могут разрешить его любым способом, не выходящим за рамки механики игры, даже если этот способ — убить, съесть и забрать всё. Или вообще отказаться играть. И ответственность за любые эмоции которые ты испытываешь во время игры остаётся на тебе, поскольку ты сел играть в эту игру, зная правила. Я бы даже на месте разработчиков это в пользовательское соглашение включал бы, с уведомлением, как о возрастном рейтинге или о риске приступа эпилепсии. И я также считаю, что вынести этот конфликт и, тем более, его решение за рамки игровых механик (нарушая правила, опрокидывая стол, смешивая фигурки, читеря, датамайня) или за рамки игры (поругавшись или подравшись в реале) неприемлемо и вот там уже ответственность распределяется иначе: жертву нельзя обвинять, потому что у неё не было никакой возможности не играть в реальность.
Вот есть инструмент для совместного вызывания эмоций, вот есть его создатель, вот есть несколько его пользователей. Кто-то из пользователей пользуется инструментом так, что это вызывает плохие эмоции у другого. При этом он не нарушает ни правил эксплуатации инструмента, ни его назначения. Другой пользователь говорит: я пользовался инструментом совместно с другими пользователями, и у меня это вызвало негативные эмоции, которые я не хотел испытывать. А третий пользователь говорит, что ему нравятся и такие эмоции тоже. Что будем делать? У тебя есть какое-то универсальное решение для такого конфликта?
Воистину, все побежали делать свои Вальхеймы, этот со вкусом магопанка.
Осталось понять, кому такие «игроки» нужны. :)
Вообще не та же, даже близко. А в остальном ты прав — здесь речь идёт о личной ответственности, потому что речь идёт о действиях, которые предпринимает конкретный человек, в отношении информации, которая находится за пределами игры. Здесь каждый сам решает, пользоваться этим или нет, портить себе игровой опыт, или нет.
В ганкбосе? Убив и раздев персонажа другого человека? Нет никакого конфликта и ты не в курсе, что кто-то пострадал? :)