я не смотрел на ники тех, кто стоял тогда у шрайна и говорил, что я играть не умею, на ники тех, кто сперва нападает в оупен-ворлд пвп а потом жалуется, что противников слишком много и пусть с ним кто-нибудь выйдет «раз-на-раз», «по-честному» и тех, кто, напав сзади и упустив свою жертву, ноет в чате, что перевелись нормальные пвп-игроки
То есть в конечном итоге ты поступил как человек, а не как персонаж, когда понял, что речь в конечном счёте идёт об игре с другими живыми людьми. Я верно понимаю?
В конечном итоге я поступил, как поступил. Важно для меня то, что я имел выбор действовать в рамках ролевой модели персонажа. И в этом выборе меня не ограничивали ни механики игры, ни правила, ни чувства людей, управляющих персонажами из Селесты. Хотя они наверняка были бы негативными, если бы я сделал его.
Я его не сделал не потому что додумывал за них, а потому что соблюдал договорённости, которые возникли, если ты помнишь, после того, как мы с тобой оказались в состоянии конфликта в другой игре и в результате нашли общий язык, разговаривая, а не пытаясь угадать, что будет чувствовать другой игрок
Вряд ли я мог значимо повлиять на исход, так же как и на твой ответ. Возможностью что-то выбирать я конечно обладал, хотя сказать «спасибо», вероятнее, самый очевидный мой выбор. Но при этом, если задать вопрос «Почему он перестал со мною разговаривать», то конструктивный ответ будет «Потому что я сказал „Спасибо“».
Тебе показать количество плюсов, которое получила другая точка зрения в этом разговоре, или сам прикинешь? :)
Зачем? Я и сам их тут щедро раздаю.
Только это не отменяет некоей «оправдательной» нотки в этих сообщениях (это не я «убиваю», а «персонаж», «роль»… а в ответ «нет ты» и по кругу). Но возможно мне так кажется
А своего внутреннего стержня нет?
А я чуть ниже дополнил, что каким бы не был «мой внутренний стержень», в большинстве своем оценивать будут «по принятым нормам»:
— если я нападу и убью допустим 3-х игроков в случайной стычке в игре и сообщу об этом PvP-согильдейцам, в ответ я услышу «красава», «молодец».
— но в то же время те «бесславно убитые 3 игрока» просто хотели сделать квест, а я вот так взял их и убил… Сволочь я распоследняя.
И в каком месте тут мой «внутренний стержень» имеет место быть?
Наверное не убить тех 3х игроков? :) И кто-нибудь из них вполне может подумать «ха-ха, зассал, тоже мне ПвП-шник».
А я после Эко понял, что начинать заново не так уж плохо, и ММО стоило бы этому поучиться. Не полными вайпами, конечно, но уже надоедает эта схема с вечной экипировкой, которую нужно месяцами фармить, а потом жалко потерять. И даже при попытке временно понизить силу шмоток игроки устраивают огромный скандал (как это так, отбирают то, что мы усердно достигали аж целых 2 месяца).
И статичный мир с одинаковыми территориями, на которых предполагается играть годами, тоже выглядит так себе. Вот что-то, а территорию в том же New World можно было бы заново перегенерировать каждые три месяца. Но для этого надо не на квестах прокачку основывать (либо каждый раз писать новые квесты, что тоже может быть вариантом).
Вообще-то даже в рамках этого спора «100% поведения» уже определили «за меня»:
— негативно воздействовать на другого игрока — плохо.
Тебе показать количество плюсов, которое получила другая точка зрения в этом разговоре, или сам прикинешь? :)
И соответственно, на мой взгляд, более чем логично что «модели поведения» за меня уже давно выстроили, за мной лишь остается право выбора в соответствии с какой «моделью поведения» поступать.
Общепринято, по-моему, всё-таки доказательство вины, а не невиновности.
Безусловно, но экспертизу проводить будут, а не махнут рукой: «он бы в неположенном месте». Я об этом.
Я ничего не говорил о правилах. Я говорил о разных типах вреда в контексте контекста: по вине причинившего и по вине пострадавшего. И, соответственно, разных последствиях.
Напрасно. Потому что на практике твой пример не работает: будут вырезать нуболокации, если это возможно, и никого банить за это не будут. И, соответственно, всё это снова перейдёт в плоскость морали конкретного сообщества.
Если же во время запуска игры всем большими красными буквами пишется что-то вроде «Вы соглашаетесь с тем, что попадаете в ад, где для вас не будет никаких поблажек и любой встречный может вас убить», то модераторам можно отдыхать, а новичёк должен быть готов ровно к тому, о чём его предупреждали.
Нигде такого не пишут. Мне кажется, большинство собеседников это понимает. Не существует этого «ты знал, куда идёшь, и согласился на всё в едином пакете, значит, тебя всё устраивало». Возьми тот же New World. Мы критикуем в нём десятки механик, мы их буквально проклинаем, и нет, мы с ними не согласны ни разу. Мы продолжаем их критиковать, называть плохими при любом удобном случае. Но другие механики нам нравятся, и мы играем ради них. А тут ещё ситуация продолжает меняться динамично.
Сейчас спровоцировали всех включить PvP-флаг ради сбора ресурсов, чем убили многое в консенсусном PvP. Или отключили локальные рынки, которые изначально было важной привлекательной составляющей. Но мы на это не соглашались, даже когда шли в игру. И да — единственный наш выход «либо принять всё», «либо отказаться от всего».
Примерно та же штука с MO2 и офигенными механиками там. Всё круто, очень привлекательно, но ганкбокс. Но не стопроцентный ганкбокс, потому что если антиганк-формирования. Но наверняка убьют. Но ты потерпи. Потому что вот крафт смотри какой, а приручение животных, а мир, по которому надо честно путешествовать. А подземелья настоящие. Красота! Но ганкбокс, да. Соглашайся. Согласился? Сам виноват, что тебя убили. Ты знал, куда идёшь.
В ней вполне себе есть роли, вопрос следования им определяется коллективом в который попал игрок.
Если игрок одинокий любитель гонять НПЦ в аномальках/на мисках — он собирает «убер-вундер-мобиль» который и дамажит и танчит и хиляется (3 роли в 1)
Если же он попадет в «серьезный нулевой альянс», то у него будет выбор каким путем приносить этому самому альянсу пользу:
— копать/строить — привет соответствующая роль.
— заниматься логистикой — снова роль.
— поддерживать инфраструктуру — да, тоже роль.
И еще можно воевать во благо альянса, и…
— можно жать F1 — самая простая роль ДД
— можно жать F1-F4 на скимитаре — о, а вот и хил
— можно сесть на хугин, лачу, локи, фальк и… оказаться саппортом
— на цептор и быть выводящим — тоже саппорт.
— а еще можно сесть на комманд-шип и неожиданно обнаружить себя в роли баффера.
New World?
Свечку не держал, но вроде как в данж нужен кто-то «толстый», кто-то способный «полечить» и еще кто-то кто может «влить тонну урона». Но могу ошибаться.
Mortal Online?
Ситуация почти полностью аналогичная EVE. Либо ты в одиночку «можешь все и ничего» одновременно (ну или никто не делится секретом эффективного соло-нагибатора).
Либо для определенных активностей в группе (хоть ПвЕ хоть ПвП) все-таки полезно чтобы у кого-то была броня покрепче, лук подальнобойнее, меч поострее, маны побольше.
И пока-что, опираясь на приличный опыт EVE, мне не доводилось лично встречать людей которые помимо чисто «игромеханического» исполнения своей роли, еще бы вживались в нее. Люди «просто играют и получают удовольствие от игры».
Ну вот смотри: ты говоришь мне: «спасибо!»
А перестаю с тобой разговаривать потому что у меня есть бэкграунд, который меня травмировал. А слово «спасибо» теперь триггер. Ты мог повлиять на исход этой коммуникации? На мой ответ? Ты вообще обладал возможностью что-то выбирать или изменить, если не знал о моём бэкграунде? Потому как для меня ответственность несёт только тот, кто наделён свободой выбора.
Нет, возможно я плохо сформулировал: я не хотел бы, чтобы игроки переставали взаимодействовать со мной так, как хотят и как предусмотрено правилами и механиками игры, просто потому потому что они пытаются додумать за меня, или дочувствовать за меня то, что я могу не думать и не чувствовать. Потому что это додумывание лишает и меня, и их части геймплея, части вызовов, части рисков, части острых ощущений. А в играх, в которых противостояние предусмотрено как основная механика — и я и они лишаемся бОльшей части всего этого, если не всей. Зачем мы тогда играем? Это как дурацкие расшаркивания из вежливости в результате которых обе стороны делают то, чего на самом деле не хотят, хотя могли бы не действовать по умолчанию, как принято, а не побояться нарушить эту приторную сладость вежливого общения, честно поговорить, признаться друг-другу в реальных мотивах и действовать вместе к обоюдной выгоде.
Весь мой спич тут, все мои простыни они ровно о том, что с той стороны тоже есть ответственность, и возможно, бОльшая, хотя бы за то, что человек не сообщил, что ему твои действия, совершённые в рамках механик игры и не противоречащие правилам, неприятны, тогда как правила, цели и дух игры говорят что для успешной и интересной игры и всеобщего удовольствия вам всем стоит действовать именно так, как этому игроку неприятно.
И мой вывод прост: не хочешь, чтобы я тебя убивал и грабил в игре про убийства и ограбления, то, во-первых, подумай, действительно ты выбрал себе подходящую игру, и, если она тебе нравится во всём остальном, но не нравится только в этом, найди, пожалуйста, способ сообщить мне об этом, потому что иначе у меня нет возможности узнать, кроме как додумывать за тебя. А додумывать мы можем самые разные вещи, и этот пост наглядное тому подтверждение. Разумеется, я, как рациональный человек, не буду злоупотреблять механиками и правилами и без этого (ганкать, например), но буду делать это в силу своего разумения (могу играть в еве пирата или баунти хантера и убивать своих жертв) и своей этики (я не отождествляю персонажа с собой и не считаю игровое преступление преступлением против личности), а не твоей, именно поэтому в твою зону ответственности входит сообщить мне о том, что, мол, твоя этика, ценности и удовольствие от игры отличаются от моих вот в этом, и вот в этом месте. И что давай-ка мы с тобой договоримся.
Мне даже в ганкбоксах удавалось достучаться до здравого смысла оппонентов. Но только потому, что я это делал. И в этом плане ВОВ, который выше упоминали, для меня стал отрицательным примером, потому что там удалили систему изучения языков и вообще всякую возможность коммуницировать с противником.
И даже если я ее «слегка подхачу» под какие-то свои хотелки, то вряд ли большинству будет интересно вникать в «нюансы», они будут смотреть на то самое «заранее выведенное определение».
Например если вдруг захочется «отыграть Робин Гуда» в той же EVE: В 3-4 окна «шотнуть» пару-тройку равенов/големов/раттлов в Осмоне, собрать с них сочных модулей, а потом полететь в систему новичков и просто раздать их в чате...
Вряд ли «убиенных» будет сильно волновать что полученное с них «добро» пошло на благотворительность, я для них буду «мерзким ганкером» со всеми вытекающими.
Суть оправдания во время ДТП — доказательство факта чистого несчастного случая
Общепринято, по-моему, всё-таки доказательство вины, а не невиновности.
Мы же говорим тут о чём-то вроде «ну, а что, пешеход оказался в неположенном месте, я ехал с допустимой скоростью, правил не нарушал»
На скольо понял, говорили об обоих случаях:
— сознательном причинении вреда;
— «случайном» причинаении вреда, когда пострадавший не понимает контекста.
Причём говорили одновременно, что некорректно, на что я и указал.
Если правилами это разрешено, за что его банить?
Я ничего не говорил о правилах. Я говорил о разных типах вреда в контексте контекста: по вине причинившего и по вине пострадавшего. И, соответственно, разных последствиях.
В зависимости от правил, конечно, трактовать этот пример можно по-разному. Я выбрал вариант, который, на мой взгляд, ожидает большинство игроков: «в локациях для новочиков мне будет комфортнее, чем в других локациях». И не прописывал его потому, что решил, что контекст будет понятен :-)
Если же во время запуска игры всем большими красными буквами пишется что-то вроде «Вы соглашаетесь с тем, что попадаете в ад, где для вас не будет никаких поблажек и любой встречный может вас убить», то модераторам можно отдыхать, а новичёк должен быть готов ровно к тому, о чём его предупреждали.
В играх с системой RvR, типа Aion, WoW и т.д., где флаг стоит по умолчанию нападение на игрока другой фракции — часть игровых правил и само по себе никак не характеризует игрока.
Я немного расстроен тем, что не смог донести свою мысль. Но ответственность за это исключительно на мне, опять же, как следствие из этой пресуппозиции. Но если в результате моих сообщений, кто-то другой испытает негативные эмоции, то… ответственность опять же на мне, тк именно мои сообщения, те моя коммуникация, привели к этому результату (и опять все согласно этой пресуппозиции). Но это все не обязывает меня реагировать/действовать каким-то определенным образом. В какой-то момент я могу решить, что для меня результат приемлем, а в какой-то могу решить что не приемлем. И это тоже моя ответственность. Легко оправдать себя перекинув ее на оппонента, мол, он не понял, сам виноват, (бежал там где не стоило бежать), но для меня это очевидный способ самообмана.
В конечном итоге я поступил, как поступил. Важно для меня то, что я имел выбор действовать в рамках ролевой модели персонажа. И в этом выборе меня не ограничивали ни механики игры, ни правила, ни чувства людей, управляющих персонажами из Селесты. Хотя они наверняка были бы негативными, если бы я сделал его.
Я его не сделал не потому что додумывал за них, а потому что соблюдал договорённости, которые возникли, если ты помнишь, после того, как мы с тобой оказались в состоянии конфликта в другой игре и в результате нашли общий язык, разговаривая, а не пытаясь угадать, что будет чувствовать другой игрок
Мне в Балде и Невере невероятно нравилось отыгрывать роли в рамках именно этих правил =)
Только это не отменяет некоей «оправдательной» нотки в этих сообщениях (это не я «убиваю», а «персонаж», «роль»… а в ответ «нет ты» и по кругу).
Но возможно мне так кажется
А я чуть ниже дополнил, что каким бы не был «мой внутренний стержень», в большинстве своем оценивать будут «по принятым нормам»:
— если я нападу и убью допустим 3-х игроков в случайной стычке в игре и сообщу об этом PvP-согильдейцам, в ответ я услышу «красава», «молодец».
— но в то же время те «бесславно убитые 3 игрока» просто хотели сделать квест, а я вот так взял их и убил… Сволочь я распоследняя.
И в каком месте тут мой «внутренний стержень» имеет место быть?
Наверное не убить тех 3х игроков? :) И кто-нибудь из них вполне может подумать «ха-ха, зассал, тоже мне ПвП-шник».
Напомни, сколько друзей ты нашёл в Eco? А сколько в Perfect World?
И статичный мир с одинаковыми территориями, на которых предполагается играть годами, тоже выглядит так себе. Вот что-то, а территорию в том же New World можно было бы заново перегенерировать каждые три месяца. Но для этого надо не на квестах прокачку основывать (либо каждый раз писать новые квесты, что тоже может быть вариантом).
Тебе показать количество плюсов, которое получила другая точка зрения в этом разговоре, или сам прикинешь? :)
А своего внутреннего стержня нет?
Безусловно, но экспертизу проводить будут, а не махнут рукой: «он бы в неположенном месте». Я об этом.
Напрасно. Потому что на практике твой пример не работает: будут вырезать нуболокации, если это возможно, и никого банить за это не будут. И, соответственно, всё это снова перейдёт в плоскость морали конкретного сообщества.
Нигде такого не пишут. Мне кажется, большинство собеседников это понимает. Не существует этого «ты знал, куда идёшь, и согласился на всё в едином пакете, значит, тебя всё устраивало». Возьми тот же New World. Мы критикуем в нём десятки механик, мы их буквально проклинаем, и нет, мы с ними не согласны ни разу. Мы продолжаем их критиковать, называть плохими при любом удобном случае. Но другие механики нам нравятся, и мы играем ради них. А тут ещё ситуация продолжает меняться динамично.
Сейчас спровоцировали всех включить PvP-флаг ради сбора ресурсов, чем убили многое в консенсусном PvP. Или отключили локальные рынки, которые изначально было важной привлекательной составляющей. Но мы на это не соглашались, даже когда шли в игру. И да — единственный наш выход «либо принять всё», «либо отказаться от всего».
Примерно та же штука с MO2 и офигенными механиками там. Всё круто, очень привлекательно, но ганкбокс. Но не стопроцентный ганкбокс, потому что если антиганк-формирования. Но наверняка убьют. Но ты потерпи. Потому что вот крафт смотри какой, а приручение животных, а мир, по которому надо честно путешествовать. А подземелья настоящие. Красота! Но ганкбокс, да. Соглашайся. Согласился? Сам виноват, что тебя убили. Ты знал, куда идёшь.
Если игрок одинокий любитель гонять НПЦ в аномальках/на мисках — он собирает «убер-вундер-мобиль» который и дамажит и танчит и хиляется (3 роли в 1)
Если же он попадет в «серьезный нулевой альянс», то у него будет выбор каким путем приносить этому самому альянсу пользу:
— копать/строить — привет соответствующая роль.
— заниматься логистикой — снова роль.
— поддерживать инфраструктуру — да, тоже роль.
И еще можно воевать во благо альянса, и…
— можно жать F1 — самая простая роль ДД
— можно жать F1-F4 на скимитаре — о, а вот и хил
— можно сесть на хугин, лачу, локи, фальк и… оказаться саппортом
— на цептор и быть выводящим — тоже саппорт.
— а еще можно сесть на комманд-шип и неожиданно обнаружить себя в роли баффера.
Свечку не держал, но вроде как в данж нужен кто-то «толстый», кто-то способный «полечить» и еще кто-то кто может «влить тонну урона». Но могу ошибаться.
Ситуация почти полностью аналогичная EVE. Либо ты в одиночку «можешь все и ничего» одновременно (ну или никто не делится секретом эффективного соло-нагибатора).
Либо для определенных активностей в группе (хоть ПвЕ хоть ПвП) все-таки полезно чтобы у кого-то была броня покрепче, лук подальнобойнее, меч поострее, маны побольше.
И пока-что, опираясь на приличный опыт EVE, мне не доводилось лично встречать людей которые помимо чисто «игромеханического» исполнения своей роли, еще бы вживались в нее. Люди «просто играют и получают удовольствие от игры».
А перестаю с тобой разговаривать потому что у меня есть бэкграунд, который меня травмировал. А слово «спасибо» теперь триггер. Ты мог повлиять на исход этой коммуникации? На мой ответ? Ты вообще обладал возможностью что-то выбирать или изменить, если не знал о моём бэкграунде? Потому как для меня ответственность несёт только тот, кто наделён свободой выбора.
Весь мой спич тут, все мои простыни они ровно о том, что с той стороны тоже есть ответственность, и возможно, бОльшая, хотя бы за то, что человек не сообщил, что ему твои действия, совершённые в рамках механик игры и не противоречащие правилам, неприятны, тогда как правила, цели и дух игры говорят что для успешной и интересной игры и всеобщего удовольствия вам всем стоит действовать именно так, как этому игроку неприятно.
И мой вывод прост: не хочешь, чтобы я тебя убивал и грабил в игре про убийства и ограбления, то, во-первых, подумай, действительно ты выбрал себе подходящую игру, и, если она тебе нравится во всём остальном, но не нравится только в этом, найди, пожалуйста, способ сообщить мне об этом, потому что иначе у меня нет возможности узнать, кроме как додумывать за тебя. А додумывать мы можем самые разные вещи, и этот пост наглядное тому подтверждение. Разумеется, я, как рациональный человек, не буду злоупотреблять механиками и правилами и без этого (ганкать, например), но буду делать это в силу своего разумения (могу играть в еве пирата или баунти хантера и убивать своих жертв) и своей этики (я не отождествляю персонажа с собой и не считаю игровое преступление преступлением против личности), а не твоей, именно поэтому в твою зону ответственности входит сообщить мне о том, что, мол, твоя этика, ценности и удовольствие от игры отличаются от моих вот в этом, и вот в этом месте. И что давай-ка мы с тобой договоримся.
Мне даже в ганкбоксах удавалось достучаться до здравого смысла оппонентов. Но только потому, что я это делал. И в этом плане ВОВ, который выше упоминали, для меня стал отрицательным примером, потому что там удалили систему изучения языков и вообще всякую возможность коммуницировать с противником.
Вряд ли «убиенных» будет сильно волновать что полученное с них «добро» пошло на благотворительность, я для них буду «мерзким ганкером» со всеми вытекающими.
На скольо понял, говорили об обоих случаях:
— сознательном причинении вреда;
— «случайном» причинаении вреда, когда пострадавший не понимает контекста.
Причём говорили одновременно, что некорректно, на что я и указал.
Я ничего не говорил о правилах. Я говорил о разных типах вреда в контексте контекста: по вине причинившего и по вине пострадавшего. И, соответственно, разных последствиях.
В зависимости от правил, конечно, трактовать этот пример можно по-разному. Я выбрал вариант, который, на мой взгляд, ожидает большинство игроков: «в локациях для новочиков мне будет комфортнее, чем в других локациях». И не прописывал его потому, что решил, что контекст будет понятен :-)
Если же во время запуска игры всем большими красными буквами пишется что-то вроде «Вы соглашаетесь с тем, что попадаете в ад, где для вас не будет никаких поблажек и любой встречный может вас убить», то модераторам можно отдыхать, а новичёк должен быть готов ровно к тому, о чём его предупреждали.